Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" - представитель Шалаева Н.В., доверенность от 13.01.2015,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" и от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 по делу N А65-2369/2015 (судья Королева Э.А.)
по иску открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" (ОГРН 1051605034260, ИНН 1644034674)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" (ОГРН 1031608012699, ИНН 1644029057), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр" о взыскании 20 077 709 руб. 52 коп. долга.
открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал" (далее - истец, ОАО "Альметьевск-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" (далее - ответчик, ООО "Альметьевский сервисный центр жилья") о взыскании 13 090 209,52 руб. долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр" (далее - ООО "ЕРРЦ").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" в пользу ОАО "Альметьевск-Водоканал" взыскано 12 688 209,52 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец не представил относимых и допустимых доказательств образования задолженности ответчика в размере 12 688 209, 22 руб. за период с 31.08.2014 по 31.12.2014. Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 1001 от 01.03.2013 холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от 01.03.2013 N 1001.
В соответствии с оперативными соглашениями о взаимодействии в расчетах без номера от 01.01.2013 расчет, начисление, сбор платежей с потребителей и перечисление денежных средств собранных с потребителей в пользу истца осуществляет ООО "ЕРРЦ".
Ответчик имеет задолженность за оказанные истцом коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителями в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении за период с 31.08.2014 по 31.12.2014.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 раздела 6 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 раздела 6 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 02.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 ответчик с 01.06.2013 должен оплачивать превышение объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, начисления для ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" определяются исходя из предоставляемых ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" для ОАО "Альметьевск-Водоканал" реестров потребленного объема по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета (реестр подписывается обеими сторонами); реестров объема водопотребления холодной воды за месяц; справок, выдаваемых ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" по объему водопотребления холодной воды за месяц без домового счетчика (норматив) с разбивкой по адресам; справок, выдаваемых ОАО "АПТС" для ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" о потреблении горячего водоснабжения за месяц.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отпуска воды и приема сточных вод в спорный период подтвержден истцом письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
- Объем поставленного ресурса составляет 2 827 097,33 руб. за август 2014 года;
- 2 790 502, 42 руб. за сентябрь 2014 года; 2 715 124,01 руб. за октябрь 2014 года;
- 2 769 654, 51 руб. за ноябрь 2014 года, 2 345 471,85 руб. за декабрь 2014 года.
- Из представленных истцом сведений по начислению за период с 30.08.2014 по 31.12.2014 и поступивших оплат, следует, что задолженность составляет 12 688 209,52 руб.; 2 067 456,73 руб. за август 2014 года; 2 790 502, 42 руб. за сентябрь 2014 года;
- 2 715 124,01 руб. за октябрь 2014 года; 2 769 654, 51 руб. за ноябрь 2014 года, 2 345 471,85 руб. за декабрь 2014 года.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности, поскольку предъявленная сумма долга уже взыскана решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-1745/2014.
Указанные довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку решением арбитражного суда по делу А65-1745/2014 установлена задолженность за период с 01.06.2010 по 30.11.2013 в сумме 14 987 522, 30 руб.
При этом судом учтено, что в рамках дела А65-1745/2014 на основании проведенной по делу экспертизы судом установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность перед истцом погашена, без конкретизации платежных поручений.
Истец самостоятельно произвел учет поступивших от ответчика платежей.
В исследованных судом платежных поручениях, платеж обозначен как сбор от населения за конкретную дату.
Взаимоотношения сторон складываются таким образом, что в отсутствие назначения платежа в платежных поручениях ЕРРЦ, поступающие денежные средства правомерно относятся истцом в счет покрытия ранее возникшей задолженности.
Доказательств уплаты денежных средств в большем объеме, чем учтено истцом ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом за период с 31.08.2014 по 31.12.2014 года в размере 12 688 209,52 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.
Между тем, в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 N 25 (опубликовано на официальном сайте 26.06.2015) названный пункт признан не подлежащим применению, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 по делу N А65-2369/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" в пользу открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы ответчиком истцу.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 11АП-8263/2015 ПО ДЕЛУ N А65-2369/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N А65-2369/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" - представитель Шалаева Н.В., доверенность от 13.01.2015,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" и от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 по делу N А65-2369/2015 (судья Королева Э.А.)
по иску открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" (ОГРН 1051605034260, ИНН 1644034674)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" (ОГРН 1031608012699, ИНН 1644029057), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр" о взыскании 20 077 709 руб. 52 коп. долга.
установил:
открытое акционерное общество "Альметьевск-Водоканал" (далее - истец, ОАО "Альметьевск-Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" (далее - ответчик, ООО "Альметьевский сервисный центр жилья") о взыскании 13 090 209,52 руб. долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-регистрационный центр" (далее - ООО "ЕРРЦ").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" в пользу ОАО "Альметьевск-Водоканал" взыскано 12 688 209,52 руб. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец не представил относимых и допустимых доказательств образования задолженности ответчика в размере 12 688 209, 22 руб. за период с 31.08.2014 по 31.12.2014. Доводы Общества подробно изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 1001 от 01.03.2013 холодного водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме от 01.03.2013 N 1001.
В соответствии с оперативными соглашениями о взаимодействии в расчетах без номера от 01.01.2013 расчет, начисление, сбор платежей с потребителей и перечисление денежных средств собранных с потребителей в пользу истца осуществляет ООО "ЕРРЦ".
Ответчик имеет задолженность за оказанные истцом коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителями в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении за период с 31.08.2014 по 31.12.2014.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 40 раздела 6 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 раздела 6 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
В связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 02.03.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013 ответчик с 01.06.2013 должен оплачивать превышение объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Таким образом, начисления для ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" определяются исходя из предоставляемых ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" для ОАО "Альметьевск-Водоканал" реестров потребленного объема по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета (реестр подписывается обеими сторонами); реестров объема водопотребления холодной воды за месяц; справок, выдаваемых ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" по объему водопотребления холодной воды за месяц без домового счетчика (норматив) с разбивкой по адресам; справок, выдаваемых ОАО "АПТС" для ООО "Альметьевский сервисный центр жилья" о потреблении горячего водоснабжения за месяц.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт отпуска воды и приема сточных вод в спорный период подтвержден истцом письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
- Объем поставленного ресурса составляет 2 827 097,33 руб. за август 2014 года;
- 2 790 502, 42 руб. за сентябрь 2014 года; 2 715 124,01 руб. за октябрь 2014 года;
- 2 769 654, 51 руб. за ноябрь 2014 года, 2 345 471,85 руб. за декабрь 2014 года.
- Из представленных истцом сведений по начислению за период с 30.08.2014 по 31.12.2014 и поступивших оплат, следует, что задолженность составляет 12 688 209,52 руб.; 2 067 456,73 руб. за август 2014 года; 2 790 502, 42 руб. за сентябрь 2014 года;
- 2 715 124,01 руб. за октябрь 2014 года; 2 769 654, 51 руб. за ноябрь 2014 года, 2 345 471,85 руб. за декабрь 2014 года.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности, поскольку предъявленная сумма долга уже взыскана решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-1745/2014.
Указанные довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку решением арбитражного суда по делу А65-1745/2014 установлена задолженность за период с 01.06.2010 по 30.11.2013 в сумме 14 987 522, 30 руб.
При этом судом учтено, что в рамках дела А65-1745/2014 на основании проведенной по делу экспертизы судом установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность перед истцом погашена, без конкретизации платежных поручений.
Истец самостоятельно произвел учет поступивших от ответчика платежей.
В исследованных судом платежных поручениях, платеж обозначен как сбор от населения за конкретную дату.
Взаимоотношения сторон складываются таким образом, что в отсутствие назначения платежа в платежных поручениях ЕРРЦ, поступающие денежные средства правомерно относятся истцом в счет покрытия ранее возникшей задолженности.
Доказательств уплаты денежных средств в большем объеме, чем учтено истцом ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом за период с 31.08.2014 по 31.12.2014 года в размере 12 688 209,52 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.
Между тем, в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 N 25 (опубликовано на официальном сайте 26.06.2015) названный пункт признан не подлежащим применению, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 по делу N А65-2369/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" в пользу открытого акционерного общества "Альметьевск-Водоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы ответчиком истцу.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
О.И.БУРТАСОВА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)