Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что жилое помещение, в котором на условиях социального найма проживает истец с членами семьи, признано непригодным для проживания, но вопрос об отселении жильцов не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Города Саратова", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 апреля 2015 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Октябрьского района) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, в котором на условиях социального найма проживает истец с членами своей семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением межведомственной комиссии от <дата> признано непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов данной квартиры не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 09 апреля 2015 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма И. на состав семьи из четырех человек, включая ФИО5, ФИО6, ФИО7, благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте <адрес>. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что нарушений прав истца не имеется, поскольку жилой дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, срок для отселения по которой не истек. Кроме того, ссылается на то, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан не установлен.
Комитет по управлению имуществом города Саратова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцы в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. По мнению автора жалобы, процедура признания жилого дома непригодным для проживания, в котором проживает истец, не соблюдена.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции, И. со своей семьей в составе 4 человек, включая супругу ФИО5, дочь ФИО7, внучку ФИО7, на условиях социального найма проживает в жилом помещении, состоящим из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова дом, в котором живет истец, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
Так, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> предписано в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до <дата>. Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
Между тем до настоящего времени вопрос об отселении истца из указанного дома не разрешен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" к предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалоб о преждевременности заявленных истцом требований в связи с тем, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, и включенного в программу переселения из аварийного жилья, еще не истек, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Имеющаяся в апелляционных жалобах ссылка на то, что истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении на правильность выводов суда не влияет и не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Города Саратова", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 33-4108
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что жилое помещение, в котором на условиях социального найма проживает истец с членами семьи, признано непригодным для проживания, но вопрос об отселении жильцов не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-4108
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Города Саратова", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 апреля 2015 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
И. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Октябрьского района) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, в котором на условиях социального найма проживает истец с членами своей семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением межведомственной комиссии от <дата> признано непригодным для проживания. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов данной квартиры не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 09 апреля 2015 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма И. на состав семьи из четырех человек, включая ФИО5, ФИО6, ФИО7, благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте <адрес>. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы полагает, что нарушений прав истца не имеется, поскольку жилой дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, срок для отселения по которой не истек. Кроме того, ссылается на то, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан не установлен.
Комитет по управлению имуществом города Саратова в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истцы в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. По мнению автора жалобы, процедура признания жилого дома непригодным для проживания, в котором проживает истец, не соблюдена.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции, И. со своей семьей в составе 4 человек, включая супругу ФИО5, дочь ФИО7, внучку ФИО7, на условиях социального найма проживает в жилом помещении, состоящим из трех комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова дом, в котором живет истец, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания.
Так, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу.
Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> N собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> предписано в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до <дата>. Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
Между тем до настоящего времени вопрос об отселении истца из указанного дома не разрешен.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" к предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалоб о преждевременности заявленных истцом требований в связи с тем, что срок расселения жилого дома, признанного непригодным для проживания, и включенного в программу переселения из аварийного жилья, еще не истек, не является основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Имеющаяся в апелляционных жалобах ссылка на то, что истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении на правильность выводов суда не влияет и не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Города Саратова", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)