Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 по делу N А29-7819/2014, принятое судом в составе судьи Войновым С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Акваника"
(ИНН: 1103003559, ОГРН: 1111103002130),
общество с ограниченной ответственностью "ВЭСТ"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (далее - Истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Ответчик, Администрация, МО ГО "Воркута") о взыскании задолженности в сумме 126 202,08 руб. по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12, в котором находится встроенное нежилое помещение общей площадью 934 кв. м, принадлежащее МО ГО "Воркута".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 в качестве представителя Ответчика привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление).
Кроме того к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика привлечены ООО "Акваника" и ООО "ВЭСТ".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Администрация в жалобе указывает, что спорные помещения переданы по договорам аренды ООО "Акваника" и ООО "ВЭСТ", по условиям которых арендатор несет расходы по обслуживанию и содержанию общедомового имущества. Ссылаясь на пункт 2 статьи 616 ГК и статьи 154, 156, 161 ЖК РФ, заявитель жалобы считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор указанного имущества.
Общество, Управление и третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.07.2013 Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12.
Неисполнение Администрацией как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 39, 154 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 210, 215, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МО ГО "Воркута" (пункты 7.1, 7.2 Положения).
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции Администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности МО ГО "Воркута" находится нежилое помещение общей площадью 934 кв. м, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12, пом. Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2014.
Согласно протоколу N 3 проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 27.06.2013 ООО УО "Центральное" является управляющей компанией спорного МКД.
01.07.2013 между ООО УО "Центральное" (управляющей организацией) и собственниками помещений в лице УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" заключен договор управления спорным многоквартирным домом N Центр-2013/33, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.
В силу пункта 2.1 договора договор считается заключенным с 01.07.2013 и действует по 31.12.2014.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложениях N 11, N 12 к договору.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях N 11, N 12, в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД (пункт 6.1.1 договора).
Согласно пункту 6.1.2 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, установленном в пункте 6.1.1 договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Из перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД, перечней обязательных и дополнительных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД усматривается, что ежемесячный размер платы составляет 22,52 руб. за 1 кв. м (с НДС).
Истец в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 осуществлял обслуживание спорного МКД, нес затраты на содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем выставил Ответчику к оплате счета-фактуры:
- N 2014/01/0171 от 31.01.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/02/0188 от 28.02.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/03/0195 от 31.03.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/04/0191 от 30.04.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/05/0191 от 31.05.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/06/0212 от 30.06.2014 на сумму 21 028,45 руб.
Впоследствии Истцом были выставлены корректировочные счета к названным счетам-фактурам за январь - май 2014, предусматривающие уменьшение стоимости услуг и работ на 157,60 руб. ежемесячно.
Ответчик оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 образовалась задолженность в размере 126202,08 руб.
В претензии от 11.09.2014 Истец предложил Ответчику произвести оплату имеющейся задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2014; претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 126202,08 руб.
Довод Ответчика о том, что спорные помещения были переданы по договорам аренды третьим лицам, которые по условиям договоров обязаны заключить договоры по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме независимо от передачи помещения в аренду.
Собственник помещения в МКД не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Несостоятелен также довод Истца о том, что решение от 22.01.2015 вынесено судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которыми Администрация считает ООО "Акваника" и ООО "ВЭСТ", поскольку названные организации судом первой инстанции были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика, о чем, как уже было указано выше, судом первой инстанции было вынесено соответствующее определение.
Ссылка на отсутствие выводов в отношении размера площади, переданной в аренду, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра недвижимости, отражающая размер площади нежилых помещений, принадлежащих МО ГО "Воркута".
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 по делу N А29-7819/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 02АП-1321/2015 ПО ДЕЛУ N А29-7819/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А29-7819/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 по делу N А29-7819/2014, принятое судом в составе судьи Войновым С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (ИНН: 1103006895, ОГРН: 1121103001425)
к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),
Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Акваника"
(ИНН: 1103003559, ОГРН: 1111103002130),
общество с ограниченной ответственностью "ВЭСТ"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Центральное" (далее - Истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Ответчик, Администрация, МО ГО "Воркута") о взыскании задолженности в сумме 126 202,08 руб. по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12, в котором находится встроенное нежилое помещение общей площадью 934 кв. м, принадлежащее МО ГО "Воркута".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2014 в качестве представителя Ответчика привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Управление).
Кроме того к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика привлечены ООО "Акваника" и ООО "ВЭСТ".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 иск удовлетворен.
Администрация с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Администрация в жалобе указывает, что спорные помещения переданы по договорам аренды ООО "Акваника" и ООО "ВЭСТ", по условиям которых арендатор несет расходы по обслуживанию и содержанию общедомового имущества. Ссылаясь на пункт 2 статьи 616 ГК и статьи 154, 156, 161 ЖК РФ, заявитель жалобы считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести арендатор указанного имущества.
Общество, Управление и третьи лица отзывы на жалобу не представили.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.07.2013 Истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12.
Неисполнение Администрацией как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 39, 154 - 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 210, 215, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Истца признал обоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично-правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.4, 3.1.10 Положения об Управлении городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута", утвержденным решением Совета МО ГО "Воркута" от 28.10.2011 N 90, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа "Воркута"; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа "Воркута" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО "Воркута", Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций. Источником финансирования Управления являются средства бюджета МО ГО "Воркута" (пункты 7.1, 7.2 Положения).
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 4 статьи 6 "Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа "Воркута", утвержденного решением Совета МО ГО "Воркута" от 01.06.2013 N 270, Управление осуществляет функции Администрации МО ГО "Воркута" по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
Таким образом, Управление является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности МО ГО "Воркута" находится нежилое помещение общей площадью 934 кв. м, расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Гоголя, д. 12, пом. Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2014.
Согласно протоколу N 3 проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 27.06.2013 ООО УО "Центральное" является управляющей компанией спорного МКД.
01.07.2013 между ООО УО "Центральное" (управляющей организацией) и собственниками помещений в лице УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" заключен договор управления спорным многоквартирным домом N Центр-2013/33, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.
В силу пункта 2.1 договора договор считается заключенным с 01.07.2013 и действует по 31.12.2014.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в Приложениях N 11, N 12 к договору.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях N 11, N 12, в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД (пункт 6.1.1 договора).
Согласно пункту 6.1.2 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, установленном в пункте 6.1.1 договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Из перечня обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД, перечней обязательных и дополнительных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД усматривается, что ежемесячный размер платы составляет 22,52 руб. за 1 кв. м (с НДС).
Истец в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 осуществлял обслуживание спорного МКД, нес затраты на содержание и ремонт общего имущества МКД, в связи с чем выставил Ответчику к оплате счета-фактуры:
- N 2014/01/0171 от 31.01.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/02/0188 от 28.02.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/03/0195 от 31.03.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/04/0191 от 30.04.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/05/0191 от 31.05.2014 на сумму 21 186,05 руб.,
- N 2014/06/0212 от 30.06.2014 на сумму 21 028,45 руб.
Впоследствии Истцом были выставлены корректировочные счета к названным счетам-фактурам за январь - май 2014, предусматривающие уменьшение стоимости услуг и работ на 157,60 руб. ежемесячно.
Ответчик оплату по счетам-фактурам не произвел, в результате чего за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 образовалась задолженность в размере 126202,08 руб.
В претензии от 11.09.2014 Истец предложил Ответчику произвести оплату имеющейся задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2014; претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Истца стоимости услуг в размере 126202,08 руб.
Довод Ответчика о том, что спорные помещения были переданы по договорам аренды третьим лицам, которые по условиям договоров обязаны заключить договоры по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статья 158 ЖК РФ) собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества в доме независимо от передачи помещения в аренду.
Собственник помещения в МКД не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества в доме.
Несостоятелен также довод Истца о том, что решение от 22.01.2015 вынесено судом первой инстанции о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, которыми Администрация считает ООО "Акваника" и ООО "ВЭСТ", поскольку названные организации судом первой инстанции были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика, о чем, как уже было указано выше, судом первой инстанции было вынесено соответствующее определение.
Ссылка на отсутствие выводов в отношении размера площади, переданной в аренду, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется выписка из реестра недвижимости, отражающая размер площади нежилых помещений, принадлежащих МО ГО "Воркута".
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 по делу N А29-7819/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Воркута" в лице администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)