Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчицы <Ф.И.О.>3, по доверенности <Ф.И.О.>2, поступившую в Краснодарский краевой суд 24 декабря 2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. и на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 г. по делу по иску ООО "<Ф.И.О.>4" к <Ф.И.О.>3 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. удовлетворены исковые требования ООО "<Ф.И.О.>6" к <Ф.И.О.>3 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и с ответчицы в пользу ООО "<Ф.И.О.>5" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., пеня <...> руб., госпошлина.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчицы <Ф.И.О.>3, по доверенности <Ф.И.О.>2 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем ответчицы поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.
Из представленных материалов следует, что ответчица <Ф.И.О.>3 является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, который находится в управлении ООО "<Ф.И.О.>8".
Из представленных материалов следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...> выбран способ управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "<Ф.И.О.>9", оформленное протоколом от 21.11.2010 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2014 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...> о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "<Ф.И.О.>7", оформленное протоколом от 21.11.2010 г., в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги не имеется, приняты быть не могут.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 4Г-13527/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 4г-13527/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчицы <Ф.И.О.>3, по доверенности <Ф.И.О.>2, поступившую в Краснодарский краевой суд 24 декабря 2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. и на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 г. по делу по иску ООО "<Ф.И.О.>4" к <Ф.И.О.>3 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. удовлетворены исковые требования ООО "<Ф.И.О.>6" к <Ф.И.О.>3 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг и с ответчицы в пользу ООО "<Ф.И.О.>5" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., пеня <...> руб., госпошлина.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 г. решение мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 декабря 2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчицы <Ф.И.О.>3, по доверенности <Ф.И.О.>2 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителем ответчицы поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких обстоятельств не установлено.
Из представленных материалов следует, что ответчица <Ф.И.О.>3 является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, который находится в управлении ООО "<Ф.И.О.>8".
Из представленных материалов следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...> выбран способ управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "<Ф.И.О.>9", оформленное протоколом от 21.11.2010 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2014 г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <...> по <...> в <...> о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО "<Ф.И.О.>7", оформленное протоколом от 21.11.2010 г., в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги не имеется, приняты быть не могут.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)