Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании представителя ответчика Шмуйловича Д.Ю. по доверенности от 17.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-3465/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Народная" (ОГРН 1113850012924, ИНН 3812133240, адрес 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 58, офис 25) о взыскании 26 227 131 руб. 14 коп.,
принятое судьей Епифановой О.В.,
по делу объявлялся перерыв до 08.10.2014 до 10.10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Народная" о взыскании 26 227 131 руб. 14 коп. - задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.01.2012 N 5900.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что суд руководствовался отмененным нормативным актом в связи с принятием постановления мэра г. Иркутска N 031-06-2085/4 от 27.12.2004.
Ссылается на то, что приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 N 262-спр, которым были установлены тарифы на тепловую энергию на 2013 год, принят незаконно, что установлено прокуратурой Иркутской области при проведении проверки соблюдения истцом законодательства, соответственно, не должен применяться как противоречащий статье 9 Федерального закона "О теплоснабжении".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Народная" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.01.2012 N 5900 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2013 N 5Т-5900-2013.
Согласно пункту 6.5 договора оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика за потребленную энергию в период с июня 2013 года по декабрь 2013 года составляет 26227131 руб. 14 коп.
Неисполнение обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и иными нормативными актами.
Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов. Данный факт подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается. В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергоносители в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственникам, нанимателям), являются управляющие организации многоквартирных домов. Соответственно, оплачивать поставляемые истцом энергоресурсы обязан именно ответчик. Такая его обязанность вытекает и из заключенного сторонами договора N 5900.
Сам факт поставки истцом в спорный период (с июня 2013 года по декабрь 2013 года) тепловой энергии и качество поставленного ресурса ответчик под сомнение не ставит. Не оспаривается ответчиком и количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящемся у него в управлении.
Предъявляемая к оплате стоимость коммунального ресурса определена истцом расчетным путем в связи с отсутствием в обслуживаемых ответчиком домах приборов учета. Согласно требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
При расчете стоимости коммунального ресурса норматив потребления гражданами коммунальных услуг был применен истцом исходя из размера, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2002 N 031-06-1692/2-1 "О системе оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (оплаты жилья) и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска".
Принятый судом первой инстанции расчет истца апелляционный суд признает обоснованным и отклоняет соответствующие доводы апелляционный жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемый период (с июня 2013 года по декабрь 2013 года) норматив потребления коммунальных услуг в г. Иркутске был установлен пунктом 5 постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", признанного недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу N А19-12951/2011.
Вместе с этим признание нормативного акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их.
Поскольку постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2002 N 031-06-1692/2-1 не признавалась в установленном порядке недействующим (противоречащим действующему законодательству) и отменено в связи с вступлением в силу постановления от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, впоследствии признанного в части нормативов недействующим, апелляционный суд находит правомерным применение положений ранее действовавшего нормативного акта, устанавливающего соответствующие нормативы. Кроме этого, величина норматива потребления, при установлении ее в постановлении от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 осталась прежней, как и в постановлении от 27.12.2002 N 031-06-1692/2-1, и составила 0,027 Гкал/1 кв. м.
Также апелляционный суд учитывает, что, оспаривая размер задолженности, ответчик не представил в дело доказательства того, что фактическое потребление гражданами коммунального ресурса в оспариваемом периоде существенно отличалось от такого потребления в предыдущие периоды.
Довод апеллянта о неправомерности применения тарифа в спорной ситуации со ссылкой на то, что нормативный акт, его устанавливающий, противоречит положениям действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку никем не оспорен, не признан недействующим и не отменен, следовательно, подлежит применению на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом действующее законодательство не позволяет суду не принимать нормативный акт по причине выявления нарушений в нем органами прокуратуры.
В соответствии с положениями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию в полном объеме. Однако ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 26227131 руб. 14 коп. не представил.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-3465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N А19-3465/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А19-3465/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой
при участии в судебном заседании представителя ответчика Шмуйловича Д.Ю. по доверенности от 17.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-3465/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, адрес 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Народная" (ОГРН 1113850012924, ИНН 3812133240, адрес 664047, г. Иркутск, ул. Советская, 58, офис 25) о взыскании 26 227 131 руб. 14 коп.,
принятое судьей Епифановой О.В.,
по делу объявлялся перерыв до 08.10.2014 до 10.10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Народная" о взыскании 26 227 131 руб. 14 коп. - задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.01.2012 N 5900.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Указывает, что суд руководствовался отмененным нормативным актом в связи с принятием постановления мэра г. Иркутска N 031-06-2085/4 от 27.12.2004.
Ссылается на то, что приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 N 262-спр, которым были установлены тарифы на тепловую энергию на 2013 год, принят незаконно, что установлено прокуратурой Иркутской области при проведении проверки соблюдения истцом законодательства, соответственно, не должен применяться как противоречащий статье 9 Федерального закона "О теплоснабжении".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Народная" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.01.2012 N 5900 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2013 N 5Т-5900-2013.
Согласно пункту 6.5 договора оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика за потребленную энергию в период с июня 2013 года по декабрь 2013 года составляет 26227131 руб. 14 коп.
Неисполнение обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и иными нормативными актами.
Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов. Данный факт подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается. В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергоносители в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственникам, нанимателям), являются управляющие организации многоквартирных домов. Соответственно, оплачивать поставляемые истцом энергоресурсы обязан именно ответчик. Такая его обязанность вытекает и из заключенного сторонами договора N 5900.
Сам факт поставки истцом в спорный период (с июня 2013 года по декабрь 2013 года) тепловой энергии и качество поставленного ресурса ответчик под сомнение не ставит. Не оспаривается ответчиком и количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящемся у него в управлении.
Предъявляемая к оплате стоимость коммунального ресурса определена истцом расчетным путем в связи с отсутствием в обслуживаемых ответчиком домах приборов учета. Согласно требованиям пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктами 1, 2 и 3 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м).
При расчете стоимости коммунального ресурса норматив потребления гражданами коммунальных услуг был применен истцом исходя из размера, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2002 N 031-06-1692/2-1 "О системе оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений (оплаты жилья) и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска".
Принятый судом первой инстанции расчет истца апелляционный суд признает обоснованным и отклоняет соответствующие доводы апелляционный жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемый период (с июня 2013 года по декабрь 2013 года) норматив потребления коммунальных услуг в г. Иркутске был установлен пунктом 5 постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", признанного недействующим решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу N А19-12951/2011.
Вместе с этим признание нормативного акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их.
Поскольку постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2002 N 031-06-1692/2-1 не признавалась в установленном порядке недействующим (противоречащим действующему законодательству) и отменено в связи с вступлением в силу постановления от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, впоследствии признанного в части нормативов недействующим, апелляционный суд находит правомерным применение положений ранее действовавшего нормативного акта, устанавливающего соответствующие нормативы. Кроме этого, величина норматива потребления, при установлении ее в постановлении от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 осталась прежней, как и в постановлении от 27.12.2002 N 031-06-1692/2-1, и составила 0,027 Гкал/1 кв. м.
Также апелляционный суд учитывает, что, оспаривая размер задолженности, ответчик не представил в дело доказательства того, что фактическое потребление гражданами коммунального ресурса в оспариваемом периоде существенно отличалось от такого потребления в предыдущие периоды.
Довод апеллянта о неправомерности применения тарифа в спорной ситуации со ссылкой на то, что нормативный акт, его устанавливающий, противоречит положениям действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку никем не оспорен, не признан недействующим и не отменен, следовательно, подлежит применению на основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом действующее законодательство не позволяет суду не принимать нормативный акт по причине выявления нарушений в нем органами прокуратуры.
В соответствии с положениями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию в полном объеме. Однако ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 26227131 руб. 14 коп. не представил.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2014 года по делу N А19-3465/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)