Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N 2-762/2015 по апелляционной жалобе У. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в спорный период ответчик не производил оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части, исключить из взыскиваемой задолженности сумму <...> рублей и с соответствующей суммы госпошлину.
Представитель Жилищно-строительного кооператива N <...>, У. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ путем направления телефонограмм.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная У. апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива N <...>, У.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>; ввиду неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку достоверно установлено, что Жилищно-строительный кооператив N <...> предоставляет ответчику коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг не исполнял, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика, как собственника квартиры N <...>, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей
При этом, учитывая, что районным судом было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате за коммунальные платежи, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности.
Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, районный суд, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истец не оказывал ему услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, или же оказывал их ненадлежащего качества, взыскал задолженность в размере <...> рублей за спорный период.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом отопления подлежат отклонению, поскольку истцом начислена плата за отопление по основаниям, предусмотренным п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", приведенный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, иных доказательств в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Указание апеллятора на то, что истцом неправомерно начислена плата по следующим тарифам: налог на землю, уборка территории, организационные расходы, расходы бухгалтера, коммунальная электроэнергия, однако суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку правомерность начисления указанных расходов проверена судом первой инстанции и признана правомерной. В частности, начисление тарифа "уборка территории" подтверждается представленным в суд первой инстанции договором, заключенным ЖСК с ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" от <дата> N <...>, согласно которому поименованная организация приняла на себя обязанность по оказанию ЖСК услуг, в том числе - уборку придомовой территории, за что установлен тариф 1,29 рубля с кв. м.
Иных каких-либо доказательств неправомерности начисления оспариваемых ответчиком тарифов не приведено, кроме указания на это в апелляционной жалобе, более того, в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, и доказательств в обоснование своих возражений на принятое решение суда не представил.
Ссылка апеллятора на неправильную оценку судом представленного ответчиком платежного документа об оплате долга на сумму <...> рублей сводится к переоценке выводов суда, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает, а напротив, соглашается с выводом суда о том, что из представленного ответчиком платежного документа нельзя с достоверностью сделать вывод о периоде погашенного долга, поскольку задолженность у ответчика имеется по настоящее время, доказательств, сведений о назначении платежа ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 33-14271/2015 ПО ДЕЛУ N 2-762/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. N 33-14271/2015
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Луковицкой Т.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2015 года гражданское дело N 2-762/2015 по апелляционной жалобе У. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в спорный период ответчик не производил оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части, исключить из взыскиваемой задолженности сумму <...> рублей и с соответствующей суммы госпошлину.
Представитель Жилищно-строительного кооператива N <...>, У. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ путем направления телефонограмм.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная У. апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Жилищно-строительного кооператива N <...>, У.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>; ввиду неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку достоверно установлено, что Жилищно-строительный кооператив N <...> предоставляет ответчику коммунальные услуги, однако ответчик в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг не исполнял, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика, как собственника квартиры N <...>, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей
При этом, учитывая, что районным судом было установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате за коммунальные платежи, суд первой инстанции обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взысканной задолженности.
Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, районный суд, учитывая, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истец не оказывал ему услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, или же оказывал их ненадлежащего качества, взыскал задолженность в размере <...> рублей за спорный период.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой госпошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом отопления подлежат отклонению, поскольку истцом начислена плата за отопление по основаниям, предусмотренным п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", приведенный истцом расчет проверен судом и признан правомерным, иных доказательств в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Указание апеллятора на то, что истцом неправомерно начислена плата по следующим тарифам: налог на землю, уборка территории, организационные расходы, расходы бухгалтера, коммунальная электроэнергия, однако суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доводы не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку правомерность начисления указанных расходов проверена судом первой инстанции и признана правомерной. В частности, начисление тарифа "уборка территории" подтверждается представленным в суд первой инстанции договором, заключенным ЖСК с ООО "УК "Ассоциация ТСЖ" от <дата> N <...>, согласно которому поименованная организация приняла на себя обязанность по оказанию ЖСК услуг, в том числе - уборку придомовой территории, за что установлен тариф 1,29 рубля с кв. м.
Иных каких-либо доказательств неправомерности начисления оспариваемых ответчиком тарифов не приведено, кроме указания на это в апелляционной жалобе, более того, в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате слушания дела, и доказательств в обоснование своих возражений на принятое решение суда не представил.
Ссылка апеллятора на неправильную оценку судом представленного ответчиком платежного документа об оплате долга на сумму <...> рублей сводится к переоценке выводов суда, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает, а напротив, соглашается с выводом суда о том, что из представленного ответчиком платежного документа нельзя с достоверностью сделать вывод о периоде погашенного долга, поскольку задолженность у ответчика имеется по настоящее время, доказательств, сведений о назначении платежа ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)