Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филипповский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н. по доверенности Б.В.
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б.Н. по доверенности Б.В., объяснения представителя К.Т. по доверенности К.С., представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности С.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
12 декабря 2014 года Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд к Территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", Ф., С.Л., Х. и другим собственникам жилых помещений в доме N по улице <...> г. Ярославля (всего 65 граждан) с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Управдом Ленинского района", отраженного в протоколе от 17.11.2007 года, и договора управления многоквартирным домом N от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилых помещений в указанном доме (т. 1 л.д. 122-123).
В обоснование иска указано, что 18.08.2014 г. в адрес Департамента поступило обращение Б.Н. о проведении проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в доме N по улице <...> г. Ярославля решения о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Управдом Ленинского района". В ходе проведения внеплановой документарной проверки Департаментом установлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в доме при принятии решения о выборе названной Управляющей организации, а именно: отсутствие документов в подтверждение извещения и соблюдения 10-дневного срока извещения собственников о проведении общего собрания собственников по вопросу выбора Управляющей организации; отсутствие решения собственников помещений при проведении собрания в заочной форме; отсутствие документов, позволяющих установить наличие или отсутствие кворума собрания; отсутствие документов в подтверждение размещения сообщения об итогах голосования общего собрания собственников в заочной форме по вопросу выбора в качестве управляющей организации ОАО "Управдом Ленинского района" в месте, определенном решением общего собрания собственников жилых помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Таким образом, документы, подтверждающие правомерность принятия общим собранием собственников помещений в доме N по улице <...> г. Ярославля 17.11.2007 года решения о выборе в качестве управляющей компании ОАО "Управдом Ленинского района" отсутствуют, в связи с чем Департамент обратился в суд с названным выше иском. При этом последствий признания недействительным решения общего собрания от 17.11.2007 г. и признания недействительным договора управления от 01.01.2008 г. N Департамент в исковом заявлении не указал и применить не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Б.Н.
В апелляционной жалобе представителя Б.Н. по доверенности Б.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Отказывая в иске, суд, в том числе, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Данный вывод является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств по делу, правильному применению норм материального и процессуального права.
С 1 января 2008 года ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" управляет домом N по ул. <...> г. Ярославля на основании договора управления от 01.01.2008 г. N (том 1 л.д. 16-21). Данный договор является сделкой (статья 153 ГК РФ).
Департаментом заявлен иск о признании названного договора недействительным.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки; срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки составляет один год. Названные сроки давности несколько раз истекли ко дню обращения Департамента в суд с указанным выше иском.
В связи с тем, что истекли сроки давности для признания договора управления от 01.01.2008 г. N недействительным, не имеют определяющего значения для разрешения дела доводы о нарушениях при проведении собрания от 17.11.2007 г., которым был оформлен выбор собственниками помещений указанного дома Управляющей организации для заключения договора управления.
Для оспаривания решения общего собрания от 17.11.2007 года неоднократно истекли не только специальные сроки, установленные частью 6 статьи 46 ЖК РФ для оспаривания решения общего собрания (6 месяцев), но и общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.
Доводы Департамента о том, что сроки давности следует исчислять с момента, когда Департаменту стало известно о выявленных нарушениях - в ходе проверки заявлений жильцов дома, являются несостоятельными, т.к. основаны на ошибочном толковании закона - статей 181, 196 ГК РФ.
Истечение сроков давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
В связи с пропуском сроков исковой давности другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, т.к. не влияют на правильность разрешения дела. Кроме того, ссылка в жалобе на статьи 181.2 ГК РФ, 181.3 ГК РФ несостоятельна, т.к. Федеральный закон, которым данные статьи были введены в Гражданский кодекс РФ (глава 9.1 "Решения собраний"), был принят 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, т.е. намного позже оспариваемого общего собрания. Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, принятым после 01 сентября 2013 года.
Как следует из объяснений Б.В., К.С. в заседании судебной коллегии, собственников помещений дома не удовлетворяет работа ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по обслуживанию дома, собственники считают, что Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом, неправильно расходует денежные средства, собираемые с собственников и нанимателей. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. в рамках заявленных требований судом правильно разрешено дело. Избранный Департаментом в рамках настоящего дела способ защиты интересов собственников помещений дома - в виде признания недействительным решения общего собрания от 17.11.2007 г. и признания недействительным договора управления домом от 01.01.2008 года N - фактически не направлен на защиту тех прав, о которых ведут речь собственники помещений дома.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.Н. по доверенности Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3318
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N 33-3318
Судья: Филипповский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 июня 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Н. по доверенности Б.В.
на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б.Н. по доверенности Б.В., объяснения представителя К.Т. по доверенности К.С., представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности С.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
12 декабря 2014 года Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд к Территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", Ф., С.Л., Х. и другим собственникам жилых помещений в доме N по улице <...> г. Ярославля (всего 65 граждан) с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Управдом Ленинского района", отраженного в протоколе от 17.11.2007 года, и договора управления многоквартирным домом N от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилых помещений в указанном доме (т. 1 л.д. 122-123).
В обоснование иска указано, что 18.08.2014 г. в адрес Департамента поступило обращение Б.Н. о проведении проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в доме N по улице <...> г. Ярославля решения о выборе в качестве управляющей организации ОАО "Управдом Ленинского района". В ходе проведения внеплановой документарной проверки Департаментом установлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в доме при принятии решения о выборе названной Управляющей организации, а именно: отсутствие документов в подтверждение извещения и соблюдения 10-дневного срока извещения собственников о проведении общего собрания собственников по вопросу выбора Управляющей организации; отсутствие решения собственников помещений при проведении собрания в заочной форме; отсутствие документов, позволяющих установить наличие или отсутствие кворума собрания; отсутствие документов в подтверждение размещения сообщения об итогах голосования общего собрания собственников в заочной форме по вопросу выбора в качестве управляющей организации ОАО "Управдом Ленинского района" в месте, определенном решением общего собрания собственников жилых помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Таким образом, документы, подтверждающие правомерность принятия общим собранием собственников помещений в доме N по улице <...> г. Ярославля 17.11.2007 года решения о выборе в качестве управляющей компании ОАО "Управдом Ленинского района" отсутствуют, в связи с чем Департамент обратился в суд с названным выше иском. При этом последствий признания недействительным решения общего собрания от 17.11.2007 г. и признания недействительным договора управления от 01.01.2008 г. N Департамент в исковом заявлении не указал и применить не просил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчица Б.Н.
В апелляционной жалобе представителя Б.Н. по доверенности Б.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Отказывая в иске, суд, в том числе, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Данный вывод является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые суд правильно установил на основе надлежащей оценки доказательств по делу, правильному применению норм материального и процессуального права.
С 1 января 2008 года ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" управляет домом N по ул. <...> г. Ярославля на основании договора управления от 01.01.2008 г. N (том 1 л.д. 16-21). Данный договор является сделкой (статья 153 ГК РФ).
Департаментом заявлен иск о признании названного договора недействительным.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки; срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки составляет один год. Названные сроки давности несколько раз истекли ко дню обращения Департамента в суд с указанным выше иском.
В связи с тем, что истекли сроки давности для признания договора управления от 01.01.2008 г. N недействительным, не имеют определяющего значения для разрешения дела доводы о нарушениях при проведении собрания от 17.11.2007 г., которым был оформлен выбор собственниками помещений указанного дома Управляющей организации для заключения договора управления.
Для оспаривания решения общего собрания от 17.11.2007 года неоднократно истекли не только специальные сроки, установленные частью 6 статьи 46 ЖК РФ для оспаривания решения общего собрания (6 месяцев), но и общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.
Доводы Департамента о том, что сроки давности следует исчислять с момента, когда Департаменту стало известно о выявленных нарушениях - в ходе проверки заявлений жильцов дома, являются несостоятельными, т.к. основаны на ошибочном толковании закона - статей 181, 196 ГК РФ.
Истечение сроков давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
В связи с пропуском сроков исковой давности другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, т.к. не влияют на правильность разрешения дела. Кроме того, ссылка в жалобе на статьи 181.2 ГК РФ, 181.3 ГК РФ несостоятельна, т.к. Федеральный закон, которым данные статьи были введены в Гражданский кодекс РФ (глава 9.1 "Решения собраний"), был принят 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, т.е. намного позже оспариваемого общего собрания. Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, принятым после 01 сентября 2013 года.
Как следует из объяснений Б.В., К.С. в заседании судебной коллегии, собственников помещений дома не удовлетворяет работа ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по обслуживанию дома, собственники считают, что Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению домом, неправильно расходует денежные средства, собираемые с собственников и нанимателей. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. в рамках заявленных требований судом правильно разрешено дело. Избранный Департаментом в рамках настоящего дела способ защиты интересов собственников помещений дома - в виде признания недействительным решения общего собрания от 17.11.2007 г. и признания недействительным договора управления домом от 01.01.2008 года N - фактически не направлен на защиту тех прав, о которых ведут речь собственники помещений дома.
В целом апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.Н. по доверенности Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)