Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не были индивидуализированы, не выделялись из состава помещений подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
Судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.,
При секретаре Ж.В.А.,
Рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по иску А., К.И. и З. к И., У., С., Г., Г., В., В., М., М., Н.Е., Государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" об истребовании из чужого незаконного владения и передачи нежилых помещений во владение собственников, прекращении зарегистрированного права собственности,
по апелляционной жалобе представителя Г.В. - К.П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., К.И., З. удовлетворить.
Истребовать из владения В. нежилое помещение 8П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности В. на нежилое помещение 8П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 31.03.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за В. на нежилое помещение 8П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Истребовать из владения С., Г. нежилое помещение 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности С., Г. на нежилое помещение 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 19.08.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за С. на S доли нежилого помещения 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 18.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за У. на S доли нежилого помещения 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Истребовать из владения У. нежилое помещение 9П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности У. на нежилое помещение 9П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 21.09.2009 года в Едином государственном У. на нежилое помещение 9П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Передать во владение собственников жилых помещений дома по ул. С. в г. Омске в лице Товарищества собственников жилья "Согласие" нежилые помещения в доме по ул. С. в г. Омске, а именно часть подвала дома - нежилые помещения литера 8П, 10П, 9П.
Истребовать из владения М., С., У. нежилое помещение 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности М., С., У. на нежилое помещение 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 18.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за М. на 1/4 доли нежилого помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 19.08.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за С. на 1/2 доли нежилого помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 18.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за У. на 1/4 доли нежилого помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Передать во владение собственников жилых помещений дома по ул. Л. в г. Омске в лице Товарищества собственников жилья "Согласие" нежилое помещение в доме по ул. Л. в г. Омске, а именно часть подвала дома - нежилое помещение 16П".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя А. - О., представителя ТСЖ "Согласие" Д., судебная коллегия
установила:
А., К.И., З.Н.Н. обратились в суд с иском к И., У.А., С., Г.О., Г.В., В.И.Ю., В.Ю.И., М.Ш., М.Г., Н.Е., ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" об истребовании из чужого незаконного владения и передачи нежилых помещений во владение собственников, прекращении права собственности.
В обоснование иска указали, что за ответчиками признано право собственности на нежилые помещения: 8П, 9П и 10П, находящиеся в подвале дома по ул. С. в г. Омске и 16П, находящееся в подвале дома по ул. Л. в г. Омске. Спорные жилые помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не были индивидуализированы, не выделялись из состава помещений подвала, поэтому не могут быть предметом сделок по отчуждению.
С учетом уточнения иска просили суд:
- признать нежилые помещения: 10П, 8П, 9П, находящиеся в подвале дома по ул. С. в г. Омске общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по ул. С. в г. Омске.
- - признать нежилое помещение 16П, находящееся в подвале дома по ул. Л. в г. Омске, общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по ул. Л. в г. Омске;
- - учитывая доли собственников в праве на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, признать за: К.И. право собственности на 695/21 872 доли в праве на нежилое помещение 16П в подвале дома по ул. Л., за А. право собственности на 2 314/18 720 доли в праве на нежилое помещение 16П, за З.Н.М. право собственности на 3 415/338 250 доли в праве на нежилое помещение 10П в подвале дома по ул. С, на 3 415/338 250 доли в праве на нежилое помещение 8П и на 3 415/338 250 доли в праве на нежилое помещение 9П.
- - истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения: 10П, 8П, 9П, находящиеся в подвале дома по ул. С. в г. Омске и передать указанные нежилые помещения во владение собственников помещений жилого дома по ул. С. в г. Омске;
- - истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение: 16П, находящееся в подвале дома по ул. Л. в г. Омске и передать указанное нежилое помещение во владение собственников помещений жилого дома по ул. Л. в г. Омске;
- - прекратить зарегистрированное право собственности С., Г.О. на нежилое помещение 10П в подвале дома по ул. С. в г. Омске,
- прекратить зарегистрированное право собственности В.И.Ю. на нежилое помещение 8П в подвале дома по ул. С. в г. Омске,
- прекратить зарегистрированное право собственности У.Е. на нежилое помещение 9П в подвале дома по ул. С. в г. Омске,
- прекратить зарегистрированное право собственности М.Ш., С., Г.О. на нежилое помещение 16П в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
А., К.И., З.Н.М. в судебном заседании не участвовали, их представитель О. иск в части истребования из чужого незаконного владения и передачи нежилых помещений 8П, 16П во владение собственников, прекращении зарегистрированного права собственности на нежилые помещения 8П, 16П поддержала, на требованиях о признании отсутствующем права собственности на нежилые помещения не настаивала.
Суду пояснила, что спорные нежилые помещения в момент ввода дома в эксплуатацию не являлись самостоятельными объектами, не были выделены в натуре и не прошли технический учет. Право на спорные нежилые помещения было зарегистрировано по подложным документам, а отсутствие оснований для регистрации первичного права собственности установлено судом.
Представитель ответчиков У.А., С., Г.О., Г.В., В.Ю.И., М.Ш., М.Г., У. (Н.)Е. - К.П. в судебном заседании 14.11.2012 г. признал исковые требования в отношении нежилых помещений 9П и 10П в подвале жилого дома по ул. С.
В отношении нежилого помещения 8П в подвале дома по ул. С. и помещения 16П в подвале дома по ул. Л. с иском не согласился, пояснив, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подразумевает, что имущество должно быть индивидуально определено, в настоящем случае доказательств индивидуального определения имущества, которым владеют ответчики, не представлено. В технической документации не определено, где именно расположены спорные нежилые помещения.
Требования о признании права собственности за истцами на спорные нежилые помещения полагает не подлежащими удовлетворению в связи с неопределенностью предмета собственности.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Ш. суду пояснила, что на спорные объекты недвижимости имеются надлежащим образом зарегистрированные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент проведения регистрационных действий основания для отказа в их проведении отсутствовали.
Представитель третьего лица ТСЖ "Согласие" Д. требования истцов поддержала.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. - К.П. просит отменить решение суда, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу А., К.И., З.Н.Н. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как видно из материалов дела, К.И. и А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Л., З.Н.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. С.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.1995 г. ГУП "Омсктрансмаш" в лице генерального директора продал М.Г. нежилые помещения (бывшую котельную), расположенные в доме по ул. Л. в г. Омске. Согласно п. 1.1 договора объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения.
Ссылки в договоре на правоустанавливающие документы в отношении продаваемого объекта недвижимости, а также доказательства получения согласия собственника на указанную сделку купли-продажи отсутствуют.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области N 741-РК от 04.08.1999 г. за ГУП "Омсктрансмаш" было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество на общую сумму * рублей.
Решением Омского городского совета от 26.12.2001 г. N 440 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Омска, находящихся в ведении ГУП "Омский завод транспортного машиностроения". Согласно данному перечню, в числе иных объектов в муниципальную собственность переданы жилые дома по ул. С. и по ул. Л. в г. Омске.
12.09.2003 г. между Администрацией г. Омска и ГУП "Омсктрансмаш" заключен договор о принятии объектов в муниципальную собственность, на основании акта приема-передачи жилые дома по ул. С. и по ул. Л. переданы в муниципальную собственность.
23.11.2009 г. М.Г. продал Г.О., Н.Е., М.Ш. нежилые помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске в следующих долях: Г.О. - S доли, Н.Е. - 1/4 доли, М.Ш. - j доли, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, справкой о расчете.
29.07.2010 г. Г.О. продала свою S долю в праве собственности на указанный объект недвижимости С.; остальные сособственники - Н.Е. и М.Ш. от преимущественного права покупки отказались.
Согласно документам Управления Росреестра по Омской области, для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 8П, находящегося в подвале дома по ул. С. в г. Омске был предъявлен дубликат регистрационного удостоверения от 27.05.2009 г. на регистрационное удостоверение от 08.08.1998 г. на имя В.Ю.И.
В регистрационном удостоверении имеется ссылка на договор купли-продажи от 08.07.1996 г., однако, в материалы дела данный договор не представлен. Более того, указанный договор (его копии) отсутствует в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности на нежилые помещения, предоставленных суду Управлением Росреестра по Омской области.
01.05.2009 г. между В.Ю.И. и Г.О. заключен договор аренды нежилого помещения литеры А (8П), в подвале 3-этажного кирпичного жилого дома по ул. С. в г. Омске.
15.06.2009 г. В.Ю.И., продал Г.В. 4/5 долей и У.Л. 1/5 долю в праве собственности на встроенные нежилые помещения 8П, находящиеся в подвальном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по ул. С.
23.07.2009 г. Г.В., продал В.И.Ю., Г.О. 4/5 долей в праве собственности на нежилые помещения 8П, в следующих долях: Г.О. - 1/5 доли, В.И.Ю. - 3/5 доли. У.А. отказался от преимущественного права покупки.
10.09.2009 г. У.А. продал Г.О. 1/5 доли в праве собственности на встроенные нежилые помещения 8П, В.И.Ю. отказался от преимущественного права покупки.
11.05.2010 г. В.И.Ю. продал Г.О. 2/5 доли в праве собственности на нежилые помещения 8П.
По договору купли-продажи от 16.01.2012 г. И. продал В.И.Ю. нежилые помещения подвала литера А (8П), в доме по ул. С. в г. Омске.
15.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Омска рассмотрено по существу гражданское дело по иску И. к ГУП "Омсктрансмаш", В.И.Ю., Г.О., Г.В., В.Ю.И., У.А., М.Г., М.Ш., Н.Е., С. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений в подвалах домов по ул. Л., ул. С. и на первом этаже дома по ул. С. в г. Омске, записи о государственной регистрации права собственности на помещения за ответчиками - физическими лицами, признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.
На данное решение в Омский областной суд поступила апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле - ТСЖ "Согласие", А., К.И., З.Н.М.
12.07.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела по правилам первой инстанции дело по иску И. и отказала в удовлетворении его требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
- - при признании права собственности И. на спорные объекты недвижимости судом первой инстанции было принято признание иска ответчиком представителем ГУП "Омсктрансмаш" и не было учтено, что по договору ГУП "Омсктрансмаш" выступает в качестве продавца нежилых помещений, однако документов, подтверждающих принадлежность помещений предприятию, в материалах дела не имеется;
- - в договоре купли-продажи от 13.04.2005 г. указано, что нежилые помещения принадлежат продавцу на праве хозяйственного ведения, но нет ссылки на правоустанавливающие документы в отношении продаваемых объектов недвижимости;
- - с учетом организационно-правовой формы ГУП "Омсктрансмаш" может обладать имуществом только на праве хозяйственного ведения и соответственно распоряжаться им только с согласия собственника данного имущества (статьи 113, 114, 295 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела судебная коллегия установила, что нежилые помещения, право собственности на которые было признано судом первой инстанции за И., находятся, в том числе в подвалах многоквартирных жилых домов по ул. Л., ул. С., при этом, они как самостоятельные объекты недвижимости на техническом учете в ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" не состоят, их техническая инвентаризация не производилась ни указанным предприятием, ни ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Согласно представленным актам обследования, составленным ТСЖ "Согласие", в указанных помещениях расположены тепловой узел, инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, а также кладовые жильцов дома.
Проверив обоснованность настоящих исковых требований А., К.И., З.Н.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности сделок ввиду фиктивности правоустанавливающих документов продаваемых объектов недвижимости и отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости. Как указал суд, отсутствие оснований для регистрации первичного права собственности влечет констатацию факта ничтожности не только всех совершенных со спорными помещениями сделок, но и недействительность госрегистрации первичного права.
Надлежащая оценка судом доказательств, в том числе сведений ГП Омской области "ОЦТИ и З", показала, что на техническом учете ГП "Омский центр ТИЗ" по адресу: г. Омск, ул. С. состоит 4-этажный жилой дом с подвалом. Поэтажный план и экспликация подвала в целом в архивной документации отсутствуют. В подвале зафиксировано наличие нежилого помещения 5П, помещение 8П в качестве самостоятельного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не выделялось, в учетно-технической документации предприятия не значится, регистрационные удостоверения и дубликаты на регистрационные удостоверения на данный объект не выдавались.
На техническом учете ГП "Омский центр ТИЗ" по адресу: г. Омск, ул. Л. состоит 3-этажный многоквартирный жилой дом с подвалом, помещение 16П в качестве самостоятельного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не выделялось, в учетно-технической документации предприятия не значится, регистрационные удостоверения и дубликаты на регистрационные удостоверения на данный объект не выдавались.
Таким образом, спорные подвальные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Более того, в них находятся инженерные коммуникации, связанные с обслуживанием всех помещений жилого дома, которые фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцами.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Зарегистрированные права ответчиков на подвальные помещения нарушают имущественные права истцов, поскольку они лишены возможности пользоваться кладовыми подвала, органичен доступ к инженерным системам дома.
Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений.
Такого согласия собственники квартир в доме не давали, напротив, желают пользоваться общим имуществом жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, постановленного с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь абзацем первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. - К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2390/2013
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения и передаче нежилых помещений во владение собственников, прекращении зарегистрированного права собственности.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не были индивидуализированы, не выделялись из состава помещений подвала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2390/2013
Председательствующий Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
Судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.,
При секретаре Ж.В.А.,
Рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2013 года дело по иску А., К.И. и З. к И., У., С., Г., Г., В., В., М., М., Н.Е., Государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" об истребовании из чужого незаконного владения и передачи нежилых помещений во владение собственников, прекращении зарегистрированного права собственности,
по апелляционной жалобе представителя Г.В. - К.П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., К.И., З. удовлетворить.
Истребовать из владения В. нежилое помещение 8П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности В. на нежилое помещение 8П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 31.03.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за В. на нежилое помещение 8П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Истребовать из владения С., Г. нежилое помещение 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности С., Г. на нежилое помещение 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 19.08.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за С. на S доли нежилого помещения 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 18.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за У. на S доли нежилого помещения 10П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Истребовать из владения У. нежилое помещение 9П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности У. на нежилое помещение 9П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 21.09.2009 года в Едином государственном У. на нежилое помещение 9П, находящееся в подвале дома по ул. С. в г. Омске.
Передать во владение собственников жилых помещений дома по ул. С. в г. Омске в лице Товарищества собственников жилья "Согласие" нежилые помещения в доме по ул. С. в г. Омске, а именно часть подвала дома - нежилые помещения литера 8П, 10П, 9П.
Истребовать из владения М., С., У. нежилое помещение 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Прекратить зарегистрированное право собственности М., С., У. на нежилое помещение 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 18.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за М. на 1/4 доли нежилого помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 19.08.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за С. на 1/2 доли нежилого помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Признать недействительной запись регистрации от 18.12.2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за У. на 1/4 доли нежилого помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
Передать во владение собственников жилых помещений дома по ул. Л. в г. Омске в лице Товарищества собственников жилья "Согласие" нежилое помещение в доме по ул. Л. в г. Омске, а именно часть подвала дома - нежилое помещение 16П".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя А. - О., представителя ТСЖ "Согласие" Д., судебная коллегия
установила:
А., К.И., З.Н.Н. обратились в суд с иском к И., У.А., С., Г.О., Г.В., В.И.Ю., В.Ю.И., М.Ш., М.Г., Н.Е., ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" об истребовании из чужого незаконного владения и передачи нежилых помещений во владение собственников, прекращении права собственности.
В обоснование иска указали, что за ответчиками признано право собственности на нежилые помещения: 8П, 9П и 10П, находящиеся в подвале дома по ул. С. в г. Омске и 16П, находящееся в подвале дома по ул. Л. в г. Омске. Спорные жилые помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не были индивидуализированы, не выделялись из состава помещений подвала, поэтому не могут быть предметом сделок по отчуждению.
С учетом уточнения иска просили суд:
- признать нежилые помещения: 10П, 8П, 9П, находящиеся в подвале дома по ул. С. в г. Омске общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по ул. С. в г. Омске.
- - признать нежилое помещение 16П, находящееся в подвале дома по ул. Л. в г. Омске, общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по ул. Л. в г. Омске;
- - учитывая доли собственников в праве на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, признать за: К.И. право собственности на 695/21 872 доли в праве на нежилое помещение 16П в подвале дома по ул. Л., за А. право собственности на 2 314/18 720 доли в праве на нежилое помещение 16П, за З.Н.М. право собственности на 3 415/338 250 доли в праве на нежилое помещение 10П в подвале дома по ул. С, на 3 415/338 250 доли в праве на нежилое помещение 8П и на 3 415/338 250 доли в праве на нежилое помещение 9П.
- - истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения: 10П, 8П, 9П, находящиеся в подвале дома по ул. С. в г. Омске и передать указанные нежилые помещения во владение собственников помещений жилого дома по ул. С. в г. Омске;
- - истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение: 16П, находящееся в подвале дома по ул. Л. в г. Омске и передать указанное нежилое помещение во владение собственников помещений жилого дома по ул. Л. в г. Омске;
- - прекратить зарегистрированное право собственности С., Г.О. на нежилое помещение 10П в подвале дома по ул. С. в г. Омске,
- прекратить зарегистрированное право собственности В.И.Ю. на нежилое помещение 8П в подвале дома по ул. С. в г. Омске,
- прекратить зарегистрированное право собственности У.Е. на нежилое помещение 9П в подвале дома по ул. С. в г. Омске,
- прекратить зарегистрированное право собственности М.Ш., С., Г.О. на нежилое помещение 16П в подвале дома по ул. Л. в г. Омске.
А., К.И., З.Н.М. в судебном заседании не участвовали, их представитель О. иск в части истребования из чужого незаконного владения и передачи нежилых помещений 8П, 16П во владение собственников, прекращении зарегистрированного права собственности на нежилые помещения 8П, 16П поддержала, на требованиях о признании отсутствующем права собственности на нежилые помещения не настаивала.
Суду пояснила, что спорные нежилые помещения в момент ввода дома в эксплуатацию не являлись самостоятельными объектами, не были выделены в натуре и не прошли технический учет. Право на спорные нежилые помещения было зарегистрировано по подложным документам, а отсутствие оснований для регистрации первичного права собственности установлено судом.
Представитель ответчиков У.А., С., Г.О., Г.В., В.Ю.И., М.Ш., М.Г., У. (Н.)Е. - К.П. в судебном заседании 14.11.2012 г. признал исковые требования в отношении нежилых помещений 9П и 10П в подвале жилого дома по ул. С.
В отношении нежилого помещения 8П в подвале дома по ул. С. и помещения 16П в подвале дома по ул. Л. с иском не согласился, пояснив, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подразумевает, что имущество должно быть индивидуально определено, в настоящем случае доказательств индивидуального определения имущества, которым владеют ответчики, не представлено. В технической документации не определено, где именно расположены спорные нежилые помещения.
Требования о признании права собственности за истцами на спорные нежилые помещения полагает не подлежащими удовлетворению в связи с неопределенностью предмета собственности.
Представитель Управления Росреестра по Омской области Ш. суду пояснила, что на спорные объекты недвижимости имеются надлежащим образом зарегистрированные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент проведения регистрационных действий основания для отказа в их проведении отсутствовали.
Представитель третьего лица ТСЖ "Согласие" Д. требования истцов поддержала.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. - К.П. просит отменить решение суда, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу А., К.И., З.Н.Н. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как видно из материалов дела, К.И. и А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Л., З.Н.М. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. С.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.1995 г. ГУП "Омсктрансмаш" в лице генерального директора продал М.Г. нежилые помещения (бывшую котельную), расположенные в доме по ул. Л. в г. Омске. Согласно п. 1.1 договора объект принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения.
Ссылки в договоре на правоустанавливающие документы в отношении продаваемого объекта недвижимости, а также доказательства получения согласия собственника на указанную сделку купли-продажи отсутствуют.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области N 741-РК от 04.08.1999 г. за ГУП "Омсктрансмаш" было закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество на общую сумму * рублей.
Решением Омского городского совета от 26.12.2001 г. N 440 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Омска, находящихся в ведении ГУП "Омский завод транспортного машиностроения". Согласно данному перечню, в числе иных объектов в муниципальную собственность переданы жилые дома по ул. С. и по ул. Л. в г. Омске.
12.09.2003 г. между Администрацией г. Омска и ГУП "Омсктрансмаш" заключен договор о принятии объектов в муниципальную собственность, на основании акта приема-передачи жилые дома по ул. С. и по ул. Л. переданы в муниципальную собственность.
23.11.2009 г. М.Г. продал Г.О., Н.Е., М.Ш. нежилые помещения 16П, находящегося в подвале дома по ул. Л. в г. Омске в следующих долях: Г.О. - S доли, Н.Е. - 1/4 доли, М.Ш. - j доли, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, справкой о расчете.
29.07.2010 г. Г.О. продала свою S долю в праве собственности на указанный объект недвижимости С.; остальные сособственники - Н.Е. и М.Ш. от преимущественного права покупки отказались.
Согласно документам Управления Росреестра по Омской области, для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 8П, находящегося в подвале дома по ул. С. в г. Омске был предъявлен дубликат регистрационного удостоверения от 27.05.2009 г. на регистрационное удостоверение от 08.08.1998 г. на имя В.Ю.И.
В регистрационном удостоверении имеется ссылка на договор купли-продажи от 08.07.1996 г., однако, в материалы дела данный договор не представлен. Более того, указанный договор (его копии) отсутствует в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности на нежилые помещения, предоставленных суду Управлением Росреестра по Омской области.
01.05.2009 г. между В.Ю.И. и Г.О. заключен договор аренды нежилого помещения литеры А (8П), в подвале 3-этажного кирпичного жилого дома по ул. С. в г. Омске.
15.06.2009 г. В.Ю.И., продал Г.В. 4/5 долей и У.Л. 1/5 долю в праве собственности на встроенные нежилые помещения 8П, находящиеся в подвальном этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома по ул. С.
23.07.2009 г. Г.В., продал В.И.Ю., Г.О. 4/5 долей в праве собственности на нежилые помещения 8П, в следующих долях: Г.О. - 1/5 доли, В.И.Ю. - 3/5 доли. У.А. отказался от преимущественного права покупки.
10.09.2009 г. У.А. продал Г.О. 1/5 доли в праве собственности на встроенные нежилые помещения 8П, В.И.Ю. отказался от преимущественного права покупки.
11.05.2010 г. В.И.Ю. продал Г.О. 2/5 доли в праве собственности на нежилые помещения 8П.
По договору купли-продажи от 16.01.2012 г. И. продал В.И.Ю. нежилые помещения подвала литера А (8П), в доме по ул. С. в г. Омске.
15.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Омска рассмотрено по существу гражданское дело по иску И. к ГУП "Омсктрансмаш", В.И.Ю., Г.О., Г.В., В.Ю.И., У.А., М.Г., М.Ш., Н.Е., С. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений в подвалах домов по ул. Л., ул. С. и на первом этаже дома по ул. С. в г. Омске, записи о государственной регистрации права собственности на помещения за ответчиками - физическими лицами, признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.
На данное решение в Омский областной суд поступила апелляционная жалоба лиц, не привлеченных к участию в деле - ТСЖ "Согласие", А., К.И., З.Н.М.
12.07.2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда рассмотрела по правилам первой инстанции дело по иску И. и отказала в удовлетворении его требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
- - при признании права собственности И. на спорные объекты недвижимости судом первой инстанции было принято признание иска ответчиком представителем ГУП "Омсктрансмаш" и не было учтено, что по договору ГУП "Омсктрансмаш" выступает в качестве продавца нежилых помещений, однако документов, подтверждающих принадлежность помещений предприятию, в материалах дела не имеется;
- - в договоре купли-продажи от 13.04.2005 г. указано, что нежилые помещения принадлежат продавцу на праве хозяйственного ведения, но нет ссылки на правоустанавливающие документы в отношении продаваемых объектов недвижимости;
- - с учетом организационно-правовой формы ГУП "Омсктрансмаш" может обладать имуществом только на праве хозяйственного ведения и соответственно распоряжаться им только с согласия собственника данного имущества (статьи 113, 114, 295 Гражданского кодекса РФ).
В ходе рассмотрения дела судебная коллегия установила, что нежилые помещения, право собственности на которые было признано судом первой инстанции за И., находятся, в том числе в подвалах многоквартирных жилых домов по ул. Л., ул. С., при этом, они как самостоятельные объекты недвижимости на техническом учете в ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" не состоят, их техническая инвентаризация не производилась ни указанным предприятием, ни ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Согласно представленным актам обследования, составленным ТСЖ "Согласие", в указанных помещениях расположены тепловой узел, инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, а также кладовые жильцов дома.
Проверив обоснованность настоящих исковых требований А., К.И., З.Н.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности сделок ввиду фиктивности правоустанавливающих документов продаваемых объектов недвижимости и отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости. Как указал суд, отсутствие оснований для регистрации первичного права собственности влечет констатацию факта ничтожности не только всех совершенных со спорными помещениями сделок, но и недействительность госрегистрации первичного права.
Надлежащая оценка судом доказательств, в том числе сведений ГП Омской области "ОЦТИ и З", показала, что на техническом учете ГП "Омский центр ТИЗ" по адресу: г. Омск, ул. С. состоит 4-этажный жилой дом с подвалом. Поэтажный план и экспликация подвала в целом в архивной документации отсутствуют. В подвале зафиксировано наличие нежилого помещения 5П, помещение 8П в качестве самостоятельного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не выделялось, в учетно-технической документации предприятия не значится, регистрационные удостоверения и дубликаты на регистрационные удостоверения на данный объект не выдавались.
На техническом учете ГП "Омский центр ТИЗ" по адресу: г. Омск, ул. Л. состоит 3-этажный многоквартирный жилой дом с подвалом, помещение 16П в качестве самостоятельного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не выделялось, в учетно-технической документации предприятия не значится, регистрационные удостоверения и дубликаты на регистрационные удостоверения на данный объект не выдавались.
Таким образом, спорные подвальные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Более того, в них находятся инженерные коммуникации, связанные с обслуживанием всех помещений жилого дома, которые фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцами.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Зарегистрированные права ответчиков на подвальные помещения нарушают имущественные права истцов, поскольку они лишены возможности пользоваться кладовыми подвала, органичен доступ к инженерным системам дома.
Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений.
Такого согласия собственники квартир в доме не давали, напротив, желают пользоваться общим имуществом жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, постановленного с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь абзацем первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. - К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)