Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ночевника С.Г.,
судей: Рябинина К.В. и Рогачевой В.В.,
с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года по делу N 2-1219/2013 по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Волховский городской прокурор Ленинградской области 30 сентября 2013 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес>, в том числе: произвести побелку потолков, покраску стен, дверей, оконных блоков, выполнить остекление внутренних рам, заменить балконные двери эвакуационных выходов.
В обоснование своих требований прокурор указал, что проведенной в августе 2013 года на основании коллективного обращения жильцов дома <адрес> проверкой санитарно-технического состояния общего имущества указанного жилого дома установлено, что в подъезде дома необходимо проведение текущего ремонта, что подтверждается актом обследования, составленным ООО "Жилищное хозяйство" 29.08.2013 г. Последний текущий ремонт подъезда дома выполнялся в декабре 2003 года.
ООО "Жилищное хозяйство" является управляющей многоквартирным домом <адрес> организацией. В нарушение положений заключенного между ним и администрацией МО г. Волхов договора, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчик ненадлежащим образом осуществляет эксплуатацию жилого дома и не выполняет свои обязанности по обеспечению необходимого качества работ и услуг, что является нарушением жилищных прав граждан, положений ЖК РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (л.д. 5 - 7).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года ООО "Жилищное хозяйство" обязано в срок до 01.08.2014 г. произвести текущий ремонт подъезда дома <адрес>, в том числе: произвести побелку потолков, покраску стен, дверей, оконных блоков, выполнить остекление внутренних рам, заменить балконные двери эвакуационных выходов. С ООО "Жилищное хозяйство" взыскана пошлина в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 200 руб. (л.д. 54 - 61).
ООО "Жилищное хозяйство" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и вынести новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес> был выполнен в 2003 году. Согласно п. 2.3.4 Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 текущий ремонт следует выполнять в течение трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Ответчик не оспаривает, что принятие решения о проведении текущего ремонта общим собранием собственников многоквартирного дома ЖК РФ предусмотрено только с 04.06.2011 г. Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ЖК РФ и п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников. Начиная с 2006 года и до настоящего времени собственники помещений дома <адрес> не определили на своем общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения и размер финансирования. В связи с этим ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом <адрес> выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290. Пункты 8, 11 и 13 указанного Постановления подразумевают выполнение не текущего, а поддерживающего ремонта (выполнение побелки и покраски по необходимости). Таким образом, для проведения текущего ремонта подъезда <адрес> необходимо решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома, так как ни договором управления, ни минимальным перечнем услуг и работ не предусмотрено выполнение текущего ремонта подъездов.
Замена балконных дверей эвакуационных выходов - это работы капитального характера, а принятие решения о капитальном ремонте относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, без которого такие работы проведены быть не могут.
Таким образом, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы собственников помещений жилого дома <адрес>, так как для выполнения работ по текущему ремонту подъезда, а также для проведения капитального ремонта в виде замены балконных дверей эвакуационных выходов необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 64 - 67).
В возражениях на апелляционную жалобу Волховский городской прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 73 - 74).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика ООО "Жилищное хозяйство" и третьего лица администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 78 - 81).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что указанный в исковом заявлении подъезд дома <адрес> в последний раз ремонтировался в декабре 2003 года и в настоящее время находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии (л.д. 15 - 16).
Необходимость проведения текущего ремонта подъезда <адрес> подтверждается актом, составленным 29.08.2013 г. сотрудниками ООО "Жилищное хозяйство", в котором указаны конкретные установленные недостатки (л.д. 10).
С 2002 года многоквартирный дом <адрес> находится на обслуживании ответчика (л.д. 30 - 37), который в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему прокурором требования в части проведения текущего ремонта судом правомерно удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность проведения текущего ремонта подъезда жилого дома <адрес> без принятия соответствующего решения собственниками помещений данного дома на своем общем собрании.
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением N 290 от 03.04.2013 г. утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "Жилищное хозяйство" основании договоров приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес>. Решения общих собраний собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома, принятые в период с 01.03.2005 г. и до настоящего времени, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, на момент принятия ООО "Жилищное хозяйство" на себя обязанностей по управлению многоквартирным домом <адрес>, ни один из нормативных актов, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, не действовал.
По состоянию на 01.08.2002 г. действовали Закон РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 08.07.1999 г.) и Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (вместе с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг) (в редакции от 02.08.1999 г.).
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, была включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
С 03.11.2003 г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.
Приложением N 7 к указанным Правилам рекомендован перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
С 14.08.2004 г. вступили в силу Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 392, в приложении к которым определен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. В состав этого Перечня также включены работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях.
Из объяснений ответчика следует и не оспаривается никем из участников процесса, что последний текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес> производился в 2003 году.
Согласно п. 2.3.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Следовательно, очередной текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес> должен был быть произведен ответчиком не ранее конца 2006 года.
Действительно, в соответствии с п. 18 введенных в действие с 29.08.2006 г. Правил, а также во введенном ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ пункте 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Однако данные положения закона не свидетельствуют о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится. При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 03.04.2013 г.), управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика в период с конца 2006 года имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда дома <адрес>
Кроме того, анализ п. п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г., также не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить те требуемые прокурором работы, которые относятся к текущему ремонту многоквартирного дома.
Обязанность ответчика по замене разбитых стекол окон и балконных дверей в подъезде жилого дома <адрес> вытекает также из Перечня работ по содержанию жилых домов, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, являющегося Приложением N 4 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности в срок до 01.08.2014 г. провести текущий ремонт подъезда дома <адрес> (произвести побелку потолков, покраску стен, дверей, оконных блоков), а также выполнить остекление внутренних рам является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в данной части судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что замена балконных дверей эвакуационных выходов подъезда жилого дома относится к работам капитального характера, а принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Замена балконных дверей эвакуационных выходов не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170). Вместе с тем, в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к данным Правилам) указано, что ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) являются капитальным ремонтом.
Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 г., определено, что замена балконных дверей (в составе общего имущества) является капитальным ремонтом многоквартирного дома.
Исходя из изложенного, замена балконных дверей эвакуационных выходов, являющихся элементами жилого дома и относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, относится к капитальному ремонту многоквартирного дома.
Несмотря на то, что в акте, составленном специалистами ООО "Жилищное хозяйство" 29.08.2013 г., также содержатся выводы о необходимости проведения капитального ремонта подъезда дома <адрес>, суд при вынесении решения в части возложения на ответчика обязанности по замене балконных дверей эвакуационных выходов не учел вышеуказанные обстоятельства и неправильно применил закон.
ООО "Жилищное хозяйство" не оспаривает, что с 2002 года является организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>
После вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) и без принятия соответствующего решения (и определения им источника финансирования) управляющая организация не может быть обязана произвести мероприятия, входящие в состав капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
Из искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, когда балконные двери эвакуационных выходов подъезда многоквартирного дома <адрес> пришли в негодность и стали требовать замены. Между тем, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Если балконные двери необходимо было заменить с 2002 года (дата принятия ООО "Жилищное хозяйство" на себя обязательств по управлению многоквартирным домом) и до 01.03.2005 г., то эта обязанность может быть возложена на ответчика, а если после вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) - то нет, так как отсутствует соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не определен источник финансирования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что балконные двери эвакуационных выходов подъезда многоквартирного дома <адрес> пришли в негодность и должны были быть заменены в период, предшествующий 01.03.2005 г.
Изложенные в возражениях прокурора на апелляционную жалобу доводы о необходимости обязания ответчика заменить балконные двери эвакуационных выходов подъезда дома <адрес> на основании ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" и правил пожарной безопасности в Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как не имеют отношения к существу находящегося на рассмотрении суда требования. Предметом иска является обязание ответчика произвести текущий ремонт подъезда, основанием иска - неисполнение ответчиком положений ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также договора управления в части исполнения обязанностей по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение в части обязания ответчика в срок до 01.08.2014 г. заменить балконные двери эвакуационных выходов дома <адрес> подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не лишены возможности принять на своем общем собрании решение о проведении капитального общего имущества дома, в том числе: о замене балконных дверей эвакуационных выходов подъезда данного дома, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в срок до 01 августа 2014 года заменить балконные двери эвакуационных выходов в подъезде дома <адрес> - отменить с вынесением в указанной части нового решения.
В удовлетворении иска Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании заменить балконные двери эвакуационных выходов в подъезде дома <адрес> - отказать.
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-184/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-184/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Ночевника С.Г.,
судей: Рябинина К.В. и Рогачевой В.В.,
с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,
при секретаре: Р.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года по делу N 2-1219/2013 по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Волховский городской прокурор Ленинградской области 30 сентября 2013 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес>, в том числе: произвести побелку потолков, покраску стен, дверей, оконных блоков, выполнить остекление внутренних рам, заменить балконные двери эвакуационных выходов.
В обоснование своих требований прокурор указал, что проведенной в августе 2013 года на основании коллективного обращения жильцов дома <адрес> проверкой санитарно-технического состояния общего имущества указанного жилого дома установлено, что в подъезде дома необходимо проведение текущего ремонта, что подтверждается актом обследования, составленным ООО "Жилищное хозяйство" 29.08.2013 г. Последний текущий ремонт подъезда дома выполнялся в декабре 2003 года.
ООО "Жилищное хозяйство" является управляющей многоквартирным домом <адрес> организацией. В нарушение положений заключенного между ним и администрацией МО г. Волхов договора, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчик ненадлежащим образом осуществляет эксплуатацию жилого дома и не выполняет свои обязанности по обеспечению необходимого качества работ и услуг, что является нарушением жилищных прав граждан, положений ЖК РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (л.д. 5 - 7).
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года ООО "Жилищное хозяйство" обязано в срок до 01.08.2014 г. произвести текущий ремонт подъезда дома <адрес>, в том числе: произвести побелку потолков, покраску стен, дверей, оконных блоков, выполнить остекление внутренних рам, заменить балконные двери эвакуационных выходов. С ООО "Жилищное хозяйство" взыскана пошлина в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 200 руб. (л.д. 54 - 61).
ООО "Жилищное хозяйство" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и вынести новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес> был выполнен в 2003 году. Согласно п. 2.3.4 Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 текущий ремонт следует выполнять в течение трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Ответчик не оспаривает, что принятие решения о проведении текущего ремонта общим собранием собственников многоквартирного дома ЖК РФ предусмотрено только с 04.06.2011 г. Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ЖК РФ и п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников. Начиная с 2006 года и до настоящего времени собственники помещений дома <адрес> не определили на своем общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения и размер финансирования. В связи с этим ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом <адрес> выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290. Пункты 8, 11 и 13 указанного Постановления подразумевают выполнение не текущего, а поддерживающего ремонта (выполнение побелки и покраски по необходимости). Таким образом, для проведения текущего ремонта подъезда <адрес> необходимо решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома, так как ни договором управления, ни минимальным перечнем услуг и работ не предусмотрено выполнение текущего ремонта подъездов.
Замена балконных дверей эвакуационных выходов - это работы капитального характера, а принятие решения о капитальном ремонте относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, без которого такие работы проведены быть не могут.
Таким образом, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы собственников помещений жилого дома <адрес>, так как для выполнения работ по текущему ремонту подъезда, а также для проведения капитального ремонта в виде замены балконных дверей эвакуационных выходов необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 64 - 67).
В возражениях на апелляционную жалобу Волховский городской прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 73 - 74).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика ООО "Жилищное хозяйство" и третьего лица администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 78 - 81).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что указанный в исковом заявлении подъезд дома <адрес> в последний раз ремонтировался в декабре 2003 года и в настоящее время находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии (л.д. 15 - 16).
Необходимость проведения текущего ремонта подъезда <адрес> подтверждается актом, составленным 29.08.2013 г. сотрудниками ООО "Жилищное хозяйство", в котором указаны конкретные установленные недостатки (л.д. 10).
С 2002 года многоквартирный дом <адрес> находится на обслуживании ответчика (л.д. 30 - 37), который в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему прокурором требования в части проведения текущего ремонта судом правомерно удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность проведения текущего ремонта подъезда жилого дома <адрес> без принятия соответствующего решения собственниками помещений данного дома на своем общем собрании.
В соответствии с п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением N 290 от 03.04.2013 г. утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
ООО "Жилищное хозяйство" основании договоров приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес>. Решения общих собраний собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома, принятые в период с 01.03.2005 г. и до настоящего времени, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, на момент принятия ООО "Жилищное хозяйство" на себя обязанностей по управлению многоквартирным домом <адрес>, ни один из нормативных актов, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, не действовал.
По состоянию на 01.08.2002 г. действовали Закон РФ от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 08.07.1999 г.) и Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (вместе с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг) (в редакции от 02.08.1999 г.).
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, была включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
С 03.11.2003 г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.
Приложением N 7 к указанным Правилам рекомендован перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
С 14.08.2004 г. вступили в силу Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 392, в приложении к которым определен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. В состав этого Перечня также включены работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях.
Из объяснений ответчика следует и не оспаривается никем из участников процесса, что последний текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес> производился в 2003 году.
Согласно п. 2.3.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Следовательно, очередной текущий ремонт подъезда жилого дома <адрес> должен был быть произведен ответчиком не ранее конца 2006 года.
Действительно, в соответствии с п. 18 введенных в действие с 29.08.2006 г. Правил, а также во введенном ФЗ от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ пункте 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений.
Однако данные положения закона не свидетельствуют о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится. При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 03.04.2013 г.), управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика в период с конца 2006 года имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда дома <адрес>
Кроме того, анализ п. п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г., также не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить те требуемые прокурором работы, которые относятся к текущему ремонту многоквартирного дома.
Обязанность ответчика по замене разбитых стекол окон и балконных дверей в подъезде жилого дома <адрес> вытекает также из Перечня работ по содержанию жилых домов, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, являющегося Приложением N 4 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности в срок до 01.08.2014 г. провести текущий ремонт подъезда дома <адрес> (произвести побелку потолков, покраску стен, дверей, оконных блоков), а также выполнить остекление внутренних рам является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в данной части судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что замена балконных дверей эвакуационных выходов подъезда жилого дома относится к работам капитального характера, а принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Замена балконных дверей эвакуационных выходов не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170). Вместе с тем, в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к данным Правилам) указано, что ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) являются капитальным ремонтом.
Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 г., определено, что замена балконных дверей (в составе общего имущества) является капитальным ремонтом многоквартирного дома.
Исходя из изложенного, замена балконных дверей эвакуационных выходов, являющихся элементами жилого дома и относящихся к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, относится к капитальному ремонту многоквартирного дома.
Несмотря на то, что в акте, составленном специалистами ООО "Жилищное хозяйство" 29.08.2013 г., также содержатся выводы о необходимости проведения капитального ремонта подъезда дома <адрес>, суд при вынесении решения в части возложения на ответчика обязанности по замене балконных дверей эвакуационных выходов не учел вышеуказанные обстоятельства и неправильно применил закон.
ООО "Жилищное хозяйство" не оспаривает, что с 2002 года является организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>
После вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) и без принятия соответствующего решения (и определения им источника финансирования) управляющая организация не может быть обязана произвести мероприятия, входящие в состав капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
Из искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, когда балконные двери эвакуационных выходов подъезда многоквартирного дома <адрес> пришли в негодность и стали требовать замены. Между тем, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Если балконные двери необходимо было заменить с 2002 года (дата принятия ООО "Жилищное хозяйство" на себя обязательств по управлению многоквартирным домом) и до 01.03.2005 г., то эта обязанность может быть возложена на ответчика, а если после вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) - то нет, так как отсутствует соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не определен источник финансирования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что балконные двери эвакуационных выходов подъезда многоквартирного дома <адрес> пришли в негодность и должны были быть заменены в период, предшествующий 01.03.2005 г.
Изложенные в возражениях прокурора на апелляционную жалобу доводы о необходимости обязания ответчика заменить балконные двери эвакуационных выходов подъезда дома <адрес> на основании ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" и правил пожарной безопасности в Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как не имеют отношения к существу находящегося на рассмотрении суда требования. Предметом иска является обязание ответчика произвести текущий ремонт подъезда, основанием иска - неисполнение ответчиком положений ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также договора управления в части исполнения обязанностей по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права обжалуемое решение в части обязания ответчика в срок до 01.08.2014 г. заменить балконные двери эвакуационных выходов дома <адрес> подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> не лишены возможности принять на своем общем собрании решение о проведении капитального общего имущества дома, в том числе: о замене балконных дверей эвакуационных выходов подъезда данного дома, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в срок до 01 августа 2014 года заменить балконные двери эвакуационных выходов в подъезде дома <адрес> - отменить с вынесением в указанной части нового решения.
В удовлетворении иска Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании заменить балконные двери эвакуационных выходов в подъезде дома <адрес> - отказать.
В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)