Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,
при участии:
- от ответчика ЖСК "Квартал 163": Лавров Ю.А., паспорт, доверенность от 06.02.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ОАО "Камская долина"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года
по делу N А50-10334/2015, принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску ОАО "Камская долина" (ОГРН 1025900893886, ИНН 5904004015)
к Жилищно-строительный кооператив "Квартал 163" (ОГРН 1055901764302, ИНН 5904131951)
о взыскании издержек по агентскому договору,
установил:
открытое акционерное общество "Камская долина" (далее - ОАО "Камская долина", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Квартал 163" (далее - ЖСК "Квартал 163", ответчик) о взыскании издержек в размере 11 860 325 руб. 68 коп., понесенных при исполнении обязательств по договору на осуществление функций заказчика по застройке земельного участка.
Решением суда от 22.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Камская долина" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что произведенные им затраты на оказание услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения ответчик обязан компенсировать, поскольку они были понесены истцом в интересах ЖСК "Квартал 163". Указывает, что согласовывал заключение договора на присоединение на возмездной основе, что может подтвердить председатель правления ответчика Бесфамильный М.А. О допросе данного лица в качестве свидетеля по делу истец ходатайствовал в суде первой инстанции, однако в соответствующем ходатайстве ему было отказано. Между тем показаниями Бесфамильного М.А. истец намерен был подтвердить не факт заключения сделки и внесения изменений в условия сделки, а факт одобрения уже совершенной сделки (договора присоединения). Истец считает отказ суда в допросе свидетеля необоснованным, в связи с чем, в жалобе просит допросить Бесфамильного М.А. в суде апелляционной инстанции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 на основании ст. 68 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе Бесфамильного М.А. в качестве свидетеля по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.09.2005 ЖСК "Квартал 163" (застройщик) и ОАО "Камская долина" (заказчик) заключили договор N 272-1-3-45/05 на осуществление функций заказчика по застройке земельного участка, расположенного по адресу: квартал 163 Свердловского района г. Перми
В силу п. 3.2 договора заказчик обязался ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, представлять застройщику отчеты о выполнении своих функций заказчика. Форма отчета является приложением N 1 к договору.
Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязался возместить произведенные заказчиком затраты в срок, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного заказчиком отчета о выполнении своих функций. Кроме того, заказчику подлежит уплате вознаграждение за оказанные услуги в размере 5% от всех капитальных затрат, подлежащих возмещению застройщиком на основании предоставляемых заказчиком отчетов (п. 2.1).
01.06.2010 к указанному договору подписано дополнительное соглашение N 1, п. 1.5 которого предусматривает обязанность заказчика заключить от имени застройщика договор техприсоединения объекта без платы за подключение на основании п. 14 Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.
В силу п. 3.5 дополнительного соглашения N 1 заказчик обязался передать застройщику на основании акта приема-передачи стоимости законченного строительством объекта затраты по построенному объекту. Кроме того, заказчику подлежит уплате вознаграждение за оказанные услуги по заключению договора техприсоединения в размере 7% от всех произведенных затрат.
10.12.2010 муниципальное предприятие "Пермводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" и ОАО "Камская долина", действующее во исполнение дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2010, заключили договор N 34ПП/10/12/10 на оказание услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с данным договором от 10.12.2010 муниципальное предприятие "Пермводоканал" обязалось оказать ОАО "Камская долина" услуги по подключению строящегося дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: ул. 1-я Красноармейская, 3 в квартале 163 Свердловского района г. Перми.
Подключение к сетям водоснабжения и/или водоотведения должно быть произведено не позднее 30.12.2012 при условии выполнения ОАО "Камская долина" условий подключения, обязательств по внесению платы за подключение в полном объеме (за водоснабжение в сумме 9 508 609 руб. 65 коп., за водоотведение 6 786 578 руб. 85 коп. (в редакции протокола разногласий от 18.02.2011).
Во исполнение договора техприсоединения от 10.12.2010 ОАО "Камская долина" перечислило муниципальному предприятию "Пермводоканал" 11 860 325 руб. 68 коп.
Согласно справке ООО "Новогор-Прикамье" от 29.12.2012, коммуникации по водопроводу и канализации выполнены в соответствии с техническими условиями, условиями подключения и согласованной рабочей документацией, сооружение принято на обслуживание ЖСК "Квартал 163".
29.12.2012 Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми застройщику выдано разрешение N 42/2010 на ввод объекта - жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 3 - в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что затраты на подключение жилого дома к сетям водоснабжения в размере 11 860 325 руб. 68 коп. понесены в интересах застройщика, ОАО "Камская долина" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать их с ЖСК "Квартал 163".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказание услуг по подключению жилого дома к сетям водоснабжения на возмездной основе истцу ответчиком не поручалось.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При этом, по общему правилу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применимы нормы о договорах комиссии и поручения.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (п. 2 ст. 973 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что оказание услуг по подключению жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения было поручено истцу дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2010 (п. 1.5), при этом такое подключение предполагалось осуществить бесплатно.
Возможность бесплатного подключения объекта к сетям водоснабжения предусмотрена п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, "Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".
Как верно указал суд первой инстанции, ответчик истца на заключение договора от 10.12.2010 на платной основе не уполномочивал, доводы о согласовании иных условий подключения являются бездоказательными.
Ссылка истца на то, что устное согласование условия о платном подключении жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения может подтвердить свидетель Бесфамильный М.А., являющийся председателем правления ЖСК "Квартал 163", обоснованно отклонена судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля отказано правомерно.
При этом суд первой инстанции верно исходил из положений ГК РФ, согласно которым, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).
Учитывая, что любые изменения в договор должны совершаться в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ), а данном случае - простой письменной форме, изменения в дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2010 сторонами не внесены, свидетельские показания Бесфамильного М.А. не являются допустимым доказательством по делу, способным подтвердить факт заключения дополнительного соглашения на иных условиях (ст. 68 АПК РФ).
Указание истца в апелляционной жалобе на то, что свидетельскими показания ОАО "Камская долина" было намерено доказать одобрение ЖСК "Квартал 163", последовавшее после заключения договора техприсоединения, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такое последующее согласие (одобрение) на совершение сделки также не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. При наличии такого одобрения со стороны ЖСК "Квартал 163" стороны не лишены были возможности представить его в виде письменного доказательства, однако предоставленным им правом не воспользовались, более того, ЖСК "Квартал 163" в ходе рассмотрения дела факт поручения истцу заключения договора техприсоединения на платной основе отрицало.
Кроме того судом первой инстанции приняты во внимание пояснения ответчика из которых следует, что фактически работы по присоединению к сетям проведены им собственными силами, истец же данные доводы не опроверг.
При таких обстоятельствах, в иске отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года по делу N А50-10334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 N 17АП-9712/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10334/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. N 17АП-9712/2015-ГК
Дело N А50-10334/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кощеевой М.Н.,
судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,
при участии:
- от ответчика ЖСК "Квартал 163": Лавров Ю.А., паспорт, доверенность от 06.02.2015;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ОАО "Камская долина"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года
по делу N А50-10334/2015, принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску ОАО "Камская долина" (ОГРН 1025900893886, ИНН 5904004015)
к Жилищно-строительный кооператив "Квартал 163" (ОГРН 1055901764302, ИНН 5904131951)
о взыскании издержек по агентскому договору,
установил:
открытое акционерное общество "Камская долина" (далее - ОАО "Камская долина", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Квартал 163" (далее - ЖСК "Квартал 163", ответчик) о взыскании издержек в размере 11 860 325 руб. 68 коп., понесенных при исполнении обязательств по договору на осуществление функций заказчика по застройке земельного участка.
Решением суда от 22.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Камская долина" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что произведенные им затраты на оказание услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения ответчик обязан компенсировать, поскольку они были понесены истцом в интересах ЖСК "Квартал 163". Указывает, что согласовывал заключение договора на присоединение на возмездной основе, что может подтвердить председатель правления ответчика Бесфамильный М.А. О допросе данного лица в качестве свидетеля по делу истец ходатайствовал в суде первой инстанции, однако в соответствующем ходатайстве ему было отказано. Между тем показаниями Бесфамильного М.А. истец намерен был подтвердить не факт заключения сделки и внесения изменений в условия сделки, а факт одобрения уже совершенной сделки (договора присоединения). Истец считает отказ суда в допросе свидетеля необоснованным, в связи с чем, в жалобе просит допросить Бесфамильного М.А. в суде апелляционной инстанции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2015 на основании ст. 68 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе Бесфамильного М.А. в качестве свидетеля по делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.09.2005 ЖСК "Квартал 163" (застройщик) и ОАО "Камская долина" (заказчик) заключили договор N 272-1-3-45/05 на осуществление функций заказчика по застройке земельного участка, расположенного по адресу: квартал 163 Свердловского района г. Перми
В силу п. 3.2 договора заказчик обязался ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, представлять застройщику отчеты о выполнении своих функций заказчика. Форма отчета является приложением N 1 к договору.
Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязался возместить произведенные заказчиком затраты в срок, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленного заказчиком отчета о выполнении своих функций. Кроме того, заказчику подлежит уплате вознаграждение за оказанные услуги в размере 5% от всех капитальных затрат, подлежащих возмещению застройщиком на основании предоставляемых заказчиком отчетов (п. 2.1).
01.06.2010 к указанному договору подписано дополнительное соглашение N 1, п. 1.5 которого предусматривает обязанность заказчика заключить от имени застройщика договор техприсоединения объекта без платы за подключение на основании п. 14 Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.
В силу п. 3.5 дополнительного соглашения N 1 заказчик обязался передать застройщику на основании акта приема-передачи стоимости законченного строительством объекта затраты по построенному объекту. Кроме того, заказчику подлежит уплате вознаграждение за оказанные услуги по заключению договора техприсоединения в размере 7% от всех произведенных затрат.
10.12.2010 муниципальное предприятие "Пермводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" и ОАО "Камская долина", действующее во исполнение дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2010, заключили договор N 34ПП/10/12/10 на оказание услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с данным договором от 10.12.2010 муниципальное предприятие "Пермводоканал" обязалось оказать ОАО "Камская долина" услуги по подключению строящегося дома со встроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу: ул. 1-я Красноармейская, 3 в квартале 163 Свердловского района г. Перми.
Подключение к сетям водоснабжения и/или водоотведения должно быть произведено не позднее 30.12.2012 при условии выполнения ОАО "Камская долина" условий подключения, обязательств по внесению платы за подключение в полном объеме (за водоснабжение в сумме 9 508 609 руб. 65 коп., за водоотведение 6 786 578 руб. 85 коп. (в редакции протокола разногласий от 18.02.2011).
Во исполнение договора техприсоединения от 10.12.2010 ОАО "Камская долина" перечислило муниципальному предприятию "Пермводоканал" 11 860 325 руб. 68 коп.
Согласно справке ООО "Новогор-Прикамье" от 29.12.2012, коммуникации по водопроводу и канализации выполнены в соответствии с техническими условиями, условиями подключения и согласованной рабочей документацией, сооружение принято на обслуживание ЖСК "Квартал 163".
29.12.2012 Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми застройщику выдано разрешение N 42/2010 на ввод объекта - жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, расположенного по адресу г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 3 - в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что затраты на подключение жилого дома к сетям водоснабжения в размере 11 860 325 руб. 68 коп. понесены в интересах застройщика, ОАО "Камская долина" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать их с ЖСК "Квартал 163".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказание услуг по подключению жилого дома к сетям водоснабжения на возмездной основе истцу ответчиком не поручалось.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
При этом, по общему правилу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применимы нормы о договорах комиссии и поручения.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос (п. 2 ст. 973 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что оказание услуг по подключению жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения было поручено истцу дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2010 (п. 1.5), при этом такое подключение предполагалось осуществить бесплатно.
Возможность бесплатного подключения объекта к сетям водоснабжения предусмотрена п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, "Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".
Как верно указал суд первой инстанции, ответчик истца на заключение договора от 10.12.2010 на платной основе не уполномочивал, доводы о согласовании иных условий подключения являются бездоказательными.
Ссылка истца на то, что устное согласование условия о платном подключении жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения может подтвердить свидетель Бесфамильный М.А., являющийся председателем правления ЖСК "Квартал 163", обоснованно отклонена судом первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля отказано правомерно.
При этом суд первой инстанции верно исходил из положений ГК РФ, согласно которым, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ).
Учитывая, что любые изменения в договор должны совершаться в той же форме, что и сам договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ), а данном случае - простой письменной форме, изменения в дополнительное соглашение N 1 от 01.06.2010 сторонами не внесены, свидетельские показания Бесфамильного М.А. не являются допустимым доказательством по делу, способным подтвердить факт заключения дополнительного соглашения на иных условиях (ст. 68 АПК РФ).
Указание истца в апелляционной жалобе на то, что свидетельскими показания ОАО "Камская долина" было намерено доказать одобрение ЖСК "Квартал 163", последовавшее после заключения договора техприсоединения, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такое последующее согласие (одобрение) на совершение сделки также не может быть подтверждено свидетельскими показаниями. При наличии такого одобрения со стороны ЖСК "Квартал 163" стороны не лишены были возможности представить его в виде письменного доказательства, однако предоставленным им правом не воспользовались, более того, ЖСК "Квартал 163" в ходе рассмотрения дела факт поручения истцу заключения договора техприсоединения на платной основе отрицало.
Кроме того судом первой инстанции приняты во внимание пояснения ответчика из которых следует, что фактически работы по присоединению к сетям проведены им собственными силами, истец же данные доводы не опроверг.
При таких обстоятельствах, в иске отказано правомерно.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2015 года по делу N А50-10334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.Н.КОЩЕЕВА
Судьи
Н.А.ГРЕБЕНКИНА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)