Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Сомовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") к С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.07.2014.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФЖС" обратилось в суд с иском к С., обосновав его тем, что <...> между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и С. заключен договор займа N, по условиям которого ОАО "САИЖК" предоставило С. ипотечный заем в размере <...> руб. на <...> месяцев под <...> годовых. Сторонами была предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере <...> за каждый день просрочки платежа. Обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств ОАО "САИЖК" исполнило в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, открытый в <...> (ЗАО).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АФЖС".
Поскольку начиная с <...> года С. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов в нарушение условий договора о займе и закладной, истец просил досрочно взыскать в свою пользу с С. задолженность по договору займа по состоянию на <...> в общем размере <...> руб., в том числе сумму основного долга по займу - <...> руб., проценты за пользование займом - <...> руб., неустойку - <...> руб., а также начиная с <...> и по день полного погашения обязательств определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере <...> годовых, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную стоимость в сумме <...> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены частично.
Постановленным решением с С. в пользу ОАО "АФЖС" взыскана задолженность по договору займа по состоянию на <...> в общем размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - <...> в <...>, начальная продажная стоимость в размере <...> руб., путем реализации имущества на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности подлежащей взысканию до <...> руб. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-14135/2014 от 02.10.2014), ответчик извещен телефонограммой от 01.10.2014, в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и С. заключен договор займа N, по условиям которого ОАО "САИЖК" предоставило С. ипотечный заем в размере <...> руб. на <...> месяцев под <...> годовых. Целью получения займа было приобретение в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <...> в <...>.
Факт выдачи заемщику денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается платежным поручением <...> от <...> и стороной ответчика не оспорен.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.
В настоящее время законным владельцем указанной закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ОАО "АФЖС".
В связи с тем, что, начиная с <...> года, ответчик прекратил исполнять денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов, <...> ОАО "АФЖС" направило в адрес С. требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства. Данное требование ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме <...> руб., установив, что с учетом произведенных ответчиком выплат и удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с <...> по <...>, суд первой инстанции признал правильным представленный истцом расчет задолженности и правомерно исходил из того, что факт заключения договора займа на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств, наличие задолженности стороной ответчика не оспаривалось. При этом представленный стороной ответчика альтернативный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как расчет задолженности ответчика основан на неправильно определенной ответчиком сумме процентов за пользование займом (сумма процентов за пользование денежными средствами определена не от фактической суммы задолженности).
Также учитывая ответственность сторон по договору, и в силу закона, судом правомерно обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере <...> руб.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
Е.Б.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14135/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-14135/2014
Судья Холкин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Павленко О.Е., Сомовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Мулюковой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") к С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.07.2014.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "АФЖС" обратилось в суд с иском к С., обосновав его тем, что <...> между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и С. заключен договор займа N, по условиям которого ОАО "САИЖК" предоставило С. ипотечный заем в размере <...> руб. на <...> месяцев под <...> годовых. Сторонами была предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере <...> за каждый день просрочки платежа. Обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств ОАО "САИЖК" исполнило в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика, открытый в <...> (ЗАО).
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АФЖС".
Поскольку начиная с <...> года С. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов в нарушение условий договора о займе и закладной, истец просил досрочно взыскать в свою пользу с С. задолженность по договору займа по состоянию на <...> в общем размере <...> руб., в том числе сумму основного долга по займу - <...> руб., проценты за пользование займом - <...> руб., неустойку - <...> руб., а также начиная с <...> и по день полного погашения обязательств определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере <...> годовых, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную стоимость в сумме <...> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены частично.
Постановленным решением с С. в пользу ОАО "АФЖС" взыскана задолженность по договору займа по состоянию на <...> в общем размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - <...> в <...>, начальная продажная стоимость в размере <...> руб., путем реализации имущества на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, просит решение суда изменить, уменьшить сумму задолженности подлежащей взысканию до <...> руб. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-14135/2014 от 02.10.2014), ответчик извещен телефонограммой от 01.10.2014, в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" и С. заключен договор займа N, по условиям которого ОАО "САИЖК" предоставило С. ипотечный заем в размере <...> руб. на <...> месяцев под <...> годовых. Целью получения займа было приобретение в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <...> в <...>.
Факт выдачи заемщику денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается платежным поручением <...> от <...> и стороной ответчика не оспорен.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной.
В настоящее время законным владельцем указанной закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ОАО "АФЖС".
В связи с тем, что, начиная с <...> года, ответчик прекратил исполнять денежные обязательства по возврату займа и уплате процентов, <...> ОАО "АФЖС" направило в адрес С. требование о полном досрочном исполнении денежного обязательства. Данное требование ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме <...> руб., установив, что с учетом произведенных ответчиком выплат и удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с <...> по <...>, суд первой инстанции признал правильным представленный истцом расчет задолженности и правомерно исходил из того, что факт заключения договора займа на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств, наличие задолженности стороной ответчика не оспаривалось. При этом представленный стороной ответчика альтернативный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, так как расчет задолженности ответчика основан на неправильно определенной ответчиком сумме процентов за пользование займом (сумма процентов за пользование денежными средствами определена не от фактической суммы задолженности).
Также учитывая ответственность сторон по договору, и в силу закона, судом правомерно обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, в размере <...> руб.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
Е.Б.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)