Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года гражданское дело N 2-496/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 по иску Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Л. - П. (доверенность N 78 А А 5010308 от 10.10.2013 года сроком на три года, ордер N 09/06 от 09.06.2014 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года исковые требования Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 15.06.2013 года, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда 27 февраля 2014 года, считая его необоснованным, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Л. (С.Г.) на праве общей долевой собственности принадлежит <...> долей в праве собственности на квартиру, общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N <...> от <дата> (л.д. 5).
<дата> было созвано внеочередное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9", которое не состоялось из-за отсутствия кворума (т. 2, л.д. 16).
В период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное заочное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" на котором были поставлены вопросы: избрание счетной комиссии для подведения итогов голосования, избрание нового состава правления ТСЖ "Хошимина 9", избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Хошимина 9". Решение общего собрания оформлено протоколом от <дата> (л.д. 7 - 10).
Из протокола внеочередного заочного собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" от <дата> следует, что в собрании приняли участие члены ТСЖ, являющиеся собственниками помещений общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% от общего числа голосов членов ТСЖ "Хошимина 9" - <...> голоса на момент проведения собрания (л.д. 49, т. 1).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3432/12 по иску С.Г. и А. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленного протоколом счетной комиссии N <...> от <дата> признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" от <дата> (т. 1, л.д. 13 - 18).
Согласно реестру членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на <дата> общая площадь квартиры и нежилых помещений составляет <...> кв. м (т. 1, л.д. 393 - 406), из протокола общего собрания от <дата> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих членам ТСЖ "Хошимина 9" на момент проведения голосования составляет <...> кв. м (т. 1, л.д. 7).
Пунктом 11.2 Устава ТСЖ "Хошимина 9" предусмотрена возможность созыва внеочередного собрания по инициативе членов товарищества, обладающих <...> и более процентами голосов от общего числа голосов товарищества.
12 августа 2013 года истец Л. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленного протоколом от <дата>. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку собрание не имело кворума, так как решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года, вступившим в законную силу 19.03.2013 года, было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых являются членами ТСЖ "Хошимина 9" составляет <...> кв. м. Согласно протоколу общего собрания от <дата> в голосовании приняли участие члены ТСЖ общая площадь помещений которых составляет <...> кв. м, в связи с чем истец полагает, что в собрании принимали участие члены ТСЖ, обладавшие в общей сложности <...>% голосов, вместо требуемого <...>%. Также истец ссылается на нарушение п. 3 ст. 11.2 устава ТСЖ "Хошимина 9", согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих <...> и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе; при этом, в уведомлениях о проведении собрания <дата> и с <дата> по <дата> указаны сведения только о трех членах ТСЖ, чьи голоса не составляют <...>% от общего их числа.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
Согласно ч. ч. 1, 4 и 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 47, п. 5 ст. 48, ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, положениями Устава ТСЖ "Хошимина 9", исходил из того, что решение Выборгского районного суда от 15.11.2012 года не может быть принято во внимание, поскольку указанное в нем количество членов ТСЖ установлено судом в связи с проверкой законности решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <дата>, соответственно и число членов ТСЖ было установлено на спорный период, в то время как предметом настоящего спора является решение внеочередного заочного собрания членов ТСЖ от <дата>. С учетом предоставленного ответчиком реестра членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 01.02.2013 года, суд признал установленным, что общая площадь квартир и нежилых помещений составляет <...> кв. м, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ на момент проведения голосования, составляет <...> кв. м, что в соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ, по мнению суда, свидетельствует о наличии кворума.
Довод истицы о нарушении п. 11.2 Устава ТСЖ, предусматривающего возможность созыва внеочередного собрания по инициативе членов ТСЖ обладающих <...> и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, однако в уведомлениях о проведении голосования указаны сведения только о трех членах инициативной группы, суд счел несостоятельными, поскольку из протокола от <дата> следует, что собрание проводится по инициативе В.О.А., Д.А.А. Н.В.И., возглавляющих инициативную группу жильцов членов ТСЖ, которыми было собрано <...> и более процентов голосов членов ТСЖ.
При таком положении суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в иске суд исходил и из того, что истцу на праве собственности принадлежит <...> долей в праве собственности на квартиру площадью <...> кв. м, голос истца при принятии решения, вынесенных на повестку дня собрания не мог повлиять на результаты голосования, а также отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо убытков в связи принятым решением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" от <дата>, оформленное протоколом счетной комиссии N <...> от <дата> (л.д. 13 - 18).
При разрешении данного дела установлено, что на <дата> члены ТСЖ "Хошимина 9" обладали общей площадью помещений <...> кв. м. Согласно предоставленному ответчиком реестру членов ТСЖ "Хошимина 9" после <дата> в члены ТСЖ приняты собственники, которые обладают общей площадью помещений в размере <...> кв. м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых являются членами ТСЖ, должна составлять <...> кв. м.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которая определением от 19 марта 2013 года оставила решение районного суда без изменения. При этом указала, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что членам ТСЖ принадлежит 11 098 кв. м площади никакими надлежащими доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ТСЖ "Хошимина 9" участвовало в ранее рассматриваемом споре, то для него решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Л.
При таком положении, именно ответчик должен был доказать, что после <дата> общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ, уменьшилась с <...> кв. м и на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <дата> составляла <...> кв. м.
Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не предоставлено.
В предоставленном в суд реестре членов ТСЖ по состоянию на <дата> не указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ, составляет <...> кв. м. Кроме того, в реестре имеются исправления.
При таких доказательствах вынести суждение о том, что на общем собрании членов ТСЖ "Хошимина 9" имелся необходимый для принятия решений кворум, не представляется возможным.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что общее собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> проведено с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие кворума на собрании является существенным нарушением и влечет признание недействительными принятых на собрании решений.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года отменить.
Признать недействительным решение повторного внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленного протоколом от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 33-8940/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 33-8940/2014
Судья Аносова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Вологдиной Т.И.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года гражданское дело N 2-496/14 по апелляционной жалобе Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 по иску Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Л. - П. (доверенность N 78 А А 5010308 от 10.10.2013 года сроком на три года, ордер N 09/06 от 09.06.2014 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года исковые требования Л. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 15.06.2013 года, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда 27 февраля 2014 года, считая его необоснованным, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Л. (С.Г.) на праве общей долевой собственности принадлежит <...> долей в праве собственности на квартиру, общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N <...> от <дата> (л.д. 5).
<дата> было созвано внеочередное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9", которое не состоялось из-за отсутствия кворума (т. 2, л.д. 16).
В период с <дата> по <дата> было проведено внеочередное заочное собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" на котором были поставлены вопросы: избрание счетной комиссии для подведения итогов голосования, избрание нового состава правления ТСЖ "Хошимина 9", избрание ревизионной комиссии ТСЖ "Хошимина 9". Решение общего собрания оформлено протоколом от <дата> (л.д. 7 - 10).
Из протокола внеочередного заочного собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" от <дата> следует, что в собрании приняли участие члены ТСЖ, являющиеся собственниками помещений общей площадью <...> кв. м, что составляет <...>% от общего числа голосов членов ТСЖ "Хошимина 9" - <...> голоса на момент проведения собрания (л.д. 49, т. 1).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3432/12 по иску С.Г. и А. к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленного протоколом счетной комиссии N <...> от <дата> признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" от <дата> (т. 1, л.д. 13 - 18).
Согласно реестру членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на <дата> общая площадь квартиры и нежилых помещений составляет <...> кв. м (т. 1, л.д. 393 - 406), из протокола общего собрания от <дата> следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений принадлежащих членам ТСЖ "Хошимина 9" на момент проведения голосования составляет <...> кв. м (т. 1, л.д. 7).
Пунктом 11.2 Устава ТСЖ "Хошимина 9" предусмотрена возможность созыва внеочередного собрания по инициативе членов товарищества, обладающих <...> и более процентами голосов от общего числа голосов товарищества.
12 августа 2013 года истец Л. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Хошимина 9" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленного протоколом от <дата>. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку собрание не имело кворума, так как решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года, вступившим в законную силу 19.03.2013 года, было установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых являются членами ТСЖ "Хошимина 9" составляет <...> кв. м. Согласно протоколу общего собрания от <дата> в голосовании приняли участие члены ТСЖ общая площадь помещений которых составляет <...> кв. м, в связи с чем истец полагает, что в собрании принимали участие члены ТСЖ, обладавшие в общей сложности <...>% голосов, вместо требуемого <...>%. Также истец ссылается на нарушение п. 3 ст. 11.2 устава ТСЖ "Хошимина 9", согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе членов товарищества, обладающих <...> и более процентами голосов от общего числа голосов в товариществе; при этом, в уведомлениях о проведении собрания <дата> и с <дата> по <дата> указаны сведения только о трех членах ТСЖ, чьи голоса не составляют <...>% от общего их числа.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 данного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
Согласно ч. ч. 1, 4 и 6 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, ч. 3 ст. 45, ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 47, п. 5 ст. 48, ч. 6 ст. 146 ЖК РФ, положениями Устава ТСЖ "Хошимина 9", исходил из того, что решение Выборгского районного суда от 15.11.2012 года не может быть принято во внимание, поскольку указанное в нем количество членов ТСЖ установлено судом в связи с проверкой законности решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ от <дата>, соответственно и число членов ТСЖ было установлено на спорный период, в то время как предметом настоящего спора является решение внеочередного заочного собрания членов ТСЖ от <дата>. С учетом предоставленного ответчиком реестра членов ТСЖ "Хошимина 9" и собственников помещений в многоквартирном доме по состоянию на 01.02.2013 года, суд признал установленным, что общая площадь квартир и нежилых помещений составляет <...> кв. м, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ на момент проведения голосования, составляет <...> кв. м, что в соответствии с положениями ст. 45 ЖК РФ, по мнению суда, свидетельствует о наличии кворума.
Довод истицы о нарушении п. 11.2 Устава ТСЖ, предусматривающего возможность созыва внеочередного собрания по инициативе членов ТСЖ обладающих <...> и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества, однако в уведомлениях о проведении голосования указаны сведения только о трех членах инициативной группы, суд счел несостоятельными, поскольку из протокола от <дата> следует, что собрание проводится по инициативе В.О.А., Д.А.А. Н.В.И., возглавляющих инициативную группу жильцов членов ТСЖ, которыми было собрано <...> и более процентов голосов членов ТСЖ.
При таком положении суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в иске суд исходил и из того, что истцу на праве собственности принадлежит <...> долей в праве собственности на квартиру площадью <...> кв. м, голос истца при принятии решения, вынесенных на повестку дня собрания не мог повлиять на результаты голосования, а также отсутствуют доказательства причинения истцу каких-либо убытков в связи принятым решением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9" от <дата>, оформленное протоколом счетной комиссии N <...> от <дата> (л.д. 13 - 18).
При разрешении данного дела установлено, что на <дата> члены ТСЖ "Хошимина 9" обладали общей площадью помещений <...> кв. м. Согласно предоставленному ответчиком реестру членов ТСЖ "Хошимина 9" после <дата> в члены ТСЖ приняты собственники, которые обладают общей площадью помещений в размере <...> кв. м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых являются членами ТСЖ, должна составлять <...> кв. м.
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которая определением от 19 марта 2013 года оставила решение районного суда без изменения. При этом указала, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что членам ТСЖ принадлежит 11 098 кв. м площади никакими надлежащими доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ТСЖ "Хошимина 9" участвовало в ранее рассматриваемом споре, то для него решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Л.
При таком положении, именно ответчик должен был доказать, что после <дата> общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ, уменьшилась с <...> кв. м и на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ <дата> составляла <...> кв. м.
Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не предоставлено.
В предоставленном в суд реестре членов ТСЖ по состоянию на <дата> не указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ, составляет <...> кв. м. Кроме того, в реестре имеются исправления.
При таких доказательствах вынести суждение о том, что на общем собрании членов ТСЖ "Хошимина 9" имелся необходимый для принятия решений кворум, не представляется возможным.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что общее собрание членов ТСЖ "Хошимина 9" в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> проведено с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие кворума на собрании является существенным нарушением и влечет признание недействительными принятых на собрании решений.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2014 года отменить.
Признать недействительным решение повторного внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ "Хошимина 9", оформленного протоколом от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)