Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,
при участии:
от истца- Тишукова Ю.В. по доверенности, Письмиченко С.В. по доверенности от 09.01.2014, Шманцарь Ю.А. по доверенности от 14.04.2014,
от ответчика- Попуга С.Ю. по доверенности N 17 от 11.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Руслан"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2013 года по делу N А53-4441/2013
по иску товарищества собственников жилья "Руслан" (ОГРН 1036166004599/ ИНН 6166045590)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Руслан" (ОГРН 1026104023296/ ИНН 6166013439)
о признании права общей долевой собственности,
принятое судьей Пипник Т.Д.,
установил:
ТСЖ "Руслан" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО фирма "Руслан" (далее- ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат N 1-5, N 7, N 9, N 10-24, N 27-30, N 32-35, общей площадью 692,2 кв. м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений многоквартирного дома.
Решением арбитражного суда от 15.08.2013 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда о выборе ненадлежащего способа защиты является несостоятельным, противоречащим постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является несостоятельным. Спорные помещения не являются частями квартир, инженерные коммуникации в помещениях обслуживают более одного помещения в данном доме. Суд не указал в решении, по каким мотивам были отвергнуты выводы строительно-технического исследования, имеющегося в материалах дела. Суд не принял во внимание доводы о том, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих участие в финансировании строительства помещений, собственником которых он стал.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, полагая, что на спорные помещения режим общей долевой собственности не распространяется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма "Руслан" является собственником следующих нежилых помещений: комнаты в подвале NN 4, 5, 7, 30, 31, 32, 33, 34, 15, 16, 53, общей площадью 436,9 кв. м, на 1 этаже, комната N 1, на 2 этаже комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 57, 28, 29, общей площадью 873,7 кв. м, комнаты в подвале NN 1, 2, 3, 35, общей площадью 143,1 кв. м, комнаты в подвале NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, комнаты на 1 этаже NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 52 общей площадью 715,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш N 18. Комнаты на 1 этаже NN 11, 12, 13а, 136, 14, 146, комнаты на 2 этаже NN 1, 1а, 2, 2а, 26, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 8а, 10, 11, 11а, 116, 11в, 11г, 12, общей площадью 561, 4 кв. м, комнаты на 1 этаже NN 15, 15а, 16, 17, комнаты на 2 этаже N 9, 13, комната N 1 на антресоли, балконы NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на 2 этаже, лоджии N 1а, 2а, 3а на 2 этаже общей площадью 130 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш N 20\\51, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2004 серии 61 АА N 914481, от 26.11.2004 серия 61 АА N 924746, от 28.06.2005 серии 61 АБ N 147372, от 01.07.2009 серия 61-АД N 592806 от 01.07.2009 серия 61-АД N 591140 и от 21.10.2011 серии 61-АЖ N 428665 (том 1 л.д. 90-93, 67-69).
01.01.2009 между ТСЖ "Руслан" (исполнитель) и ООО фирма "Руслан" (заказчик) был заключен договор N 1 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в соответствии которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по техническому обслуживанию дома (систем отопления, водоснабжения, водоотведения, сетей дымоудаления, внутридомовых электрических сетей) в пределах установленных норм.
Полагая, что в результате регистрации права собственности ООО фирма "Руслан" на нежилые помещения нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ТСЖ "Руслан" обратилось с настоящим иском.
В подтверждение того, что нежилые помещения, состоящие из комнат: N 1-5, N 7,N 9, N 10-24, N 27-30, N 32-35, общей площадью 692,2 кв. м, принадлежащие ответчику на праве собственности, относятся к общему имуществу в силу того, что в них имеются инженерные коммуникации и санитарно-техническое оборудование (запорная арматура) обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, истцом представлен акт осмотра от 25.02.2013 (том 1 л.д. 38-56).
Согласно экспертному заключению Донского регионального центра судебной экспертизы N 048-13 от 22.04.2013 нежилые помещения: комнаты N 1-5, N 7, N 9,N 10-24, N 27-30, N 32-35 общей площадью 692,2 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш,18, согласно требований п. 2.7 приложения Б, СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", являются техническим этажом (техническим подпольем) жилого дома, т.е. относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и функционально предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома. Техническое обслуживание инженерных коммуникаций невозможно без использования этих помещений (том 2 л.д. 16-59).
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 20.05.2013 N 59-34-2/5917 следует, что согласно решения приемочной комиссии предъявленный к приемке жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, выполнен в соответствии с проектом, нежилые помещения в подвале площадью 729,9 кв. м приняты в эксплуатацию как вспомогательные. Предоставить информацию о том, что подвал в жилом доме по ул. Сельмаш, 18, является техническим, не представляется возможным, так как проектная документация по данному объекту в департаменте отсутствует (срок хранения истек) (том 3 л.д. 69).
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилом доме, должен определяться на дату регистрации права собственности участника долевого строительства на первую квартиру в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом результаты строительной экспертизы относительно назначения подвальных помещений подлежат правовой оценке исходя из нормативных требований к определению состава инженерных коммуникаций, входящих в общее имущество дома, предусмотренных Правительством Российской Федерации в постановлении от 13.08.2006 N 491 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, указанное в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. При этом из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Право общей долевой собственности на технические этажи и подвалы возникает в силу прямого указания закона, регистрация права собственности на отдельное помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является регистрацией также и права общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, в чьем бы фактическом владении оно ни находилось. Обязанность вступления во владение общим имуществом в качестве условия возникновения на него права общей долевой собственности законом не предусмотрена.
Определением суда от 24.03.2014 назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" Поляковой Т.В.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- являются ли нежилые помещения: комнаты N 1-5,7,9,10-24,27-30,32-35 общей площадью 692,20 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону, техническим подвалом?
- предназначены ли указанные помещения для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме?
Согласно экспертному заключению СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" N 0255/Э от 14.08.2014 помещения N 5,24,29, а также часть помещения N 35 общей площадью 106,300 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону, являются техническим подвалом.
В помещении N 5 расположение инженерных коммуникаций в сочетании с габаритами и конфигурацией данного помещения не позволяет использовать по назначению - "Подсобное помещение", так как в данном помещении расположение трубопроводов инженерных коммуникаций выполнено по всему объему помещения.
В помещении N 24 расположение инженерных коммуникаций в сочетании с габаритами и конфигурацией данного помещения не позволяет использовать по назначению - "Подсобное помещение" из-за низкого расположения инженерных коммуникаций.
В помещении N 29 экспертом отмечено, что наименование помещения, согласно технического паспорта- "Подсобное помещение" не соответствует фактически выявленному помещению, а именно в данное помещение по функциональному назначению необходимо маркировать- "Коридор". Расположение инженерных коммуникаций позволяют использовать данное помещение как техническое. Однако согласно функциональному назначению данное помещение следует рассматривать как помещение, через которое осуществляется эвакуация людей из подвальных помещений к наружной лестнице, поэтому оно должно оставаться свободным на пути эвакуации.
Для возможности использования помещения N 35 как подсобного помещения необходимо произвести реконструкцию с устройством отдельного входа в помещение рамки управления, для беспрепятственного доступа к рамке управления в экстренных ситуациях.
Помещения N 2,3,4,7,9,11,12,18,20,27,30,33,34, а также часть помещения N 35 общей площадью 385,500 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону не являются техническим подвалом.
В помещении N 2 расположение инженерных коммуникаций, выявленных в рамках данного помещения, позволяют использовать часть данного помещения как техническое. Неогороженную часть помещения возможно использовать по назначению- "Подсобное помещение" с условием предоставления доступа в часть помещения для обслуживания инженерных коммуникаций.
В помещениях N 9, 12 расположение инженерных коммуникаций, выявленных в рамках данного помещения, в сочетании с габаритами и конфигурацией данных помещений, позволяют использовать часть данных помещений как технические, а часть по назначению- "Подсобное помещение" с условием устройства дверного проема в огороженные части помещений, а также с условием предоставления доступа в данные помещения для технического обслуживания инженерных коммуникаций.
Комнаты N 1,13,14,15,19,29,32 общей площадью 174,100 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону не являются как техническим подвалом, так и подсобными помещениями.
В помещениях N 1,13,14,15,29,32 расположение инженерных коммуникаций позволяют использовать данные помещения как технические. Однако согласно функциональному назначению данные помещения следует рассматривать как помещения, через которые осуществляется эвакуация людей из подвальных помещений к наружной лестнице, поэтому они должны оставаться свободными на пути эвакуации.
По второму вопросу эксперт пришел к следующим выводам: помещениями, которые обслуживают более одного помещения, являются помещения N 3,4,5,7,11,13,14,15,18,19,24,27,28,29,32,33,34.
Помещения, часть которых обслуживает более одного помещения, являются помещения N 1,2,9,12,20,21,22,23,30,30,31,31,32,35,39.
Таким образом, помещения, состоящее из комнат N 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 24, 28, 29, 32, 35 предназначались для использования всеми совладельцами помещений в жилом доме как общее имущество, и единственным их назначением может быть использование в целях эксплуатации всего многоквартирного жилого дома.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлены. Кроме того, в судебном заседании после ознакомления с заключением эксперта представитель ТСЖ "Руслан" заявил ходатайство от иска в части требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 3, 4, 7, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений данного многоквартирного дома.
Представитель ООО фирма "Руслан" против принятия отказа от иска не возражал, в оставшейся части против удовлетворения иска также не возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ТСЖ "Руслан" от части исковых требований подписан председателем Волковой И.В. Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 3, 4, 7, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений данного многоквартирного дома. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, спорные нежилые подвальные помещения, состоящие из комнат N 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 24, 28, 29, 32, 35, общей площадью 352,6 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, являются техническим подвалом, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и не имеют самостоятельного назначения, кроме как обслуживание иных помещений в доме. В этой связи служебная роль спорных помещений заведомо исключает их принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2013 года по делу N А53-4441/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Принять отказ товарищества собственников жилья "Руслан" от иска в части требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 3, 4, 7, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений данного многоквартирного дома. Производство по делу в указанной части прекратить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 24, 28, 29, 32, 35, общей площадью 352,6 кв. м, расположенных в подвале указанного многоквартирного жилого дома.
Взыскать с ООО "Руслан" в пользу ТСЖ "Руслан" 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить ТСЖ "Руслан" из федерального бюджета 1268 рублей 70 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Перечислить специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 42 000 рублей за проведение судебной экспертизы согласно счету от 14.08.2014 N 262.
Возвратить ООО "Руслан" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 3000 рублей по реквизитам, указанным в платежном поручении от 30.01.2014 N 192.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 15АП-15843/2013 ПО ДЕЛУ N А53-4441/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N 15АП-15843/2013
Дело N А53-4441/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,
при участии:
от истца- Тишукова Ю.В. по доверенности, Письмиченко С.В. по доверенности от 09.01.2014, Шманцарь Ю.А. по доверенности от 14.04.2014,
от ответчика- Попуга С.Ю. по доверенности N 17 от 11.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Руслан"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2013 года по делу N А53-4441/2013
по иску товарищества собственников жилья "Руслан" (ОГРН 1036166004599/ ИНН 6166045590)
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Руслан" (ОГРН 1026104023296/ ИНН 6166013439)
о признании права общей долевой собственности,
принятое судьей Пипник Т.Д.,
установил:
ТСЖ "Руслан" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО фирма "Руслан" (далее- ответчик) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат N 1-5, N 7, N 9, N 10-24, N 27-30, N 32-35, общей площадью 692,2 кв. м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений многоквартирного дома.
Решением арбитражного суда от 15.08.2013 в иске отказано.
Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда о выборе ненадлежащего способа защиты является несостоятельным, противоречащим постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является несостоятельным. Спорные помещения не являются частями квартир, инженерные коммуникации в помещениях обслуживают более одного помещения в данном доме. Суд не указал в решении, по каким мотивам были отвергнуты выводы строительно-технического исследования, имеющегося в материалах дела. Суд не принял во внимание доводы о том, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих участие в финансировании строительства помещений, собственником которых он стал.
В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, полагая, что на спорные помещения режим общей долевой собственности не распространяется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма "Руслан" является собственником следующих нежилых помещений: комнаты в подвале NN 4, 5, 7, 30, 31, 32, 33, 34, 15, 16, 53, общей площадью 436,9 кв. м, на 1 этаже, комната N 1, на 2 этаже комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 57, 28, 29, общей площадью 873,7 кв. м, комнаты в подвале NN 1, 2, 3, 35, общей площадью 143,1 кв. м, комнаты в подвале NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, комнаты на 1 этаже NN 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 52 общей площадью 715,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш N 18. Комнаты на 1 этаже NN 11, 12, 13а, 136, 14, 146, комнаты на 2 этаже NN 1, 1а, 2, 2а, 26, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 8а, 10, 11, 11а, 116, 11в, 11г, 12, общей площадью 561, 4 кв. м, комнаты на 1 этаже NN 15, 15а, 16, 17, комнаты на 2 этаже N 9, 13, комната N 1 на антресоли, балконы NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на 2 этаже, лоджии N 1а, 2а, 3а на 2 этаже общей площадью 130 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш N 20\\51, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.11.2004 серии 61 АА N 914481, от 26.11.2004 серия 61 АА N 924746, от 28.06.2005 серии 61 АБ N 147372, от 01.07.2009 серия 61-АД N 592806 от 01.07.2009 серия 61-АД N 591140 и от 21.10.2011 серии 61-АЖ N 428665 (том 1 л.д. 90-93, 67-69).
01.01.2009 между ТСЖ "Руслан" (исполнитель) и ООО фирма "Руслан" (заказчик) был заключен договор N 1 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в соответствии которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет услуги по техническому обслуживанию дома (систем отопления, водоснабжения, водоотведения, сетей дымоудаления, внутридомовых электрических сетей) в пределах установленных норм.
Полагая, что в результате регистрации права собственности ООО фирма "Руслан" на нежилые помещения нарушено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ТСЖ "Руслан" обратилось с настоящим иском.
В подтверждение того, что нежилые помещения, состоящие из комнат: N 1-5, N 7,N 9, N 10-24, N 27-30, N 32-35, общей площадью 692,2 кв. м, принадлежащие ответчику на праве собственности, относятся к общему имуществу в силу того, что в них имеются инженерные коммуникации и санитарно-техническое оборудование (запорная арматура) обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, истцом представлен акт осмотра от 25.02.2013 (том 1 л.д. 38-56).
Согласно экспертному заключению Донского регионального центра судебной экспертизы N 048-13 от 22.04.2013 нежилые помещения: комнаты N 1-5, N 7, N 9,N 10-24, N 27-30, N 32-35 общей площадью 692,2 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш,18, согласно требований п. 2.7 приложения Б, СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", являются техническим этажом (техническим подпольем) жилого дома, т.е. относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, и функционально предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома. Техническое обслуживание инженерных коммуникаций невозможно без использования этих помещений (том 2 л.д. 16-59).
Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 20.05.2013 N 59-34-2/5917 следует, что согласно решения приемочной комиссии предъявленный к приемке жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, выполнен в соответствии с проектом, нежилые помещения в подвале площадью 729,9 кв. м приняты в эксплуатацию как вспомогательные. Предоставить информацию о том, что подвал в жилом доме по ул. Сельмаш, 18, является техническим, не представляется возможным, так как проектная документация по данному объекту в департаменте отсутствует (срок хранения истек) (том 3 л.д. 69).
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
С учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилом доме, должен определяться на дату регистрации права собственности участника долевого строительства на первую квартиру в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
В силу прямого указания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом результаты строительной экспертизы относительно назначения подвальных помещений подлежат правовой оценке исходя из нормативных требований к определению состава инженерных коммуникаций, входящих в общее имущество дома, предусмотренных Правительством Российской Федерации в постановлении от 13.08.2006 N 491 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, указанное в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. При этом из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Право общей долевой собственности на технические этажи и подвалы возникает в силу прямого указания закона, регистрация права собственности на отдельное помещение в многоквартирном жилом доме одновременно является регистрацией также и права общей долевой собственности на общее имущество в этом доме, в чьем бы фактическом владении оно ни находилось. Обязанность вступления во владение общим имуществом в качестве условия возникновения на него права общей долевой собственности законом не предусмотрена.
Определением суда от 24.03.2014 назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" Поляковой Т.В.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- являются ли нежилые помещения: комнаты N 1-5,7,9,10-24,27-30,32-35 общей площадью 692,20 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону, техническим подвалом?
- предназначены ли указанные помещения для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме?
Согласно экспертному заключению СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" N 0255/Э от 14.08.2014 помещения N 5,24,29, а также часть помещения N 35 общей площадью 106,300 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону, являются техническим подвалом.
В помещении N 5 расположение инженерных коммуникаций в сочетании с габаритами и конфигурацией данного помещения не позволяет использовать по назначению - "Подсобное помещение", так как в данном помещении расположение трубопроводов инженерных коммуникаций выполнено по всему объему помещения.
В помещении N 24 расположение инженерных коммуникаций в сочетании с габаритами и конфигурацией данного помещения не позволяет использовать по назначению - "Подсобное помещение" из-за низкого расположения инженерных коммуникаций.
В помещении N 29 экспертом отмечено, что наименование помещения, согласно технического паспорта- "Подсобное помещение" не соответствует фактически выявленному помещению, а именно в данное помещение по функциональному назначению необходимо маркировать- "Коридор". Расположение инженерных коммуникаций позволяют использовать данное помещение как техническое. Однако согласно функциональному назначению данное помещение следует рассматривать как помещение, через которое осуществляется эвакуация людей из подвальных помещений к наружной лестнице, поэтому оно должно оставаться свободным на пути эвакуации.
Для возможности использования помещения N 35 как подсобного помещения необходимо произвести реконструкцию с устройством отдельного входа в помещение рамки управления, для беспрепятственного доступа к рамке управления в экстренных ситуациях.
Помещения N 2,3,4,7,9,11,12,18,20,27,30,33,34, а также часть помещения N 35 общей площадью 385,500 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону не являются техническим подвалом.
В помещении N 2 расположение инженерных коммуникаций, выявленных в рамках данного помещения, позволяют использовать часть данного помещения как техническое. Неогороженную часть помещения возможно использовать по назначению- "Подсобное помещение" с условием предоставления доступа в часть помещения для обслуживания инженерных коммуникаций.
В помещениях N 9, 12 расположение инженерных коммуникаций, выявленных в рамках данного помещения, в сочетании с габаритами и конфигурацией данных помещений, позволяют использовать часть данных помещений как технические, а часть по назначению- "Подсобное помещение" с условием устройства дверного проема в огороженные части помещений, а также с условием предоставления доступа в данные помещения для технического обслуживания инженерных коммуникаций.
Комнаты N 1,13,14,15,19,29,32 общей площадью 174,100 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 18 в г. Ростове-на-Дону не являются как техническим подвалом, так и подсобными помещениями.
В помещениях N 1,13,14,15,29,32 расположение инженерных коммуникаций позволяют использовать данные помещения как технические. Однако согласно функциональному назначению данные помещения следует рассматривать как помещения, через которые осуществляется эвакуация людей из подвальных помещений к наружной лестнице, поэтому они должны оставаться свободными на пути эвакуации.
По второму вопросу эксперт пришел к следующим выводам: помещениями, которые обслуживают более одного помещения, являются помещения N 3,4,5,7,11,13,14,15,18,19,24,27,28,29,32,33,34.
Помещения, часть которых обслуживает более одного помещения, являются помещения N 1,2,9,12,20,21,22,23,30,30,31,31,32,35,39.
Таким образом, помещения, состоящее из комнат N 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 24, 28, 29, 32, 35 предназначались для использования всеми совладельцами помещений в жилом доме как общее имущество, и единственным их назначением может быть использование в целях эксплуатации всего многоквартирного жилого дома.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлены. Кроме того, в судебном заседании после ознакомления с заключением эксперта представитель ТСЖ "Руслан" заявил ходатайство от иска в части требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 3, 4, 7, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений данного многоквартирного дома.
Представитель ООО фирма "Руслан" против принятия отказа от иска не возражал, в оставшейся части против удовлетворения иска также не возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ ТСЖ "Руслан" от части исковых требований подписан председателем Волковой И.В. Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 3, 4, 7, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений данного многоквартирного дома. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, спорные нежилые подвальные помещения, состоящие из комнат N 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 24, 28, 29, 32, 35, общей площадью 352,6 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, являются техническим подвалом, предназначены для обслуживания более одного помещения в доме и не имеют самостоятельного назначения, кроме как обслуживание иных помещений в доме. В этой связи служебная роль спорных помещений заведомо исключает их принадлежность на каком-либо вещном праве, отличном от права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2013 года по делу N А53-4441/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Принять отказ товарищества собственников жилья "Руслан" от иска в части требований о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 3, 4, 7, 10, 11, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, за собственниками помещений данного многоквартирного дома. Производство по делу в указанной части прекратить.
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 18, на нежилые помещения, состоящие из комнат: N 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 19, 24, 28, 29, 32, 35, общей площадью 352,6 кв. м, расположенных в подвале указанного многоквартирного жилого дома.
Взыскать с ООО "Руслан" в пользу ТСЖ "Руслан" 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить ТСЖ "Руслан" из федерального бюджета 1268 рублей 70 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Перечислить специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 42 000 рублей за проведение судебной экспертизы согласно счету от 14.08.2014 N 262.
Возвратить ООО "Руслан" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 3000 рублей по реквизитам, указанным в платежном поручении от 30.01.2014 N 192.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)