Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700; 603004, г. Нижний Новгород, пр-т Молодежный, д. 2) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-18703/2013, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по городу Нижнему Новгороду (по Автозаводскому району) по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 19.08.2013 N 753 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвует представитель:
от общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - Торопов Д.Е. по доверенности от 18.11.2013 N 65 сроком действия на один год.
Отдел надзорной деятельности по г. Нижнему Новгороду по Автозаводскому району надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 85948), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по городу Нижнему Новгороду (по Автозаводскому району) по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 19.08.2013 N 753 о привлечении к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
В обоснование своего заявления ООО "Наш Дом" указало на то, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, общество полагает, что должностными лицами Управления были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода (по Автозаводскому району) от 07.05.2013 N 330 с целью контроля за выполнением исполнительным директором ООО "Жилсервис N 20" Лескиным Д.Н. ранее выданного предписания от 14.05.2012 N 439/1/12, начальником отделения ОНД по г. Н. Новгороду (Автозаводскому району) в период с 14.05.2013 по 17.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах повышенной этажности, расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ул. Политбойцов, д. 10, 12, 14, 16, 18, 18-а, 19, 20, 21, 21-а, 22, 23, 23а, ул. Героя Плотникова, д. 2, 3, 4, ул. Строкина, д. 3, 3-а, 4, 5.
В ходе проверки выявлено невыполнение пунктов 1 - 7, 9, 11 предписания от 14.05.2012 N 439/1/12, по результатам которой составлен акт проверки от 17.05.2013 N 330.
24.05.2013 в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис N 20" составлен протокол об административном правонарушении от 513.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 01.08.2013 N 5-468/2013 производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис 320" Лескина Д.Н. по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом мировым судьей установлено, что устранение нарушений требований пожарной безопасности, поименованных в неисполненных пунктах предписания, относится к компетенции управляющей компании ООО "Наш Дом".
Определениями от 08.08.2013 в отношении ООО "Наш Дом" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административных расследований и истребованием необходимых документов.
По результатам проведенных административных расследований 14.08.2013 в отношении ООО "Наш Дом" составлены протоколы об административных правонарушениях N 752, 753 по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19.08.2013 по результатам рассмотрения административного дела заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода (по Автозаводскому району) по пожарному надзору вынес постановление N 753 о привлечении ООО "Наш Дом" за нарушение в обслуживаемых им домах 11 пунктов требований пожарной безопасности к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
ООО "Наш Дом", полагая постановление административного органа от 19.08.2013 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "Наш Дом" составов вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания их малозначительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность:
- в части 1 - за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;
- в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ООО "Наш Дом" по договорам управления многоквартирными домами является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ул. Политбойцов, д. 10, 12, 14, 16, 18, 18-а, 19, 20, 21, 21-а, 22, 23, 23а, ул. Героя Плотникова, д. 2, 3, 4, ул. Строкина, д. 3, 3-а, 4, 5, а потому несет ответственность за нарушение в них требований пожарной безопасности.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Также требования пожарной безопасности закреплены в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Строительных нормах и правилах СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения"; Строительных нормах и правилах СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Строительных нормах и правилах Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные" - СНиП 31-01-2003, принятых постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109; Нормах пожарной безопасности "НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; Нормах пожарной безопасности "НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации; Нормах и правилах проектирования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31; Нормах пожарной безопасности "НПБ 240-97 Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 31.07.1997 N 50.
Факт нарушения ООО "Наш Дом" требований пожарной безопасности, содержащихся в приведенных выше нормативных актах, подтвержден актом проверки от 17.05.2013 N 330 (л. д. 89 - 102), протоколами об административных правонарушениях от 14.08.2013 N 752, 753 (л. д. 71 - 73, 74 - 75), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем деяние, приведенное в пункте 8 постановления от 19.08.2013 N 753 подлежит исключению из числа нарушений требований пожарной безопасности, поскольку его совершение в вину обществу не вменялось, в протоколах об административных правонарушениях оно не зафиксировано.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Довод заявителя, о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что результаты проверки, проведенной Управлением, получены с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (проверка в отношении общества не проводилась, акт проверки от 17.05.2013 N 330 составлен в отношении другого лица - ООО "Жилсервис N 20") и не могли являться доказательствами нарушения ООО "Наш Дом" обязательных требований пожарной безопасности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
В материалах административного дела N 753 содержатся доказательства, которыми подтверждается проведение Управлением в отношении общества административных расследований по факту нарушения требований пожарной безопасности (определения о возбуждении дел об административных правонарушениях от 08.08.2013 л. д. 95 - 98, определение об истребовании документов от 08.08.2013 л. д. 81).
Таким образом, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на спорные правоотношения не распространяются.
Порядок привлечения ООО "Наш Дом" к административной ответственности административным органом соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-18703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А43-18703/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А43-18703/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (ИНН 5256053018, ОГРН 1055227048700; 603004, г. Нижний Новгород, пр-т Молодежный, д. 2) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-18703/2013, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по городу Нижнему Новгороду (по Автозаводскому району) по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 19.08.2013 N 753 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвует представитель:
от общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - Торопов Д.Е. по доверенности от 18.11.2013 N 65 сроком действия на один год.
Отдел надзорной деятельности по г. Нижнему Новгороду по Автозаводскому району надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 85948), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по городу Нижнему Новгороду (по Автозаводскому району) по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 19.08.2013 N 753 о привлечении к административной ответственности по части 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.
В обоснование своего заявления ООО "Наш Дом" указало на то, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, общество полагает, что должностными лицами Управления были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Управление с доводами общества не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н. Новгорода (по Автозаводскому району) от 07.05.2013 N 330 с целью контроля за выполнением исполнительным директором ООО "Жилсервис N 20" Лескиным Д.Н. ранее выданного предписания от 14.05.2012 N 439/1/12, начальником отделения ОНД по г. Н. Новгороду (Автозаводскому району) в период с 14.05.2013 по 17.05.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах повышенной этажности, расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ул. Политбойцов, д. 10, 12, 14, 16, 18, 18-а, 19, 20, 21, 21-а, 22, 23, 23а, ул. Героя Плотникова, д. 2, 3, 4, ул. Строкина, д. 3, 3-а, 4, 5.
В ходе проверки выявлено невыполнение пунктов 1 - 7, 9, 11 предписания от 14.05.2012 N 439/1/12, по результатам которой составлен акт проверки от 17.05.2013 N 330.
24.05.2013 в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис N 20" составлен протокол об административном правонарушении от 513.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского района г. Н. Новгорода от 01.08.2013 N 5-468/2013 производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО "Жилсервис 320" Лескина Д.Н. по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом мировым судьей установлено, что устранение нарушений требований пожарной безопасности, поименованных в неисполненных пунктах предписания, относится к компетенции управляющей компании ООО "Наш Дом".
Определениями от 08.08.2013 в отношении ООО "Наш Дом" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административных расследований и истребованием необходимых документов.
По результатам проведенных административных расследований 14.08.2013 в отношении ООО "Наш Дом" составлены протоколы об административных правонарушениях N 752, 753 по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19.08.2013 по результатам рассмотрения административного дела заместитель главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода (по Автозаводскому району) по пожарному надзору вынес постановление N 753 о привлечении ООО "Наш Дом" за нарушение в обслуживаемых им домах 11 пунктов требований пожарной безопасности к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.
ООО "Наш Дом", полагая постановление административного органа от 19.08.2013 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "Наш Дом" составов вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания их малозначительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность:
- в части 1 - за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи;
- в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ООО "Наш Дом" по договорам управления многоквартирными домами является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ул. Политбойцов, д. 10, 12, 14, 16, 18, 18-а, 19, 20, 21, 21-а, 22, 23, 23а, ул. Героя Плотникова, д. 2, 3, 4, ул. Строкина, д. 3, 3-а, 4, 5, а потому несет ответственность за нарушение в них требований пожарной безопасности.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").
Согласно статье 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Также требования пожарной безопасности закреплены в Федеральном законе от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Строительных нормах и правилах СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения"; Строительных нормах и правилах СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; Строительных нормах и правилах Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные" - СНиП 31-01-2003, принятых постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109; Нормах пожарной безопасности "НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323; Нормах пожарной безопасности "НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации; Нормах и правилах проектирования", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N 31; Нормах пожарной безопасности "НПБ 240-97 Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 31.07.1997 N 50.
Факт нарушения ООО "Наш Дом" требований пожарной безопасности, содержащихся в приведенных выше нормативных актах, подтвержден актом проверки от 17.05.2013 N 330 (л. д. 89 - 102), протоколами об административных правонарушениях от 14.08.2013 N 752, 753 (л. д. 71 - 73, 74 - 75), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем деяние, приведенное в пункте 8 постановления от 19.08.2013 N 753 подлежит исключению из числа нарушений требований пожарной безопасности, поскольку его совершение в вину обществу не вменялось, в протоколах об административных правонарушениях оно не зафиксировано.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Довод заявителя, о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что результаты проверки, проведенной Управлением, получены с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (проверка в отношении общества не проводилась, акт проверки от 17.05.2013 N 330 составлен в отношении другого лица - ООО "Жилсервис N 20") и не могли являться доказательствами нарушения ООО "Наш Дом" обязательных требований пожарной безопасности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
В материалах административного дела N 753 содержатся доказательства, которыми подтверждается проведение Управлением в отношении общества административных расследований по факту нарушения требований пожарной безопасности (определения о возбуждении дел об административных правонарушениях от 08.08.2013 л. д. 95 - 98, определение об истребовании документов от 08.08.2013 л. д. 81).
Таким образом, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на спорные правоотношения не распространяются.
Порядок привлечения ООО "Наш Дом" к административной ответственности административным органом соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере пожарной безопасности, направленный на защиту жизни и здоровья граждан.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу N А43-18703/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)