Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Долгих Г.А., представитель по доверенности N 7 от 17.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 по делу N А14-12195/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ИНН 3663046559, ОГРН 1033600131366) к обществу с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" о взыскании 3 049 127 руб. 39 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - истец, ООО "ВТЭ-С") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (далее - ответчик, ООО "УК МАСТЕР") о взыскании 2 957 151 руб. 88 коп., в том числе 2 790 588 руб. 63 коп. основного долга за потребленную и не оплаченную энергию за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 и 166 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 28.02.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК МАСТЕР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истцом при расчете исковых требований применены недостоверные сведения о площадях многоквартирных жилых домов. При этом ответчик указывает, что при подготовке им контррасчета были использованы данные о площадях многоквартирных жилых домов, согласно которым производится начисление населению агентом ООО "УК МАСТЕР" - ООО "ИРЦ", тогда как истцом при подготовке расчета суммы исковых требований использовались данные согласно справкам БТИ.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы.
В заседании суда представитель ООО "ВТЭ-С" просил оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ВТЭ-С" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК МАСТЕР" (абонент) 01.06.2012 подписали договор N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с пунктом 1.1. которого РСО обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях NN 1.1., 2.1. к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями NN 1, 1.1, 2, 2.1., являющимися неотъемлемой частью договора.
Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4 к договору) - пункт 2.1. договора.
Срок действия договора - с 01.06.2012 по 31.12.2012, договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменения (пункт 8.1. договора).
Договор N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 подписан ответчиком с протоколом разногласий.
Истцом протокол разногласий, представленный ответчиком, подписан с протоколом урегулирования разногласий к договору N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012. Ответчик протокол урегулирования разногласий к договору N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012, представленный истцом, не подписал.
На основании указанного договора истец за период с 01.03.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику тепловую энергию в количестве 8 767,58 Гкал и горячей воды в количестве 15 020,18 м куб. на общую сумму 16 782 183 руб. 31 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012.
Из материалов дела следует, что при заключении договора N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 между сторонами возникли разногласия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд области пришел к выводу о принятии сторонами договора в первоначальной редакции.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исследовав условия договора применительно ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.
В силу пункта 3.1. договора расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.
Согласно пункту 3.4. договора оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет РСО. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Возражения ответчика относительно необоснованного применения при расчете исковых требований сведений о площадях многоквартирных жилых домов согласно справкам БТИ правомерно не приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Пунктами 9, 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
В силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.
Доказательства достоверности и полноты сведений ООО "ИРЦ", осуществляющего функции расчетного центра при оплате гражданами коммунальных услуг, о жилой площади домов, управляемых ответчиком, в деле также отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные
специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - Бюро технической инвентаризации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2014 N ВАС-980/14).
Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование в части суммы основного долга обоснованно удовлетворено арбитражным судом в заявленном размере.
Что касается доводов ответчика о том, что в спорный период дом 36 по ул. Красных Зорь был оснащен прибором учета, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку с учетом уточненного истцом расчета, по указанному дому произведен расчет по показаниям прибора учета.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты энергии истцом начислены проценты в сумме 166 563 руб. 25 коп. за период с 16.04.2013 по 28.02.2014.
Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие просрочки оплаты энергии, полученной ответчиком в период с 01.03.2013 по 30.09.2013 арбитражный суд посчитал соответствующим требованиям закона.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 166 563 руб. 25 коп. арбитражным судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 по делу N А14-12195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-12195/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А14-12195/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис": Долгих Г.А., представитель по доверенности N 7 от 17.12.2013;
- от общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 по делу N А14-12195/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (ИНН 3663046559, ОГРН 1033600131366) к обществу с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" о взыскании 3 049 127 руб. 39 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - истец, ООО "ВТЭ-С") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (далее - ответчик, ООО "УК МАСТЕР") о взыскании 2 957 151 руб. 88 коп., в том числе 2 790 588 руб. 63 коп. основного долга за потребленную и не оплаченную энергию за период с 01.03.2013 по 30.09.2013 и 166 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 28.02.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК МАСТЕР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя жалобы, истцом при расчете исковых требований применены недостоверные сведения о площадях многоквартирных жилых домов. При этом ответчик указывает, что при подготовке им контррасчета были использованы данные о площадях многоквартирных жилых домов, согласно которым производится начисление населению агентом ООО "УК МАСТЕР" - ООО "ИРЦ", тогда как истцом при подготовке расчета суммы исковых требований использовались данные согласно справкам БТИ.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы.
В заседании суда представитель ООО "ВТЭ-С" просил оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ВТЭ-С" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК МАСТЕР" (абонент) 01.06.2012 подписали договор N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с пунктом 1.1. которого РСО обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и горячую воду для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях NN 1.1., 2.1. к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями NN 1, 1.1, 2, 2.1., являющимися неотъемлемой частью договора.
Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4 к договору) - пункт 2.1. договора.
Срок действия договора - с 01.06.2012 по 31.12.2012, договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменения (пункт 8.1. договора).
Договор N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 подписан ответчиком с протоколом разногласий.
Истцом протокол разногласий, представленный ответчиком, подписан с протоколом урегулирования разногласий к договору N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012. Ответчик протокол урегулирования разногласий к договору N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012, представленный истцом, не подписал.
На основании указанного договора истец за период с 01.03.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику тепловую энергию в количестве 8 767,58 Гкал и горячей воды в количестве 15 020,18 м куб. на общую сумму 16 782 183 руб. 31 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012.
Из материалов дела следует, что при заключении договора N ЖГ-1098 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 между сторонами возникли разногласия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, суд области пришел к выводу о принятии сторонами договора в первоначальной редакции.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исследовав условия договора применительно ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.
В силу пункта 3.1. договора расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.
Согласно пункту 3.4. договора оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет РСО. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
Возражения ответчика относительно необоснованного применения при расчете исковых требований сведений о площадях многоквартирных жилых домов согласно справкам БТИ правомерно не приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Пунктами 9, 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 установлено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений. При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы.
В силу пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлена обязанность исполнителя приложить к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
Однако надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление истца о размере площади каждого жилого и нежилого помещения спорных многоквартирных домов, ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, не представлено и обратное из материалов дела не усматривается.
Доказательства достоверности и полноты сведений ООО "ИРЦ", осуществляющего функции расчетного центра при оплате гражданами коммунальных услуг, о жилой площади домов, управляемых ответчиком, в деле также отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, истец обоснованно применял в расчетах объемов поставленного теплового ресурса данные, предоставленные
специализированной организацией технической инвентаризации жилищного фонда - Бюро технической инвентаризации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2014 N ВАС-980/14).
Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование в части суммы основного долга обоснованно удовлетворено арбитражным судом в заявленном размере.
Что касается доводов ответчика о том, что в спорный период дом 36 по ул. Красных Зорь был оснащен прибором учета, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку с учетом уточненного истцом расчета, по указанному дому произведен расчет по показаниям прибора учета.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты энергии истцом начислены проценты в сумме 166 563 руб. 25 коп. за период с 16.04.2013 по 28.02.2014.
Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие просрочки оплаты энергии, полученной ответчиком в период с 01.03.2013 по 30.09.2013 арбитражный суд посчитал соответствующим требованиям закона.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 166 563 руб. 25 коп. арбитражным судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2014 по делу N А14-12195/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МАСТЕР" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)