Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Симоновского районного суда Москвы от 12 ноября 2013 года,
О.М.А. обратился в суд с иском к С.В.Н., А.О.Ю., А.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Решение суда не вступило в законную силу.
На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба от С.В.Н.
В заседании судебной коллегии представитель истца О.М.А. - У.О.К. заявила ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с намерением истца восстановить процессуальный срок и обжаловать решение суда в части, в которой ему было отказано в удовлетворении исковых требований к А.О.Ю., А.Д.Н. о возмещении материального ущерба.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении О.М.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и для ее принятия.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6175
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 11-6175
ф/судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Симоновского районного суда Москвы от 12 ноября 2013 года,
установила:
О.М.А. обратился в суд с иском к С.В.Н., А.О.Ю., А.Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. исковые требования были удовлетворены частично.
Решение суда не вступило в законную силу.
На указанное решение суда была подана апелляционная жалоба от С.В.Н.
В заседании судебной коллегии представитель истца О.М.А. - У.О.К. заявила ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, в связи с намерением истца восстановить процессуальный срок и обжаловать решение суда в части, в которой ему было отказано в удовлетворении исковых требований к А.О.Ю., А.Д.Н. о возмещении материального ущерба.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении О.М.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и для ее принятия.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)