Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А64-3088/2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А64-3088/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
- от истца ООО "Управляющая жилищная компания": не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика Страховое ОАО "ВСК": не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 4 октября 2013 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Яковлев А.С.) по делу N А64-3088/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", ОГРН 1086829000059, (далее - ООО "УЖК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Тамбовского филиала", ОГРН 1027700186062, (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 145 906,38 руб. основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 23 104,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 070,40 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, СОАО "ВСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, многоквартирный дом N 125 по ул. Советской г. Тамбова с 01.08.2008 по 01.02.2013 находился в управлении ООО "УЖК" на основании договора управления N 491/12 от 15.04.2008, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.
Решение о способе управления домом (управляющей компании) было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Согласно условиям договора ООО "УЖК" обязалось по поручению собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В данном многоквартирном доме расположено нежилое помещение N 170 общей площадью 967,1 кв. м, собственником которого является СОАО "ВСК" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2010.
СОАО "ВСК" обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2010 по 01.07.2012 не исполняло.
В апреле 2013 ООО "УЖК" обратилось к СОАО "ВСК" с претензией о возмещении задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с расчетом задолженности и банковскими реквизитами для проведения оплаты. Однако ответ на претензию получен не был и обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "УЖК" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование предусмотрено п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 155 жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Исходя из п. 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений коммунальных услуг.
Судами установлено, и не оспаривается ответчиком, что СОАО "ВСК" является собственником нежилого помещения N 170 общей площадью 967,1 кв. м в многоквартирном доме N 125 по ул. Советской г. Тамбова на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2010. Право собственности ответчика на указанный объект удостоверено свидетельством государственной регистрации права 68-АБ 176429, выданное 14.09.2010 повторно взамен свидетельства N 165220 серии 68-АБ от 30.07.2010.
Управление данным домом осуществляется управляющей компанией ООО "УЖК по договору N 491/12 от 15.04.2008, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 27.03.2008.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что собственники передают Управляющей компании функции по управлению многоквартирным домом, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять предусмотренные данным договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управление многоквартирным домом деятельность, предусмотренную настоящим договором.
Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность возложена на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме Жилищным кодексом Российской Федерации (положения ст. ст. 30, 37, 39, 154, 158)
В соответствии с п. 4.5 договора на момент заключения договора размер платы за содержание и управления общим имуществом составлял 5,01 руб. за 1 кв. м общей площади помещения. Также размер платы за содержание и ремонт общего имущества указан в приложении N 2 к Договору.
Согласно п. 4.2 договора N 491/12 размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД определяется на общем собрании Собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включенных в настоящий договор. Управляющая компания вправе по окончании каждого года фактического управления многоквартирным домом проиндексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества и за управление многоквартирным домом в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по городу Тамбову по данным федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
В период с августа 2010 г. по март 2011 г. денежная оценка объема оказанных услуг производилась из расчета 6,24 руб. за 1 кв. м, а в период с апреля 2011 г. по июнь 2012 г. из расчета 6,73 руб. за 1 кв. м.
В период с 01.08.2010 г. по 01.07.2012 г. СОАО "ВСК" не осуществляло оплату ООО "УЖК" за содержание и ремонт общего имущества. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Исходя из вышеизложенного, суды установили, что задолженность СОАО "ВСК" перед ООО "УЖК" за период с 01.08.2010 по 01.07.2012 составила 145 906 руб. 38 коп. При этом ответчик арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, собственного контррасчета не представил.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 23 104,88 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Контррасчета процентов ответчиком также представлено не было.
Таким образом, арбитражными судами сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что ответчик не участвовал на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 125, не уведомлен о согласованных тарифах и проводимых работах. Заявитель также считает, что истцом не представлено доказательств о проводимых работах и оплате за проведенные работы, а также о проводимых мероприятиях по ремонту и содержанию общего имущества.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчик самостоятельно и собственными силами обслуживает принадлежащее ему имущество, исходя из чего тариф за ремонт и содержание общего имущества в целом по дому должен быть пересчитан.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонены, поскольку противоречат вышеперечисленным нормам права и основаны на ошибочном их толковании. Обязанность содержания общего имущества прямо возложена законом на участника долевой собственности.
Кроме того, арбитражными судами правомерно указано на то, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09.11.2010 г. N 4910/10, в пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда по оценке установленных по делу обстоятельств, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Тамбовской области от 4 октября 2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 по делу N А64-3088/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)