Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 4Г/7-5885/14

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 4г/7-5885/14


Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу В.В.В. и Ю.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 22 мая 2014 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года, по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Лианозово" к В.В.В., Ю.Е. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску В.В.В. к ГУП ДЕЗ района "Лианозово" об обязании произвести перерасчет задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги,
установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" обратилось в суд с иском к В.В.В., В.Ю.Е. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2012 года по 01 апреля 2013 года включительно в размере 71 559 рублей 16 копеек, ссылаясь на то, что В.В.В. является собственником квартиры N 54, расположенной по адресу:....совместно с ним в жилом помещении в качестве члена его семьи зарегистрирована по его супруга В.Ю.Е., однако своевременно оплату жилого помещения они не производят.
В.В.В. предъявил встречный иск к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" об обязании произвести перерасчет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года.
Встречный иск мотивирован тем, что в указанный период он и члены его семьи проживали за пределами города Москвы, в связи с чем, не пользовались коммунальными услугами, просил произвести перерасчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.10.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", устанавливающим нормативы водопотребления на одного человека в месяц, при перерасчете просил учесть фактическое количество воды, израсходованное за период март 2013 года - июнь 2013 года.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года исковые требования ГУП ДЕЗ района "Лианозово" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что В.В.В. является собственником квартиры N 54, общей площадью 39,0 кв. м, расположенной по адресу: город.... В указанном жилом помещении с 26 апреля 2012 года зарегистрирована по месту жительства В.Ю.Е.
Как установлено в ходе судебного разбирательства задолженность по квартплате и коммунальным услугам В.В.В. за период с января 2012 года по апрель 2013 года составила 71 559 рублей 16 копеек.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ района "Лианозово", при этом суд исходил из того, что на В.В.В. как на собственника жилого помещения возложена обязанность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества в жилом доме, обязанность по такой оплате ответчики не исполняют, каких-либо достоверных доказательств опровергающих данное обстоятельство ими суду не представлено, а судом добыто не было.
Также суд не нашел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований В.В. о перерасчете коммунальных платежей за период с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года в период его временного отсутствия в квартире, поскольку установил, что с заявлением о перерасчете В.В.В. обратился к ответчику по истечение срока, предусмотренного п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
Требования В.В.В. о перерасчете коммунальных платежей в период с 01.11.2012 по 28.02.2013 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.10.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", устанавливающим нормативы водопотребления на одного человека в месяц также удовлетворению не подлежит, поскольку данное постановление Правительства Москвы утратило силу, а расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится в соответствии с ценами, ставками и тарифами, утвержденными постановлением Правительства Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г.", и в 2013 г. постановлением Правительства Москвы N 671-ПП от 27.11.2012 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 г.".
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что в период с января 2012 года по май 2012 года В.В.В. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждено соответствующими платежными документами, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку данные платежные документы предметом исследования ни суда первой, ни апелляционной инстанции не являлись.
Приобщенные к кассационной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы о том, что В.В. в установленном порядке обращался к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за период с 01 мая 2012 года по 31 октября 2012 года, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, В.В.В. подал заявление от 18 января 2013 года в ГУП "ДЕЗ района Лианозово" только 5.02.2013 г., то есть за пределами срока, установленного п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального закона не содержат, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:

отказать В.В.В. и Ю.Е., в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года, по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Лианозово". В., Ю.Е. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску В.В.В. к ГУП ДЕЗ района "Лианозово" об обязании произвести перерасчет задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)