Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЖСК указывает, что собственники жилого помещения не выполняют свои обязанности по оплате жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам О.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с О.Ю., О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***
Взыскать с О.Ю. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***
Взыскать с О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***
установила:
Истец ЖСК "Новокосино-6" обратился в суд с иском к ответчикам О.Ю., О.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчики проживают по адресу: ***, но не выполняют свои обязанности по оплате жилой площади, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность за период с *** по *** в сумме ***.
Представитель истца в суде поддержал уточненные исковые требования.
Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое О.Е. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске, поскольку суд не дал оценку представленным платежным документам.
В апелляционных жалобах ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.
В судебную коллегию представитель О.Е., О.Ю. - Теплицкий В.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Новокосино" Т. уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с учетом оплаченных платежей в размере ***. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда в части взысканной задолженности подлежит изменению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Установлено, что ответчик О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расположенного в доме ЖСК "Новокосино-6". Совместно с ней зарегистрирована О.Е.
Согласно расчета задолженности у ответчиков имеется задолженность в сумме *** за период с *** по *** Указанная задолженность рассчитана с учетом частично произведенных ответчиками платежей.
Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** за период с *** по ***.
Однако, данное решение суда подлежит изменению, поскольку представитель ЖСК "Новокосино-6" с учетом поступивших платежей представил новый расчет и просил взыскать *** за период с *** по ***.
Судебная коллегия полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат изменению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчиков по ***. с каждого, поскольку взыскание судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, не относится к солидарному обязательству, а соответственно солидарно взыскана быть не может.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб О.Ю. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно адвокат Теплицкий В.П. по уважительной причине отсутствовал в судебном заседании *** и не смог представить доказательства, а именно расчеты задолженности по квартплате не могут служить основаниями для отмены решения суда полностью, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, т.к. ранее судом дело уже неоднократно откладывалось по ходатайству ответчиков и их представителя, в том числе по причине участия в следственных действиях, суд посчитал, что ответчики и их представитель злоупотребляют своими правами. Неявка в судебное заседание представителя, не освобождает самих ответчиков от явки в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы Теплицкого В.П. о том, что суд не учел замечания по расчетам бухгалтера Ч. об оплате радиоточки также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что радиоточка в квартире ответчиков отключена в установленном порядке. Апелляционная жалоба таких доводов не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года изменить.
Взыскать солидарно с О.Ю., О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***
Взыскать с О.Ю. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***
Взыскать с О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***, апелляционную жалобу О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18652/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ЖСК указывает, что собственники жилого помещения не выполняют свои обязанности по оплате жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-18652
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционным жалобам О.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с О.Ю., О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***
Взыскать с О.Ю. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***
Взыскать с О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***
установила:
Истец ЖСК "Новокосино-6" обратился в суд с иском к ответчикам О.Ю., О.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, ссылаясь на то, что ответчики проживают по адресу: ***, но не выполняют свои обязанности по оплате жилой площади, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать задолженность за период с *** по *** в сумме ***.
Представитель истца в суде поддержал уточненные исковые требования.
Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое О.Е. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске, поскольку суд не дал оценку представленным платежным документам.
В апелляционных жалобах ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.
В судебную коллегию представитель О.Е., О.Ю. - Теплицкий В.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Новокосино" Т. уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с учетом оплаченных платежей в размере ***. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда в части взысканной задолженности подлежит изменению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Установлено, что ответчик О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, расположенного в доме ЖСК "Новокосино-6". Совместно с ней зарегистрирована О.Е.
Согласно расчета задолженности у ответчиков имеется задолженность в сумме *** за период с *** по *** Указанная задолженность рассчитана с учетом частично произведенных ответчиками платежей.
Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** за период с *** по ***.
Однако, данное решение суда подлежит изменению, поскольку представитель ЖСК "Новокосино-6" с учетом поступивших платежей представил новый расчет и просил взыскать *** за период с *** по ***.
Судебная коллегия полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат изменению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчиков по ***. с каждого, поскольку взыскание судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, не относится к солидарному обязательству, а соответственно солидарно взыскана быть не может.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционных жалоб О.Ю. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно адвокат Теплицкий В.П. по уважительной причине отсутствовал в судебном заседании *** и не смог представить доказательства, а именно расчеты задолженности по квартплате не могут служить основаниями для отмены решения суда полностью, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела, т.к. ранее судом дело уже неоднократно откладывалось по ходатайству ответчиков и их представителя, в том числе по причине участия в следственных действиях, суд посчитал, что ответчики и их представитель злоупотребляют своими правами. Неявка в судебное заседание представителя, не освобождает самих ответчиков от явки в судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы Теплицкого В.П. о том, что суд не учел замечания по расчетам бухгалтера Ч. об оплате радиоточки также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что радиоточка в квартире ответчиков отключена в установленном порядке. Апелляционная жалоба таких доводов не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 22 января 2015 года изменить.
Взыскать солидарно с О.Ю., О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ***
Взыскать с О.Ю. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***
Взыскать с О.Е. в пользу ЖСК "Новокосино-6" госпошлину в сумме ***, апелляционную жалобу О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)