Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: Л.И. Ждановой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,
при участии в судебном заседании:
от истца - Варюхина К.П. по доверенности от 27.06.2105, паспорт,
от ответчика - Кузьмина М.П. по доверенности от 15.07.2015, паспорт; Лузянина Н.Д. протокол общего собрания от 22.02.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лидер" (рег. N 07АП-7652/15 (1))
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-1710/2015 (судья Е.В. Капштык),
по иску Открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к Товариществу собственников жилья "Лидер" (ОГРН 1084202001729, ИНН 42020344440)
о взыскании 19 301,96 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") о взыскании 19 301,96 руб. задолженности за поставленную на основании договора N 2464э от 01.03.2009 электроэнергию за период с октября по декабрь 2014 года.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в указанный период энергии по договору N 2464э от 01.03.2009.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что собственники жилых помещений обязаны обеспечить полноценный учет потребляемой энергии, как то: обеспечение учета общедомового потребления электроэнергии, индивидуального потребления, а также потребления электроэнергии, отпускаемой на общедомовые нужды; собственниками жилых помещений было принято решение об установке приборов учета в подъездах многоквартирного дома для учета потребления отпускаемой электроэнергии на общедомовые нужды, что, по мнению ответчика, не является нарушением законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, тогда как истец в ответ на обращение ответчика отказался от принятия к учету приборов учета в подъездах многоквартирного дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что расчет стоимости потребленной электрической энергии определяется нормативным способом только в случае отсутствия приборов учета, к которым, по мнению ответчика, относятся и приборы учета потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, ответчик считает обоснованным взимание платы за потребленную электрическую энергии на основании показаний приборов учета, в том числе, установленных в подъездах многоквартирных домов. Ответчик считает не соответствующим требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 7.2 дополнительного соглашения к договору N 2464э от 01.03.2009.
Кроме того, апеллянт ссылаясь на то, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, и что истец производит расчет задолженности, исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и количества энергии, оплаченной собственниками помещений многоквартирного дома, указывает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности является задолженностью населения перед ресурсоснабжающей организацией, а не суммой за потребленную электроэнергию по общедомовым нуждам, так как, по мнению апеллянта, ответчик не несет ответственности за действия собственников помещений многоквартирного дома.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ТСЖ "Лидер" (абонентом) заключен договор электроснабжения N 2464э от 01.03.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011, согласно которому ЭСО приняло на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).
В приложении N 4.1 к договору сторонами согласован перечень приборов учета и места их установки.
Согласно пункту 7.2 договора абонент обязан оплачивать энергию по одноставочному тарифу по тарифной группе "потребители, приравненные к населению" на низком напряжении в объеме, приобретаемом ЭСО по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках энергии.
Пунктами 7.3 и 7.4 договора установлено, что абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже. Счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 7.7 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2011 к договору стороны согласовали дополнить пункт 6.4 договора предложением в следующей редакции: "абонент до 25 числа каждого месяца снимает показания общедомовых приборов учета, указанных в Приложении N 4.1 и показания индивидуальных приборов учета и передает их в ЭСО", пункт 7.2 договора - предложением в следующей редакции: "расход потребленной электроэнергии в расчетном месяце определяется по показаниям общедомового учета за минусом снятых показаний индивидуальных приборов учета или по оплаченным кВт.ч квартиросъемщиков при отсутствии показаний приборов учета".
Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что в период с октября по декабрь 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию для оказания коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Комсомольская, N 7, улица 1-й Квартал, N N 1, 3, 4, 5, 7, переулок Угольный, N 12 в поселке городского типа Краснобродский в количестве 15347 кВт.ч, на общую сумму 29 466,24 руб. Для оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры N 11877/602 от 31.10.2014 на сумму 10 968,96 руб., N 39619/602 от 30.11.2014 на сумму 10 500,48 руб., N 67400/602 от 31.12.2014 на сумму 7 996,80 руб.
Количество потребленной энергии определено истцом по показаниям приборов учета, указанным в Приложении N 4.1 к договору.
Истцом в материалы дела представлены расшифровки к счетам-фактурам, которые содержат сведения об объектах энергоснабжения, номерах общедомовых электросчетчиков, показаниях приборов учета, количестве потребленной энергии, сумме начисления. Согласно указанным расшифровкам, расчет потребленной ответчиком энергии был осуществлен в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, в виде разницы между объемом энергии, определенного по общедомовым приборам учета, и объемом энергии, потребленной на индивидуальные нужды граждан, а также потребленной на нужды нежилых помещений, с собственниками которых у истца заключены прямые договоры.
Количество электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома и определенной по общедомовым приборам учета, подтверждено представленными в материалы дела расходами по точкам.
Судом первой инстанции установлено, что истец осуществляет ведение лицевых счетов потребителей энергии, расчеты за энергию производятся гражданами напрямую гарантирующему поставщику. Объем индивидуального потребления подтвержден показаниями индивидуальных приборов учета, расшифровками по лицевым счетам за спорный период, содержащими сведения об адресе, номере лицевого счета, фамилии потребителя, типе, номере прибора учета, показаниях на начало и конец месяца, объеме потребления энергии по каждому лицевому счету за каждый месяц, а также о способе начисления (по показаниям, переданным абонентом, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также расчетным путем при отсутствии приборов учета).
Ответчиком частично произведена оплата задолженности. С учетом частичного ее погашения задолженность ответчика перед ЭСО за потребленную электрическую энергию составила 19 301,96 руб.
Доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме в материалах дела не имеется.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении N 4.1 к договору, находились под управлением ТСЖ "Лидер".
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ответчик для спорных многоквартирных домов является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пункт 8 Правил содержания общего имущества предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Материалами дела установлено, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлены внутриподъездные приборы учета, которые ответчик считает приборами учета общедомового потребления электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признать такие приборы по смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов общедомовыми нельзя.
Из материалов дела не следует, что перечисленные ответчиком приборы учета учитывают весь объем поступающей в многоквартирные дома электроэнергии, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, также согласно материалам дела, ответчиком не соблюден порядок установки общедомовых приборов учета электрической энергии, который императивно закреплен в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
Также, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Кемеровской области о том, что ответчик обратился к ОАО "Кузбассэнергосбыт" для принятия к учету электросчетчиков только 24.12.2014, тогда как период взыскания в настоящем деле определен с октября по декабрь 2014 года.
С учетом указанных обстоятельств, а также положений договора, заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исчисления истцом задолженности за потребленную электрическую энергию на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией на границах балансовой и эксплуатационной ответственности в установленном законом порядке, ввиду чего утверждение ответчика об обоснованности расчета стоимости потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в подъездах многоквартирных домов, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Сторонами в дополнительном соглашении к договору согласовано, что расход потребленной электроэнергии в расчетном месяце определяется по показаниям общедомового учета за минусом снятых показаний индивидуальных приборов учета или по оплаченным кВт. ч. квартиросъемщиков при отсутствии показаний приборов учета.
Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно положениям дополнительного соглашения к договору, стороны согласовали, что абонент до 25 числа каждого месяца снимает показания общедомовых приборов учета, указанных в Приложении N 4.1 и показания индивидуальных приборов учета и передает их в ЭСО. Судом первой инстанции установлено, что гарантирующим поставщиком обеспечивается непрерывность показаний индивидуальных приборов учета, установленных собственниками помещений спорных многоквартирных домов, при этом конечные показания индивидуальных приборов учета за предыдущий месяц соответствуют начальным показаниям за следующий месяц. В случае несвоевременной передачи показаний потребителями, отсутствия показаний на конец расчетного месяца, истец производит начисления в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с последующим перерасчетом в следующем периоде при предоставлении данных показаний, либо в связи с проведением контрольных обходов работниками ЭСО, установлением несоответствия переданных показаний фактическим. При отсутствии индивидуальных приборов учета и начислении за энергию по нормативу ЭСО при предоставлении потребителем соответствующих документов о временном отсутствии потребителя в жилом помещении производит корректировку начисленных сумм.
ТСЖ "Лидер" является исполнителем коммунальных услуг и обязано в силу норм действующего законодательства заключать договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им жилые дома.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и, соответственно, для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы.
В силу части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано предоставлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ТСЖ выступает в интересах собственников жилых помещений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что расчет за потребленную энергию собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.
Учитывая, что на ответчике лежит обязанность по снятию показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета и передачи их в ЭСО, а также обязанность по оплате потребленного ресурса, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, обосновывающие порядок расчета истцом задолженности за поставленных ресурс, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения дополнительного соглашения к договору не противоречат положениям законодательства о порядке расчета стоимости коммунального ресурса.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате, в связи с тем, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности является задолженностью населения перед ресурсоснабжающей организацией, а не суммой за потребленную электроэнергию по общедомовым нуждам, а также что ответчик не несет ответственности за действия собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-1710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 07АП-7652/2015, 07АП-7652/15(1) ПО ДЕЛУ N А27-1710/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А27-1710/2015
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: Л.И. Ждановой, В.М. Сухотиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,
при участии в судебном заседании:
от истца - Варюхина К.П. по доверенности от 27.06.2105, паспорт,
от ответчика - Кузьмина М.П. по доверенности от 15.07.2015, паспорт; Лузянина Н.Д. протокол общего собрания от 22.02.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Лидер" (рег. N 07АП-7652/15 (1))
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-1710/2015 (судья Е.В. Капштык),
по иску Открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к Товариществу собственников жилья "Лидер" (ОГРН 1084202001729, ИНН 42020344440)
о взыскании 19 301,96 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") о взыскании 19 301,96 руб. задолженности за поставленную на основании договора N 2464э от 01.03.2009 электроэнергию за период с октября по декабрь 2014 года.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в указанный период энергии по договору N 2464э от 01.03.2009.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что собственники жилых помещений обязаны обеспечить полноценный учет потребляемой энергии, как то: обеспечение учета общедомового потребления электроэнергии, индивидуального потребления, а также потребления электроэнергии, отпускаемой на общедомовые нужды; собственниками жилых помещений было принято решение об установке приборов учета в подъездах многоквартирного дома для учета потребления отпускаемой электроэнергии на общедомовые нужды, что, по мнению ответчика, не является нарушением законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, тогда как истец в ответ на обращение ответчика отказался от принятия к учету приборов учета в подъездах многоквартирного дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что расчет стоимости потребленной электрической энергии определяется нормативным способом только в случае отсутствия приборов учета, к которым, по мнению ответчика, относятся и приборы учета потребленной на общедомовые нужды электрической энергии, ответчик считает обоснованным взимание платы за потребленную электрическую энергии на основании показаний приборов учета, в том числе, установленных в подъездах многоквартирных домов. Ответчик считает не соответствующим требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пункт 7.2 дополнительного соглашения к договору N 2464э от 01.03.2009.
Кроме того, апеллянт ссылаясь на то, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, и что истец производит расчет задолженности, исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и количества энергии, оплаченной собственниками помещений многоквартирного дома, указывает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности является задолженностью населения перед ресурсоснабжающей организацией, а не суммой за потребленную электроэнергию по общедомовым нуждам, так как, по мнению апеллянта, ответчик не несет ответственности за действия собственников помещений многоквартирного дома.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ТСЖ "Лидер" (абонентом) заключен договор электроснабжения N 2464э от 01.03.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011, согласно которому ЭСО приняло на себя обязательство осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).
В приложении N 4.1 к договору сторонами согласован перечень приборов учета и места их установки.
Согласно пункту 7.2 договора абонент обязан оплачивать энергию по одноставочному тарифу по тарифной группе "потребители, приравненные к населению" на низком напряжении в объеме, приобретаемом ЭСО по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках энергии.
Пунктами 7.3 и 7.4 договора установлено, что абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже. Счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 7.7 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2011 к договору стороны согласовали дополнить пункт 6.4 договора предложением в следующей редакции: "абонент до 25 числа каждого месяца снимает показания общедомовых приборов учета, указанных в Приложении N 4.1 и показания индивидуальных приборов учета и передает их в ЭСО", пункт 7.2 договора - предложением в следующей редакции: "расход потребленной электроэнергии в расчетном месяце определяется по показаниям общедомового учета за минусом снятых показаний индивидуальных приборов учета или по оплаченным кВт.ч квартиросъемщиков при отсутствии показаний приборов учета".
Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что в период с октября по декабрь 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию для оказания коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Комсомольская, N 7, улица 1-й Квартал, N N 1, 3, 4, 5, 7, переулок Угольный, N 12 в поселке городского типа Краснобродский в количестве 15347 кВт.ч, на общую сумму 29 466,24 руб. Для оплаты ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры N 11877/602 от 31.10.2014 на сумму 10 968,96 руб., N 39619/602 от 30.11.2014 на сумму 10 500,48 руб., N 67400/602 от 31.12.2014 на сумму 7 996,80 руб.
Количество потребленной энергии определено истцом по показаниям приборов учета, указанным в Приложении N 4.1 к договору.
Истцом в материалы дела представлены расшифровки к счетам-фактурам, которые содержат сведения об объектах энергоснабжения, номерах общедомовых электросчетчиков, показаниях приборов учета, количестве потребленной энергии, сумме начисления. Согласно указанным расшифровкам, расчет потребленной ответчиком энергии был осуществлен в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, в виде разницы между объемом энергии, определенного по общедомовым приборам учета, и объемом энергии, потребленной на индивидуальные нужды граждан, а также потребленной на нужды нежилых помещений, с собственниками которых у истца заключены прямые договоры.
Количество электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома и определенной по общедомовым приборам учета, подтверждено представленными в материалы дела расходами по точкам.
Судом первой инстанции установлено, что истец осуществляет ведение лицевых счетов потребителей энергии, расчеты за энергию производятся гражданами напрямую гарантирующему поставщику. Объем индивидуального потребления подтвержден показаниями индивидуальных приборов учета, расшифровками по лицевым счетам за спорный период, содержащими сведения об адресе, номере лицевого счета, фамилии потребителя, типе, номере прибора учета, показаниях на начало и конец месяца, объеме потребления энергии по каждому лицевому счету за каждый месяц, а также о способе начисления (по показаниям, переданным абонентом, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также расчетным путем при отсутствии приборов учета).
Ответчиком частично произведена оплата задолженности. С учетом частичного ее погашения задолженность ответчика перед ЭСО за потребленную электрическую энергию составила 19 301,96 руб.
Доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме в материалах дела не имеется.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Выбор способа управления многоквартирным домом предусмотрен статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении N 4.1 к договору, находились под управлением ТСЖ "Лидер".
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.
Следовательно, ответчик для спорных многоквартирных домов является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Пункт 8 Правил содержания общего имущества предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Материалами дела установлено, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлены внутриподъездные приборы учета, которые ответчик считает приборами учета общедомового потребления электрической энергии.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признать такие приборы по смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов общедомовыми нельзя.
Из материалов дела не следует, что перечисленные ответчиком приборы учета учитывают весь объем поступающей в многоквартирные дома электроэнергии, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, также согласно материалам дела, ответчиком не соблюден порядок установки общедомовых приборов учета электрической энергии, который императивно закреплен в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
Также, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Кемеровской области о том, что ответчик обратился к ОАО "Кузбассэнергосбыт" для принятия к учету электросчетчиков только 24.12.2014, тогда как период взыскания в настоящем деле определен с октября по декабрь 2014 года.
С учетом указанных обстоятельств, а также положений договора, заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исчисления истцом задолженности за потребленную электрическую энергию на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией на границах балансовой и эксплуатационной ответственности в установленном законом порядке, ввиду чего утверждение ответчика об обоснованности расчета стоимости потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета, установленных в подъездах многоквартирных домов, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Сторонами в дополнительном соглашении к договору согласовано, что расход потребленной электроэнергии в расчетном месяце определяется по показаниям общедомового учета за минусом снятых показаний индивидуальных приборов учета или по оплаченным кВт. ч. квартиросъемщиков при отсутствии показаний приборов учета.
Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно положениям дополнительного соглашения к договору, стороны согласовали, что абонент до 25 числа каждого месяца снимает показания общедомовых приборов учета, указанных в Приложении N 4.1 и показания индивидуальных приборов учета и передает их в ЭСО. Судом первой инстанции установлено, что гарантирующим поставщиком обеспечивается непрерывность показаний индивидуальных приборов учета, установленных собственниками помещений спорных многоквартирных домов, при этом конечные показания индивидуальных приборов учета за предыдущий месяц соответствуют начальным показаниям за следующий месяц. В случае несвоевременной передачи показаний потребителями, отсутствия показаний на конец расчетного месяца, истец производит начисления в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с последующим перерасчетом в следующем периоде при предоставлении данных показаний, либо в связи с проведением контрольных обходов работниками ЭСО, установлением несоответствия переданных показаний фактическим. При отсутствии индивидуальных приборов учета и начислении за энергию по нормативу ЭСО при предоставлении потребителем соответствующих документов о временном отсутствии потребителя в жилом помещении производит корректировку начисленных сумм.
ТСЖ "Лидер" является исполнителем коммунальных услуг и обязано в силу норм действующего законодательства заключать договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им жилые дома.
В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию, как исполнителя коммунальных услуг.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и, соответственно, для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы.
В силу части 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано предоставлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса ТСЖ выступает в интересах собственников жилых помещений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что расчет за потребленную энергию собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности оплатить поставленный истцом коммунальный ресурс.
Учитывая, что на ответчике лежит обязанность по снятию показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета и передачи их в ЭСО, а также обязанность по оплате потребленного ресурса, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, обосновывающие порядок расчета истцом задолженности за поставленных ресурс, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения дополнительного соглашения к договору не противоречат положениям законодательства о порядке расчета стоимости коммунального ресурса.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате, в связи с тем, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности является задолженностью населения перед ресурсоснабжающей организацией, а не суммой за потребленную электроэнергию по общедомовым нуждам, а также что ответчик не несет ответственности за действия собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, проверив решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу N А27-1710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)