Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Медведкиной В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9592/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года по иску <...> к ТСЖ <...> о признании новых тарифов незаконными, обязании возместить излишне уплаченные суммы платежей путем перерасчета, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения <...>, судебная коллегия
установила:
<...> обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> о признании новых тарифов, применяемых ответчиком с <дата>, незаконными, обязании возместить излишне уплаченные суммы платежей путем перерасчета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что <дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ <...>, проведенное в форме заочного голосования. На данном собрании была утверждена Смета доходов и расходов ТСЖ <...> на управление и содержание многоквартирного дома. Одновременно были утверждены тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ, которые были применены при составлении этой сметы. С <дата> в платежных документах на оплату этих услуг были применены новые, повышенные тарифы. Так, по статье "содержание общего имущества" сметы доходов тариф был повышен с <...>, по статье "текущий ремонт" с <...>, по статье "мусоропровод" с <...>, по статье "лифт" с <...>. Кроме того, появились новые, не утвержденные общим собранием статьи сметы: "эксплуатация приборов учета электроэнергии" <...>, "эксплуатация приборов учета ТЭ" 61 копейка, "эксплуатация приборов учета ХВ" <...>. В общей сложности тарифы выросли на <...>. В своих письмах от <дата> N N <...> Правление ТСЖ <...>" сообщило, что новые повышенные тарифы были введены ТСЖ <...> с 01.01.2012 года на основании распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р.
Истцы полагали, что применение ТСЖ в одностороннем порядке с <дата> новых увеличенных тарифов неправомочно по следующим обстоятельствам: в тексте распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 г. N 134-р сказано, что новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Кроме того, в информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 N 01-22-2151/11-0-0 прямо указывается, что устанавливаемый Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р с 01.08.2011 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется только для неприватизированных квартир. Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Истцы являются собственниками жилых помещений и поэтому распоряжение Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р на них не должно распространяться.
Более того, Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга в своем информационном письме от 26.01.2012 года N 01-14-192/12-0-0 специально сообщает, что в связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателей государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с 01.01.2012 года остается неизменным по сравнению с декабрем 2011 года, то такой порядок целесообразно распространить и для собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пп. 4, п. 2, ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Однако общее собрание членов товарищества собственников жилья с повесткой дня об утверждении новых повышенных тарифов и соответственно изменении сметы доходов, не проводилось и, следовательно, применение новых тарифов с 01.01.2012 года неправомочно.
Протоколом общего собрания собственников жилья N 8 от 30.04.2011 года были утверждены тарифы и смета доходов и расходов ТСЖ <...>. В соответствии с этим решением с <дата> были введены новые тарифы, на основании которых и была составлена смета доходов. В соответствии подпунктом 8 и 8.1 п. 2, со ст. 145 ЖК РФ утверждение на общем собрании собственников жилья плана содержания и ремонта общего имущества и сметы доходов и расходов товарищества осуществляется сроком на 1 год. Таким образом, срок действия утвержденных тарифов и составленной на их основании сметы доходов и расходов истек <дата>. Введением новых тарифов до этого срока, а именно, с <дата>, ТСЖ фактически аннулировало смету доходов и расходов и тарифы, утвержденные на общем собрании собственников от <дата>, что является нарушением закона. При введении новых тарифов фактически было нарушено само распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года, на которое ссылается ТСЖ "Коломяжское". Так ТСЖ самостоятельно утвердило и ввело в действие тарифы на освещенность МОП, содержание диспетчерской и услуги банка. В указанном Распоряжении данные тарифы отсутствуют вообще. При введении новых тарифов присутствуют также прямые нарушения по размерам тарифов, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года. Так тариф на управление многоквартирным домом ТСЖ <...> установило в сумме <...> за 1 кв. м, (в платежных документах (квитанциях) он называется "содержание АУР" и диспетчерская") в то время как аналогичный тариф на управление многоквартирным домом, установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года составляет всего <...> за 1 кв. м. Нарушен порядок ввода в действие Распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р. В преамбуле этого Распоряжения сказано, что оно вводится с 01.08.2011 года, в то время как ТСЖ ввело это Распоряжение в действие с 01.01.2012 года. В своих письмах от <дата>. N <...> Правление ТСЖ <...> сообщило, что новые, повышенные тарифы, уже фактически введенные с <дата> будут впоследствии вынесены на утверждение общего собрания членов ТСЖ, которое намечено провести в <дата>. Однако для введения новых тарифов с <дата> общее собрание членов ТСЖ должно быть проведено не позднее <дата>. Даже в случае принятия решения на общем собрании членов ТСЖ в апреле - <...> об утверждении новых тарифов, это решение не может быть применено в отношении событий, которые имели место до его принятия. Таким образом, истцы полагали, что введение в действие с <дата> новых увеличенных тарифов, является нарушением их прав, закрепленных п. 4, 8 и 8.1, ч. 2 ст. 145 и п. 8 ст. 156 ЖК РФ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе <...> просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>
Решением общего собрания членов ТСЖ <...> (Протокол N <...>) утверждена смета доходов-расходов товарищества на <дата>. Тарифы, утвержденные указанной сметой, включены в квитанции, выставляемые истцам, начиная с <дата>
Указанной сметой утверждены тарифы <...>, оспариваемые истцами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждается, что <дата> судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда было вынесено определение об оставлении без изменения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-7336/2011 об отказе К в иске к ТСЖ <...> о признании незаконным увеличения тарифов и обязании произвести перерасчет с <дата>
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу, заявленные К по аналогичным основаниям требования были оставлены без удовлетворения. Суд признал, что действия ответчика соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Кроме того, судом верно указано на то обстоятельство, что решение общего собрания членов ТСЖ <...> (протокол N <...>), на котором утверждена смета доходов-расходов товарищества на <дата>, недействительным признано не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 N 33-13265/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N 33-13265/2013
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Медведкиной В.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9592/13 по апелляционной жалобе <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года по иску <...> к ТСЖ <...> о признании новых тарифов незаконными, обязании возместить излишне уплаченные суммы платежей путем перерасчета, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения <...>, судебная коллегия
установила:
<...> обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ <...> о признании новых тарифов, применяемых ответчиком с <дата>, незаконными, обязании возместить излишне уплаченные суммы платежей путем перерасчета, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что <дата> состоялось общее собрание членов ТСЖ <...>, проведенное в форме заочного голосования. На данном собрании была утверждена Смета доходов и расходов ТСЖ <...> на управление и содержание многоквартирного дома. Одновременно были утверждены тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ, которые были применены при составлении этой сметы. С <дата> в платежных документах на оплату этих услуг были применены новые, повышенные тарифы. Так, по статье "содержание общего имущества" сметы доходов тариф был повышен с <...>, по статье "текущий ремонт" с <...>, по статье "мусоропровод" с <...>, по статье "лифт" с <...>. Кроме того, появились новые, не утвержденные общим собранием статьи сметы: "эксплуатация приборов учета электроэнергии" <...>, "эксплуатация приборов учета ТЭ" 61 копейка, "эксплуатация приборов учета ХВ" <...>. В общей сложности тарифы выросли на <...>. В своих письмах от <дата> N N <...> Правление ТСЖ <...>" сообщило, что новые повышенные тарифы были введены ТСЖ <...> с 01.01.2012 года на основании распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р.
Истцы полагали, что применение ТСЖ в одностороннем порядке с <дата> новых увеличенных тарифов неправомочно по следующим обстоятельствам: в тексте распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 г. N 134-р сказано, что новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Кроме того, в информационном письме Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 29.07.2011 N 01-22-2151/11-0-0 прямо указывается, что устанавливаемый Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р с 01.08.2011 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применяется только для неприватизированных квартир. Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Истцы являются собственниками жилых помещений и поэтому распоряжение Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р на них не должно распространяться.
Более того, Комитет по тарифам Правительства Санкт-Петербурга в своем информационном письме от 26.01.2012 года N 01-14-192/12-0-0 специально сообщает, что в связи с тем, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателей государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с 01.01.2012 года остается неизменным по сравнению с декабрем 2011 года, то такой порядок целесообразно распространить и для собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пп. 4, п. 2, ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Однако общее собрание членов товарищества собственников жилья с повесткой дня об утверждении новых повышенных тарифов и соответственно изменении сметы доходов, не проводилось и, следовательно, применение новых тарифов с 01.01.2012 года неправомочно.
Протоколом общего собрания собственников жилья N 8 от 30.04.2011 года были утверждены тарифы и смета доходов и расходов ТСЖ <...>. В соответствии с этим решением с <дата> были введены новые тарифы, на основании которых и была составлена смета доходов. В соответствии подпунктом 8 и 8.1 п. 2, со ст. 145 ЖК РФ утверждение на общем собрании собственников жилья плана содержания и ремонта общего имущества и сметы доходов и расходов товарищества осуществляется сроком на 1 год. Таким образом, срок действия утвержденных тарифов и составленной на их основании сметы доходов и расходов истек <дата>. Введением новых тарифов до этого срока, а именно, с <дата>, ТСЖ фактически аннулировало смету доходов и расходов и тарифы, утвержденные на общем собрании собственников от <дата>, что является нарушением закона. При введении новых тарифов фактически было нарушено само распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года, на которое ссылается ТСЖ "Коломяжское". Так ТСЖ самостоятельно утвердило и ввело в действие тарифы на освещенность МОП, содержание диспетчерской и услуги банка. В указанном Распоряжении данные тарифы отсутствуют вообще. При введении новых тарифов присутствуют также прямые нарушения по размерам тарифов, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года. Так тариф на управление многоквартирным домом ТСЖ <...> установило в сумме <...> за 1 кв. м, (в платежных документах (квитанциях) он называется "содержание АУР" и диспетчерская") в то время как аналогичный тариф на управление многоквартирным домом, установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 134-р от 18.07.2011 года составляет всего <...> за 1 кв. м. Нарушен порядок ввода в действие Распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.07.2011 года N 134-р. В преамбуле этого Распоряжения сказано, что оно вводится с 01.08.2011 года, в то время как ТСЖ ввело это Распоряжение в действие с 01.01.2012 года. В своих письмах от <дата>. N <...> Правление ТСЖ <...> сообщило, что новые, повышенные тарифы, уже фактически введенные с <дата> будут впоследствии вынесены на утверждение общего собрания членов ТСЖ, которое намечено провести в <дата>. Однако для введения новых тарифов с <дата> общее собрание членов ТСЖ должно быть проведено не позднее <дата>. Даже в случае принятия решения на общем собрании членов ТСЖ в апреле - <...> об утверждении новых тарифов, это решение не может быть применено в отношении событий, которые имели место до его принятия. Таким образом, истцы полагали, что введение в действие с <дата> новых увеличенных тарифов, является нарушением их прав, закрепленных п. 4, 8 и 8.1, ч. 2 ст. 145 и п. 8 ст. 156 ЖК РФ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2012 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
В апелляционной жалобе <...> просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>
Решением общего собрания членов ТСЖ <...> (Протокол N <...>) утверждена смета доходов-расходов товарищества на <дата>. Тарифы, утвержденные указанной сметой, включены в квитанции, выставляемые истцам, начиная с <дата>
Указанной сметой утверждены тарифы <...>, оспариваемые истцами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждается, что <дата> судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда было вынесено определение об оставлении без изменения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-7336/2011 об отказе К в иске к ТСЖ <...> о признании незаконным увеличения тарифов и обязании произвести перерасчет с <дата>
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Указанным решением суда, вступившим в законную силу, заявленные К по аналогичным основаниям требования были оставлены без удовлетворения. Суд признал, что действия ответчика соответствуют требованиям жилищного законодательства.
Кроме того, судом верно указано на то обстоятельство, что решение общего собрания членов ТСЖ <...> (протокол N <...>), на котором утверждена смета доходов-расходов товарищества на <дата>, недействительным признано не было.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)