Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора соцнайма истец проживает в квартире, в отношении которой принято заключение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сундюкова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., П.О., П.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди Б., П.О., П.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и расположенное на территории г. Партизанска Приморского края по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
Б., П.О., П.А. 22.04.2014 обратились в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м, расположенное в черте г. Партизанска взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на непринятие ответчиком мер по расселению граждан из ветхого жилья.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного Б. с администрацией Партизанского городского округа, они проживают в квартире <адрес>, в отношении которой межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ принято заключение N ... о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом жилого дома, составляющим согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ ...%.
В судебном заседании Б. и П.О., действующая в своих интересах и в интересах П.А., поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Партизанского городского округа заявленные требования не признал, пояснив, что истцы уже включены в два списка, занимают очередь ... в "Списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на внеочередное получение жилья" и очередь ... в "Списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущие".
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, ссылаясь на принятие всех мер по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем согласно спискам по мере появления и высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, и удовлетворением исковых требований истцов будут нарушены интересы других граждан, ранее постановленных на учет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями жилищного законодательства (статьи 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ) и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
Судом установлено, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, равнозначного по площади квартире N <адрес>, признанной заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ непригодной для проживания.
Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
В материалах дела имеются договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N ..., согласно которому Б. и члены ее семьи: П.О. и П.А. имеют право пользования квартирой <адрес>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой: ... кв. м; заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ N ... о признании указанного помещения непригодным для проживания, а также письмо главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГ, подтверждающее факт постановки Б. на учет как нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.
Поскольку Б. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, имеющее семью в составе 3 человек, включающую ее дочь П.О. и внука П.А., суд правильно возложил на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям г. Партизанска на указанный состав семьи, площадью ... кв. м, соответствующей занимаемой.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение истцам может быть предоставлено только в порядке очередности лиц равной категории, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ право истцов на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем других очередников.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8324
Требование: Об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: На основании договора соцнайма истец проживает в квартире, в отношении которой принято заключение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-8324
Судья: Сундюкова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., П.О., П.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди Б., П.О., П.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и расположенное на территории г. Партизанска Приморского края по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия
установила:
Б., П.О., П.А. 22.04.2014 обратились в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв. м, расположенное в черте г. Партизанска взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на непринятие ответчиком мер по расселению граждан из ветхого жилья.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенного Б. с администрацией Партизанского городского округа, они проживают в квартире <адрес>, в отношении которой межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ принято заключение N ... о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом жилого дома, составляющим согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ ...%.
В судебном заседании Б. и П.О., действующая в своих интересах и в интересах П.А., поддержали заявленные требования.
Представитель администрации Партизанского городского округа заявленные требования не признал, пояснив, что истцы уже включены в два списка, занимают очередь ... в "Списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на внеочередное получение жилья" и очередь ... в "Списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях малоимущие".
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, ссылаясь на принятие всех мер по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем согласно спискам по мере появления и высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, и удовлетворением исковых требований истцов будут нарушены интересы других граждан, ранее постановленных на учет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями жилищного законодательства (статьи 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ) и добытыми доказательствами, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
Судом установлено, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, равнозначного по площади квартире N <адрес>, признанной заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ непригодной для проживания.
Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
В материалах дела имеются договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N ..., согласно которому Б. и члены ее семьи: П.О. и П.А. имеют право пользования квартирой <адрес>, общей площадью ... кв. м, в том числе жилой: ... кв. м; заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ N ... о признании указанного помещения непригодным для проживания, а также письмо главы Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГ, подтверждающее факт постановки Б. на учет как нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения.
Поскольку Б. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как лицо, имеющее семью в составе 3 человек, включающую ее дочь П.О. и внука П.А., суд правильно возложил на администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям г. Партизанска на указанный состав семьи, площадью ... кв. м, соответствующей занимаемой.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение истцам может быть предоставлено только в порядке очередности лиц равной категории, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ право истцов на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем других очередников.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)