Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А. Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2014 года апелляционную жалобу Г.С.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1332/14 по иску Т.М.И. к Г.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, его представителя А., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года с владельца квартиры <адрес> Г.С.Н. в пользу Т.М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащей ему квартиры N ... в вышеуказанном доме в результате протечки воды из квартиры Г.С.Н., взыскано <...> руб., в счет расходов по составлению оценки <...> руб., судебных расходов - <...> руб., в счет расходов по госпошлине <...> руб. и расходы на представителя в размере <...> руб. В требованиях о компенсации морального вреда Т.М.И. отказано.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считает его незаконным, не согласна с размером ущерба, определенного ко взысканию.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась. О судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в деле принимает участие ее представитель. При изложенных обстоятельствах неявка истицы не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что квартира истца повреждена <дата> в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчице. Ответчица свою вину не оспаривает.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчицу обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Объем повреждений квартиры истца отражен в актах от <дата> и <дата>.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО "<...>" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <...> руб. с учетом стоимости поврежденного кухонного гарнитура.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <...> руб., кухонный гарнитур на дату экспертного осмотра повреждений не имеет, со слов истца отреставрирован, стоимость кухонного гарнитура может быть подтверждена истцом иными доказательствами (л.д. 186 - 187).
В подтверждение обстоятельств проведения работ по восстановлению и реставрации кухонного гарнитура из дубового массива истцом представлен договор от <дата> с ИП Г.В.А. Согласно калькуляции к договору стоимость работ определена в сумме <...> руб. Работы в полном объеме оплачены истцом, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями от <дата> и <дата>. Выполнение работ в полном объеме и сроки, установленные договором подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>.
Обстоятельства повреждения фасадов кухонного гарнитура в результате воздействия воды, отражены в актах. Восстановление надлежащего состояния фасадов кухонного гарнитура произведено в рамках заключенного истцом договора от <дата>. Учитывая, что устранение повреждений дубового массива фасадов требовало сохранения единого цветового решения всех фасадов кухонного гарнитура, что в свою очередь обеспечивало надлежащее восстановление поврежденного имущества истца, судебная коллегия полагает правомерным взыскание в пользу истца понесенных им расходов по восстановлению и реставрации кухонного гарнитура в размере <...> руб.
Доводы ответчицы в указанной части являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Законных оснований для освобождения ответчицы от обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с ремонтом и реставрацией поврежденного по вине ответчицы кухонного гарнитура не имеется.
Принимая во внимание определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, и понесенные истцом расходы по ремонту и реставрации кухонного гарнитура, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность по возмещению ущерба в размере (<...> руб. + <...> руб.) = <...> руб.
Выводы суда о размере возмещения основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, не опровергают выводов суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.
Решение суда в отказной части истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 33-14262/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1332/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-14262/2014
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Емельяновой Е.А. Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2014 года апелляционную жалобу Г.С.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по гражданскому делу N 2-1332/14 по иску Т.М.И. к Г.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца, его представителя А., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года с владельца квартиры <адрес> Г.С.Н. в пользу Т.М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащей ему квартиры N ... в вышеуказанном доме в результате протечки воды из квартиры Г.С.Н., взыскано <...> руб., в счет расходов по составлению оценки <...> руб., судебных расходов - <...> руб., в счет расходов по госпошлине <...> руб. и расходы на представителя в размере <...> руб. В требованиях о компенсации морального вреда Т.М.И. отказано.
В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считает его незаконным, не согласна с размером ущерба, определенного ко взысканию.
В заседание судебной коллегии ответчица не явилась. О судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в деле принимает участие ее представитель. При изложенных обстоятельствах неявка истицы не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что квартира истца повреждена <дата> в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчице. Ответчица свою вину не оспаривает.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчицу обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Объем повреждений квартиры истца отражен в актах от <дата> и <дата>.
В соответствии с представленным истцом отчетом ООО "<...>" стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <...> руб. с учетом стоимости поврежденного кухонного гарнитура.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <...> руб., кухонный гарнитур на дату экспертного осмотра повреждений не имеет, со слов истца отреставрирован, стоимость кухонного гарнитура может быть подтверждена истцом иными доказательствами (л.д. 186 - 187).
В подтверждение обстоятельств проведения работ по восстановлению и реставрации кухонного гарнитура из дубового массива истцом представлен договор от <дата> с ИП Г.В.А. Согласно калькуляции к договору стоимость работ определена в сумме <...> руб. Работы в полном объеме оплачены истцом, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями от <дата> и <дата>. Выполнение работ в полном объеме и сроки, установленные договором подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата>.
Обстоятельства повреждения фасадов кухонного гарнитура в результате воздействия воды, отражены в актах. Восстановление надлежащего состояния фасадов кухонного гарнитура произведено в рамках заключенного истцом договора от <дата>. Учитывая, что устранение повреждений дубового массива фасадов требовало сохранения единого цветового решения всех фасадов кухонного гарнитура, что в свою очередь обеспечивало надлежащее восстановление поврежденного имущества истца, судебная коллегия полагает правомерным взыскание в пользу истца понесенных им расходов по восстановлению и реставрации кухонного гарнитура в размере <...> руб.
Доводы ответчицы в указанной части являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Законных оснований для освобождения ответчицы от обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с ремонтом и реставрацией поврежденного по вине ответчицы кухонного гарнитура не имеется.
Принимая во внимание определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, и понесенные истцом расходы по ремонту и реставрации кухонного гарнитура, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность по возмещению ущерба в размере (<...> руб. + <...> руб.) = <...> руб.
Выводы суда о размере возмещения основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения, не опровергают выводов суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.
Решение суда в отказной части истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)