Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылалась на невыполнение ответчиком обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок, установленный договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ш.И. к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
встречному иску ООО "ВостСибСтрой" к Ш.И. о взыскании недоплаченной по договору суммы
по апелляционной жалобе представителя ООО "ВостСибСтрой" Л.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ш.И. ссылалась на невыполнение ответчиком договорных обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства - квартиры (данные изъяты) строящего дома по адресу: (данные изъяты)), в срок, установленный заключенным сторонами договором от Дата изъята. Просила взыскать в ее пользу неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с Дата изъята., компенсацию морального вреда - (данные изъяты)., штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также судебные расходы (данные изъяты)
Ответчик - ООО "ВостСибСтрой" - иск не признал, во встречном иске просил взыскать с Ш.И. задолженность по оплате стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением фактической площади жилого помещения - (данные изъяты)., неустойку за просрочку внесения доплаты - (данные изъяты)., расходы по уплате госпошлины (данные изъяты)
Приведенным выше решением суда постановлено иск Ш.И. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ООО "ВостСибСтрой" неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда (данные изъяты)., расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты)., штраф - (данные изъяты)., в остальной части иска отказать; в иске ООО "ВостСибСтрой" отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВостСибСтрой" Л. просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу в данной части новое решение. Мотивирует это тем, что суд неправильно оценил подписанный сторонами акт приема-передачи от Дата изъята, в котором при указании размера увеличения стоимости помещения была допущена ошибка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ш.И. полагает решение законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Ш.И., ее представителя Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Дата изъята между ООО "ВостСибСтрой" и Ш.И. был заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, предусматривающий обязанность застройщика построить и передать Участнику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2-комнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) (без учета площади балкона), площадь балкона - (данные изъяты), расположенную на 4 этаже блок-секции 101 малоэтажного жилого комплекса по адресу: (данные изъяты) Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее Дата изъята
Таким образом, передача квартиры истцу ответчиком должна была состояться не позднее Дата изъята. Ответчиком не оспаривалось, что изменения в части указанного срока в договор не вносились.
Поскольку передача квартиры истцу состоялась не в установленный договором срок, а только Дата изъята суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком срока договора и наличии оснований для взыскания с него неустойки и компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд обоснованно уменьшил размер неустойки, как явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), и определил размер компенсации морального вреда - (данные изъяты). с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом установленного актом от Дата изъята срока и предусмотренного договором порядка оплаты окончательной стоимости помещения в связи с увеличением его фактической площади после оформления технического паспорта.
Из акта приема-передачи от Дата изъята усматривается, что на основании фактических обмеров объекта площадь к оплате (с учетом площади балкона) увеличилась на (данные изъяты) и составила (данные изъяты), стоимость помещения увеличилась на (данные изъяты) и составила (данные изъяты). На момент подписания акта Ш.И. оплачено (данные изъяты)., срок внесения доплаты определен до Дата изъята Акт составлен в присутствии представителя ООО "ВостСибСтрой" Х., заверившего своей подписью достоверность изложенных в акте сведений.
Доплата в размере (данные изъяты). произведена Ш.И. Дата изъята.
Доказательств того, что приведенные в акте сведения об увеличении стоимости объекта долевого участия являлись ошибочными, не были обусловлены соглашением сторон на момент подписания акта, ответчик суду не представил, уважительных причин, по которым допущенная ошибка не была устранена, суду не привел. Мер к устранению ошибки и ее согласованию ответчик не предпринимал и иного суду не доказал. Оснований полагать, что определяя разницу в стоимости, ответчик действовал вопреки своим интересам, у судебной коллегии не имеется.
При таком положении в удовлетворении встречного требования о взыскании с Ш.И. доплаты в размере (данные изъяты). суд отказал правомерно.
Учитывая, что после подписания акта истец обращалась за перерасчетом площади квартиры в ООО "ВостСибСтрой", полагая, что увеличение площади произошло вследствие отсутствия в квартире предусмотренных проектом перегородок (л.д. 42, 43), кроме того, согласно техническому паспорту от Дата изъята площадь квартиры с учетом площади балкона составляет (данные изъяты) как об этом указано ответчиком, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с истца неустойки за просрочку оплаты.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-2286/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылалась на невыполнение ответчиком обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства в срок, установленный договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 33-2286/2015
Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Ш.И. к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда
встречному иску ООО "ВостСибСтрой" к Ш.И. о взыскании недоплаченной по договору суммы
по апелляционной жалобе представителя ООО "ВостСибСтрой" Л.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2014 года,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Ш.И. ссылалась на невыполнение ответчиком договорных обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта долевого строительства - квартиры (данные изъяты) строящего дома по адресу: (данные изъяты)), в срок, установленный заключенным сторонами договором от Дата изъята. Просила взыскать в ее пользу неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с Дата изъята., компенсацию морального вреда - (данные изъяты)., штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также судебные расходы (данные изъяты)
Ответчик - ООО "ВостСибСтрой" - иск не признал, во встречном иске просил взыскать с Ш.И. задолженность по оплате стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве в связи с увеличением фактической площади жилого помещения - (данные изъяты)., неустойку за просрочку внесения доплаты - (данные изъяты)., расходы по уплате госпошлины (данные изъяты)
Приведенным выше решением суда постановлено иск Ш.И. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ООО "ВостСибСтрой" неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты)., компенсацию морального вреда (данные изъяты)., расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты)., штраф - (данные изъяты)., в остальной части иска отказать; в иске ООО "ВостСибСтрой" отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВостСибСтрой" Л. просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу в данной части новое решение. Мотивирует это тем, что суд неправильно оценил подписанный сторонами акт приема-передачи от Дата изъята, в котором при указании размера увеличения стоимости помещения была допущена ошибка.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ш.И. полагает решение законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Ш.И., ее представителя Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Дата изъята между ООО "ВостСибСтрой" и Ш.И. был заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, предусматривающий обязанность застройщика построить и передать Участнику в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 2-комнатную квартиру, общей площадью (данные изъяты) (без учета площади балкона), площадь балкона - (данные изъяты), расположенную на 4 этаже блок-секции 101 малоэтажного жилого комплекса по адресу: (данные изъяты) Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее Дата изъята
Таким образом, передача квартиры истцу ответчиком должна была состояться не позднее Дата изъята. Ответчиком не оспаривалось, что изменения в части указанного срока в договор не вносились.
Поскольку передача квартиры истцу состоялась не в установленный договором срок, а только Дата изъята суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком срока договора и наличии оснований для взыскания с него неустойки и компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд обоснованно уменьшил размер неустойки, как явно несоответствующей последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), и определил размер компенсации морального вреда - (данные изъяты). с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом установленного актом от Дата изъята срока и предусмотренного договором порядка оплаты окончательной стоимости помещения в связи с увеличением его фактической площади после оформления технического паспорта.
Из акта приема-передачи от Дата изъята усматривается, что на основании фактических обмеров объекта площадь к оплате (с учетом площади балкона) увеличилась на (данные изъяты) и составила (данные изъяты), стоимость помещения увеличилась на (данные изъяты) и составила (данные изъяты). На момент подписания акта Ш.И. оплачено (данные изъяты)., срок внесения доплаты определен до Дата изъята Акт составлен в присутствии представителя ООО "ВостСибСтрой" Х., заверившего своей подписью достоверность изложенных в акте сведений.
Доплата в размере (данные изъяты). произведена Ш.И. Дата изъята.
Доказательств того, что приведенные в акте сведения об увеличении стоимости объекта долевого участия являлись ошибочными, не были обусловлены соглашением сторон на момент подписания акта, ответчик суду не представил, уважительных причин, по которым допущенная ошибка не была устранена, суду не привел. Мер к устранению ошибки и ее согласованию ответчик не предпринимал и иного суду не доказал. Оснований полагать, что определяя разницу в стоимости, ответчик действовал вопреки своим интересам, у судебной коллегии не имеется.
При таком положении в удовлетворении встречного требования о взыскании с Ш.И. доплаты в размере (данные изъяты). суд отказал правомерно.
Учитывая, что после подписания акта истец обращалась за перерасчетом площади квартиры в ООО "ВостСибСтрой", полагая, что увеличение площади произошло вследствие отсутствия в квартире предусмотренных проектом перегородок (л.д. 42, 43), кроме того, согласно техническому паспорту от Дата изъята площадь квартиры с учетом площади балкона составляет (данные изъяты) как об этом указано ответчиком, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с истца неустойки за просрочку оплаты.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)