Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-19054/2013 (судья Архиереев Н.В.).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башфармация" (далее - ГУП "Башфармация", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком период с 01.01.2007 по 13.03.2013 в размере 3 231 226 руб. 95 коп., (т. 3 л.д. 24-25, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с ГУП "Башфармация" в пользу Министерства плату за землю в сумме 1 092 964 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым решением, ГУП "Башфармация" (далее так же апеллянт) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему.
Решение суда принято с неправильным применением норм права, а именно, суд не применил подлежащие применению положения ч. 2, 3, 5 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу которых, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд не учел обстоятельство того, что жилые квартиры размещались в расположенном на земельном участке здании аптеки с момента его постройки и ввода в эксплуатацию. Тем самым спорный земельный участок, по мнению апеллянта, в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в здании, что в принципе исключает возможность наличия отношений аренды между Министерством и ГУП "Башфармация" в части земельного участка, занятого многоквартирным домом.
Как полагает апеллянт, размещение на спорном земельном участке жилого дома исключает возможность осуществления расчета размера подлежащей взысканию платы за пользование участком до момента выдела земельного участка, расположенного под жилым домом.
Кроме того, судом не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет суммы долга с учетом площади частей спорного земельного участка перешедших в пользование ответчика и жильцов на основании заключенного между ними Соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком. Согласно названному Соглашению в пользование собственников квартир перешла часть земельного участка в размере 1166 кв. м, в силу чего, по мнению апеллянта, за период с 28.10.2010 по 13.03.2013 размер стоимости землепользования составляет 552 289,52 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку своих представителей не обеспечили.
На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Иглинского района от 25.05.1997 Иглинской центральной районной аптеке N 8 выдан Государственный акт на право владения, постоянного бессрочного пользования землей в размере 0,2947 га под территорию центральной районной аптеки (т. 1 л.д. 15-20).
11.08.2004 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:26:010412:0008 площадью 2366 кв. м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенный по адресу: Иглинский район, пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1 (т. 2 л.д. 62-65).
Согласно кадастровому паспорту участка от 07.09.2006 разрешенное использование участка изменено с указанием: "под территорию центральной районной аптеки N 8" (т. 2 л.д. 47-50, 51-54).
На основании Постановления администрации муниципального района Иглинский район РБ от 18 августа 2009 года N 08-2519 вид разрешенного использования участка вновь изменен с указанием - для размещения объектов торговли (т. 2 л.д. 12).
22.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан на земельный участок кадастровым номером 02:26:010412:0008 (т. 1 л.д. 12).
Сведениями кадастровых и технических паспортов подтверждено расположение на вышеназванном земельном участке двух кирпичных зданий, а именно:
- - одноэтажного кирпичного здания - гараж площадью 21, кв. м;
- - двухэтажного кирпичного здания - аптека, общей площадью 813 кв. м, в состав которого входят: помещение районной аптеки N 8, площадью 712 кв. м, а также три жилые квартиры: квартира N 1 площадью 41, 9 кв. м, квартира N 2 площадью 38 кв. м, квартира N 3 площадью 59,2 кв. м (т. 2 л.д. 1-2, 3-5, т. 3 л.д. 8-23).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав (далее -ЕГРП) здание аптеки N 8 площадью 833, 4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1 закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Башфармация" о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 06.12.2006 (т. 1 л.д. 13, 23), здание гаража так же закреплено за ГУП "Башфармация" на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 12.01.2005 (т. 1 л.д. 12).
Свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждена регистрация права собственности физических лиц, на квартиры N 1, 2, 3, расположенные на втором этаже по адресу здания аптеки (пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1), а именно: право собственности на квартиру N 3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.02.2007, на квартиру N 2-31.12.2008, на квартиру N 3-14.11.2013 (т. 1 л.д. 99,100,101).
10.06.2013 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка 02:26:010412:0008 - "для эксплуатации жилого дома" (т. 2 л.д. 155-156).
25 июля 2013 года между Министерством (арендодатель) и ГУП "Башфармация" (арендатор) был подписан договор N 123-ИГ-Р аренды земельного участка (т. 1 л.д. 24-26), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N 02:26:010412:0008, расположенный по адресу: Иглинский район, пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1, для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (аптека) (пункт 1.1 договора). На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения (п. 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан и оформляется в виде приложения к договору аренды.
Ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено ГУП "Башфармация" на право аренды лишь 25.07.2013, а также указывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по оплате за пользование земельным участком в период с 01.01.2007 по 13.03.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за пользование землей и отсутствии у него статуса плательщика земельного налога в силу того, что право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента внесения в ГКН сведений о соответствующем изменении вида разрешенного использования участка (10.06.2013). Указав на пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, суд взыскал с последнего плату в пределах срока давности за пользование частью площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика за вычетом долей собственников квартир в жилом доме.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагает судебный акт подлежащим отмене.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закона) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации для эксплуатации двух объектов недвижимости - здания гаража и здания аптеки, которое на момент ввода его в эксплуатацию 30.12.1996 имело статус нежилого и не являлось многоквартирным жилым домом.
Обстоятельство отсутствия статуса многоквартирного жилого дома у здания аптеки подтверждено Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.1996, согласно которому в эксплуатацию принята аптека IV категории по ул. Ленина в р.п. Иглино, в составе полезной площади аптеки указана служебная квартира площадью 134,68 кв. м (т. 3 л.д. 3-4).
Техническим паспортом здания аптеки по состоянию на 26.01.1997 подтверждено формирование трех помещений площадью 33,99 кв. м, 39,16 кв. м, 59,31 кв. м из состава площади принятой в эксплуатацию служебной квартиры (т. 3 л.д. 21-22), что также не свидетельствует о приобретении зданием статуса многоквартирного жилого дома в силу нахождения всех площадей здания в собственности одного лица и отсутствия сведений о переводе здания в состав жилого фонда.
С момента отчуждения по договору купли-продажи от 19.02.2007 в собственность Шухлеевой Н.Ф. жилой квартиры N 3 площадью 59,2 кв. м спорное здание приобрело статус многоквартирного жилого дома, последствием приобретения которого является, в том числе, распространение положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Вводного закона на правоотношения по пользованию земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Таким образом, спорный земельный участок мог поступить в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома не ранее момента регистрации права собственности на первую квартиру в жилом доме, т.е. не ранее 19.02.2007.
Приобретение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права долевой собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома, свидетельствует о прекращении всех иных ранее существовавших (зарегистрированных либо не зарегистрированных) прав на указанный земельный участок.
Земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома приобретает статус общего имущества собственников помещений дома в силу чего владение, пользование и распоряжение данным участком неотделимо от прав на помещения в многоквартирном жилом доме. Наличие статуса общего имущества исключает возможность отчуждения такого участка (имущества) отдельно от прав на помещения в доме и согласно действующему законодательству не предполагает взимание с собственников (обладателей иного вещного права) помещений жилого дома платы за пользование земельным участком.
Согласно норме ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером 02:26:010412:0008 в 2004 году сформирован не только под зданием аптеки, но и с учетом расположения на нем здания гаража, для эксплуатации которого так же требуется соответствующая территория.
Данное обстоятельство опровергает обоснованность установления в отношении всей площади земельного участка 02:26:010412:0008 такого вида разрешенного использования как "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований считать земельный участок с кадастровым номером 02:26:010412:0008 сформированным для эксплуатации многоквартирного жилого дома и, тем самым, в силу закона перешедшим в общую собственность собственников помещений в жилом доме, не имеется.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
С учетом изложенного у собственника земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, отсутствуют полномочия по взысканию с обладателей вещных прав на помещения в жилом доме платы за пользование земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в силу чего истец вправе требовать плату за ту часть земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Поскольку сведений о том, какой площадью и в каких границах должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком под зданием гаража, площадь которого по внешнему обмеру согласно данным технического паспорта составляет 22,99 кв. м (т. 3 л.д. 11).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Учитывая, отсутствие доказательств государственной регистрации за ГУП "Башфармация" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является верным вывод суда первой инстанции о том, что размер неосновательного обогащения ответчика подлежит исчислению исходя из ставок арендной платы за пользование соответствующими землями.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности плата за пользование данной площадью земельного участка подлежит начислению за период с 28.10.2010 по 13.03.2013 и составляет:
- за 2010 год (с 28.10.2010 по 31.12.2010) - 928,54 руб.
- за 2011 год - 5 214,15 руб.
- за 2012 год - 5 214,15 руб.
- за 2013 год (с01.01.2013 по 13.03.2013) - 1 028,54 руб.
Общая сумма задолженности за указанный период составит 12 385 руб. 38 коп.
При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании части 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-19054/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202557418) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН 1020202552920) неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком в период с 28.10.2010 по 13.03.2013 в размере 12 385 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202557418) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 09 коп."
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН 1020202552920) в пользу государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202557418) 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2014 N 18АП-11015/2014 ПО ДЕЛУ N А07-19054/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. N 18АП-11015/2014
Дело N А07-19054/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-19054/2013 (судья Архиереев Н.В.).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башфармация" (далее - ГУП "Башфармация", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком период с 01.01.2007 по 13.03.2013 в размере 3 231 226 руб. 95 коп., (т. 3 л.д. 24-25, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с ГУП "Башфармация" в пользу Министерства плату за землю в сумме 1 092 964 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым решением, ГУП "Башфармация" (далее так же апеллянт) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему.
Решение суда принято с неправильным применением норм права, а именно, суд не применил подлежащие применению положения ч. 2, 3, 5 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу которых, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд не учел обстоятельство того, что жилые квартиры размещались в расположенном на земельном участке здании аптеки с момента его постройки и ввода в эксплуатацию. Тем самым спорный земельный участок, по мнению апеллянта, в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в здании, что в принципе исключает возможность наличия отношений аренды между Министерством и ГУП "Башфармация" в части земельного участка, занятого многоквартирным домом.
Как полагает апеллянт, размещение на спорном земельном участке жилого дома исключает возможность осуществления расчета размера подлежащей взысканию платы за пользование участком до момента выдела земельного участка, расположенного под жилым домом.
Кроме того, судом не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет суммы долга с учетом площади частей спорного земельного участка перешедших в пользование ответчика и жильцов на основании заключенного между ними Соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком. Согласно названному Соглашению в пользование собственников квартир перешла часть земельного участка в размере 1166 кв. м, в силу чего, по мнению апеллянта, за период с 28.10.2010 по 13.03.2013 размер стоимости землепользования составляет 552 289,52 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку своих представителей не обеспечили.
На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Иглинского района от 25.05.1997 Иглинской центральной районной аптеке N 8 выдан Государственный акт на право владения, постоянного бессрочного пользования землей в размере 0,2947 га под территорию центральной районной аптеки (т. 1 л.д. 15-20).
11.08.2004 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:26:010412:0008 площадью 2366 кв. м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под общественную застройку, расположенный по адресу: Иглинский район, пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1 (т. 2 л.д. 62-65).
Согласно кадастровому паспорту участка от 07.09.2006 разрешенное использование участка изменено с указанием: "под территорию центральной районной аптеки N 8" (т. 2 л.д. 47-50, 51-54).
На основании Постановления администрации муниципального района Иглинский район РБ от 18 августа 2009 года N 08-2519 вид разрешенного использования участка вновь изменен с указанием - для размещения объектов торговли (т. 2 л.д. 12).
22.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан на земельный участок кадастровым номером 02:26:010412:0008 (т. 1 л.д. 12).
Сведениями кадастровых и технических паспортов подтверждено расположение на вышеназванном земельном участке двух кирпичных зданий, а именно:
- - одноэтажного кирпичного здания - гараж площадью 21, кв. м;
- - двухэтажного кирпичного здания - аптека, общей площадью 813 кв. м, в состав которого входят: помещение районной аптеки N 8, площадью 712 кв. м, а также три жилые квартиры: квартира N 1 площадью 41, 9 кв. м, квартира N 2 площадью 38 кв. м, квартира N 3 площадью 59,2 кв. м (т. 2 л.д. 1-2, 3-5, т. 3 л.д. 8-23).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав (далее -ЕГРП) здание аптеки N 8 площадью 833, 4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1 закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Башфармация" о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 06.12.2006 (т. 1 л.д. 13, 23), здание гаража так же закреплено за ГУП "Башфармация" на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 12.01.2005 (т. 1 л.д. 12).
Свидетельствами о государственной регистрации права, подтверждена регистрация права собственности физических лиц, на квартиры N 1, 2, 3, расположенные на втором этаже по адресу здания аптеки (пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1), а именно: право собственности на квартиру N 3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.02.2007, на квартиру N 2-31.12.2008, на квартиру N 3-14.11.2013 (т. 1 л.д. 99,100,101).
10.06.2013 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка 02:26:010412:0008 - "для эксплуатации жилого дома" (т. 2 л.д. 155-156).
25 июля 2013 года между Министерством (арендодатель) и ГУП "Башфармация" (арендатор) был подписан договор N 123-ИГ-Р аренды земельного участка (т. 1 л.д. 24-26), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N 02:26:010412:0008, расположенный по адресу: Иглинский район, пос. Иглино, ул. Ленина, дом 72/1, для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (аптека) (пункт 1.1 договора). На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения (п. 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан и оформляется в виде приложения к договору аренды.
Ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования было переоформлено ГУП "Башфармация" на право аренды лишь 25.07.2013, а также указывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по оплате за пользование земельным участком в период с 01.01.2007 по 13.03.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за пользование землей и отсутствии у него статуса плательщика земельного налога в силу того, что право постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента внесения в ГКН сведений о соответствующем изменении вида разрешенного использования участка (10.06.2013). Указав на пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, суд взыскал с последнего плату в пределах срока давности за пользование частью площади земельного участка, приходящейся на долю ответчика за вычетом долей собственников квартир в жилом доме.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав пояснения участвующих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, полагает судебный акт подлежащим отмене.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закона) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации для эксплуатации двух объектов недвижимости - здания гаража и здания аптеки, которое на момент ввода его в эксплуатацию 30.12.1996 имело статус нежилого и не являлось многоквартирным жилым домом.
Обстоятельство отсутствия статуса многоквартирного жилого дома у здания аптеки подтверждено Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.12.1996, согласно которому в эксплуатацию принята аптека IV категории по ул. Ленина в р.п. Иглино, в составе полезной площади аптеки указана служебная квартира площадью 134,68 кв. м (т. 3 л.д. 3-4).
Техническим паспортом здания аптеки по состоянию на 26.01.1997 подтверждено формирование трех помещений площадью 33,99 кв. м, 39,16 кв. м, 59,31 кв. м из состава площади принятой в эксплуатацию служебной квартиры (т. 3 л.д. 21-22), что также не свидетельствует о приобретении зданием статуса многоквартирного жилого дома в силу нахождения всех площадей здания в собственности одного лица и отсутствия сведений о переводе здания в состав жилого фонда.
С момента отчуждения по договору купли-продажи от 19.02.2007 в собственность Шухлеевой Н.Ф. жилой квартиры N 3 площадью 59,2 кв. м спорное здание приобрело статус многоквартирного жилого дома, последствием приобретения которого является, в том числе, распространение положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Вводного закона на правоотношения по пользованию земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Таким образом, спорный земельный участок мог поступить в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома не ранее момента регистрации права собственности на первую квартиру в жилом доме, т.е. не ранее 19.02.2007.
Приобретение собственниками помещений в многоквартирном жилом доме права долевой собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации жилого дома, свидетельствует о прекращении всех иных ранее существовавших (зарегистрированных либо не зарегистрированных) прав на указанный земельный участок.
Земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома приобретает статус общего имущества собственников помещений дома в силу чего владение, пользование и распоряжение данным участком неотделимо от прав на помещения в многоквартирном жилом доме. Наличие статуса общего имущества исключает возможность отчуждения такого участка (имущества) отдельно от прав на помещения в доме и согласно действующему законодательству не предполагает взимание с собственников (обладателей иного вещного права) помещений жилого дома платы за пользование земельным участком.
Согласно норме ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером 02:26:010412:0008 в 2004 году сформирован не только под зданием аптеки, но и с учетом расположения на нем здания гаража, для эксплуатации которого так же требуется соответствующая территория.
Данное обстоятельство опровергает обоснованность установления в отношении всей площади земельного участка 02:26:010412:0008 такого вида разрешенного использования как "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований считать земельный участок с кадастровым номером 02:26:010412:0008 сформированным для эксплуатации многоквартирного жилого дома и, тем самым, в силу закона перешедшим в общую собственность собственников помещений в жилом доме, не имеется.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
С учетом изложенного у собственника земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, отсутствуют полномочия по взысканию с обладателей вещных прав на помещения в жилом доме платы за пользование земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в силу чего истец вправе требовать плату за ту часть земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Поскольку сведений о том, какой площадью и в каких границах должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным жилым домом истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование земельным участком под зданием гаража, площадь которого по внешнему обмеру согласно данным технического паспорта составляет 22,99 кв. м (т. 3 л.д. 11).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).
Учитывая, отсутствие доказательств государственной регистрации за ГУП "Башфармация" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является верным вывод суда первой инстанции о том, что размер неосновательного обогащения ответчика подлежит исчислению исходя из ставок арендной платы за пользование соответствующими землями.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности плата за пользование данной площадью земельного участка подлежит начислению за период с 28.10.2010 по 13.03.2013 и составляет:
- за 2010 год (с 28.10.2010 по 31.12.2010) - 928,54 руб.
- за 2011 год - 5 214,15 руб.
- за 2012 год - 5 214,15 руб.
- за 2013 год (с01.01.2013 по 13.03.2013) - 1 028,54 руб.
Общая сумма задолженности за указанный период составит 12 385 руб. 38 коп.
При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании части 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу неправильного применения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 по делу N А07-19054/2013 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202557418) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН 1020202552920) неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком в период с 28.10.2010 по 13.03.2013 в размере 12 385 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202557418) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 09 коп."
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН 1020202552920) в пользу государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ОГРН 1020202557418) 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)