Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина рассмотрел заявление Соловьевой Нины Петровны, Ноздриной Натальи Васильевны, Шевантаевой Елены Юльевны (г. Нижний Новгород) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 N ВАС-4499/14
по заявлению Соловьевой Н.П., Ноздриной Н.В., Шевантаевой Е.Ю. о признании недействительным права собственности закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства" на нежилое подвальное помещение N 26 общей площадью 537,6 кв. метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 2, о признании недействительной государственной регистрации права собственности должника на указанное помещение, произведенной 31.10.2012, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права N 52-52-01/518/2012-115, а также об истребовании указанного помещения у должника и передаче его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 N ВАС-4499/14 гражданкам отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-554/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, в то время как заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.06.2014 (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении установленного законом срока.
Кроме того, в настоящем заявлении гражданки обжалуют определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 N ВАС-4499/14, ссылаясь на статью 1, часть 1 статьи 4, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование судебных актов надзорной инстанции не предусмотрено.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимой жалобу по вопросу о возможности самостоятельного обжалования внесенного коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Такие определения выносятся Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, в которой судьи, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.
Следовательно, положениями части 3 статьи 293 и частей 1, 2, 3, 8 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации конституционные права нарушены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Соловьевой Нины Петровны, Ноздриной Натальи Васильевны, Шевантаевой Елены Юльевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.07.2014 N ВАС-4499/14 ПО ДЕЛУ N А43-554/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N ВАС-4499/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина рассмотрел заявление Соловьевой Нины Петровны, Ноздриной Натальи Васильевны, Шевантаевой Елены Юльевны (г. Нижний Новгород) от 26.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 N ВАС-4499/14
по заявлению Соловьевой Н.П., Ноздриной Н.В., Шевантаевой Е.Ю. о признании недействительным права собственности закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства" на нежилое подвальное помещение N 26 общей площадью 537,6 кв. метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 2, о признании недействительной государственной регистрации права собственности должника на указанное помещение, произведенной 31.10.2012, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права N 52-52-01/518/2012-115, а также об истребовании указанного помещения у должника и передаче его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 N ВАС-4499/14 гражданкам отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-554/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014, в то время как заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.06.2014 (согласно штампу почтового отправления), то есть по истечении установленного законом срока.
Кроме того, в настоящем заявлении гражданки обжалуют определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2014 N ВАС-4499/14, ссылаясь на статью 1, часть 1 статьи 4, часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование судебных актов надзорной инстанции не предусмотрено.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимой жалобу по вопросу о возможности самостоятельного обжалования внесенного коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Такие определения выносятся Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, в которой судьи, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.
Следовательно, положениями части 3 статьи 293 и частей 1, 2, 3, 8 и 9 статьи 299 АПК Российской Федерации конституционные права нарушены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Соловьевой Нины Петровны, Ноздриной Натальи Васильевны, Шевантаевой Елены Юльевны о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 по делу N А43-554/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)