Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис", С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления управляющей организацией.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ЗАО "УК "ДомСервис" и С. о признании недействительными протокола N 1 от 14 декабря 2009 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по выбору способа управления управляющей организацией ЗАО "УК "ДомСервис", оформленного вышеуказанным протоколом.
Свои требования истец мотивировал тем, что 26 июня 2012 года в Инспекцию поступило обращение Ш., проживающей по адресу: <...>, по вопросу получения двух квитанций от двух управляющих организаций МУП "СЕЗ-Белоозерский" и ЗАО "УК "ДомСервис".
В рамках проведенной проверки сотрудниками Инспекции было установлено, что общим собранием собственников помещений <...>, от 13 августа 2009 года, инициированным Администрацией муниципального образования "Городское поселение Белоозерский", при наличии кворума, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации указанного дома МУП "СЕЗ-Белоозерский".
На основании вышеуказанного решения 01 октября 2009 года между "СЕЗ-Белоозерский" и собственниками помещений N 1, 3, 6, 7, 13, 2 24, 33, 36, 40, 43, 47, 50, 54, 61, 63 многоквартирного дома был заключен договор управления N 12/12.
14 декабря 2009 года С. было инициировано общее собрание собственников помещений указанного дома с повесткой дня о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский" и выбору в качестве управляющей организации ЗАО "УК "ДомСервис".
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, между собственником жилого помещения <...> и ЗАО "УК "ДомСервис" 16.12.2009 был заключен договор управления N. 030/12 вышеуказанным многоквартирным домом.
Названные выше протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 декабря 2009 года и оформленное им решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО "УК "ДомСервис" истец просит признать недействительными, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона в повестке дня общего собрания вопрос о причинах расторжения договора управления многоквартирным домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский" не ставился, доказательств того, что управляющая организация МУП "СЕЗ-Белоозерский" не выполняла условия заключенного 01 октября 2009 года договора не представлено.
Представитель ЗАО "УК "ДомСервис" иск не признал, пояснив, что спорный многоквартирный дом с 2010 года не находится в управлении ЗАО "УК "ДомСервис". По этому дому неоднократно имели место судебные иски, решениями по которым установлено, что ЗАО "УК "ДомСервис" не является управляющей компанией данного дома. В настоящем исковом заявлении речь идет о периоде 2009-2010 годах, право подачи искового заявления в данном случае принадлежит собственникам помещений. Срок давности в данном случае, по мнению ЗАО "ДомСервис", составляет 6 месяцев, срок пропущен, так как с 2009 года ни одного заявления от собственников помещений многоквартирного дома не поступало. Все платежи ЗАО "УК "ДомСервис" на день рассмотрения спора в суде произведены.
С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ЗАО "УК "ДомСервис" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что жилые помещения N 1, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 дома 12 по ул. 60 лет Октября в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области находятся в муниципальной собственности МУ "Администрация муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" (л.д. 16).
13 августа 2009 года по инициативе Администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома <...>.
В повестку дня собрания были включены, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации; сроке действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления - управление управляющей организацией.
По поставленным вопросам общим собранием принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом - выбрать способ управления - управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации - выбрать управляющей организацией Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика - Белоозерский"; по вопросу срока действия договора управления многоквартирным домом - утвердить сок действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления - управление управляющей организацией - 1 год.
Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 17 - 19).
На основании принятого решения 01 октября 2009 года между собственником жилых помещений N 1, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 дома 12 по ул. 60 лет Октября в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области - Администрацией муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" и МУП "СЕЗ-Белоозерский" был заключен договор N 12/12 управления многоквартирным домом (л.д. 36 - 44).
Согласно условий договора он заключен сроком с 01.10.2009 по 01.10.2010. Пунктом 9.2 договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за 3 месяца.
14 декабря 2009 года по инициативе собственника жилого помещения <...> С. было проведено внеочередное собрание собственников помещений указанного выше многоквартирного дома N 12.
В повестку дня собрания были включены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации.
Общим собранием было принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом - выбрать способ управления - управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации - выбрать управляющей организацией ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис".
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 45 - 47).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 44, 161 - 163 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что при проведении 14 декабря 2009 года внеочередного собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома на повестку собрания вопрос о неисполнении управляющей организацией МУП "СЕЗ-Белоозерский" условий договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2009 года не выносился, срок действия договора управления многоквартирным домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский" на момент проведения собрания 14 декабря 2009 года не истек, решение об изменении способа управления многоквартирным домом, что в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ явилось бы основанием прекращения ранее заключенного договора управления домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский", собранием не принималось, в связи с чем, решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ЗАО "УК "ДомСервис" было принято общим собранием неправомерно, в нарушение требований ст. 162 ЖК РФ.
При таких данных суд пришел к выводу, что заявленное требование о признании недействительными указанных выше протокола и решения общего собрания основано на законе и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд правомерно отклонил, поскольку в соответствии с Положением "О Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденным постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Инспекция проверяет правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения.
Имеющиеся нарушения были выявлены сотрудниками Инспекции в ходе проведения проверки, основанием для которой послужило обращение гр-ки Ш., поступившее в Инспекцию 16.06.2012. С настоящим иском в суд Инспекция обратилась в пределах установленного законом срока 26.10.2012.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13208/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13208/2013
Судья Ильин С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис" на решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис", С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления управляющей организацией.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ЗАО "УК "ДомСервис" и С. о признании недействительными протокола N 1 от 14 декабря 2009 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по выбору способа управления управляющей организацией ЗАО "УК "ДомСервис", оформленного вышеуказанным протоколом.
Свои требования истец мотивировал тем, что 26 июня 2012 года в Инспекцию поступило обращение Ш., проживающей по адресу: <...>, по вопросу получения двух квитанций от двух управляющих организаций МУП "СЕЗ-Белоозерский" и ЗАО "УК "ДомСервис".
В рамках проведенной проверки сотрудниками Инспекции было установлено, что общим собранием собственников помещений <...>, от 13 августа 2009 года, инициированным Администрацией муниципального образования "Городское поселение Белоозерский", при наличии кворума, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации указанного дома МУП "СЕЗ-Белоозерский".
На основании вышеуказанного решения 01 октября 2009 года между "СЕЗ-Белоозерский" и собственниками помещений N 1, 3, 6, 7, 13, 2 24, 33, 36, 40, 43, 47, 50, 54, 61, 63 многоквартирного дома был заключен договор управления N 12/12.
14 декабря 2009 года С. было инициировано общее собрание собственников помещений указанного дома с повесткой дня о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский" и выбору в качестве управляющей организации ЗАО "УК "ДомСервис".
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, между собственником жилого помещения <...> и ЗАО "УК "ДомСервис" 16.12.2009 был заключен договор управления N. 030/12 вышеуказанным многоквартирным домом.
Названные выше протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 декабря 2009 года и оформленное им решение о выборе в качестве управляющей организации ЗАО "УК "ДомСервис" истец просит признать недействительными, ссылаясь на то, что в нарушение требований закона в повестке дня общего собрания вопрос о причинах расторжения договора управления многоквартирным домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский" не ставился, доказательств того, что управляющая организация МУП "СЕЗ-Белоозерский" не выполняла условия заключенного 01 октября 2009 года договора не представлено.
Представитель ЗАО "УК "ДомСервис" иск не признал, пояснив, что спорный многоквартирный дом с 2010 года не находится в управлении ЗАО "УК "ДомСервис". По этому дому неоднократно имели место судебные иски, решениями по которым установлено, что ЗАО "УК "ДомСервис" не является управляющей компанией данного дома. В настоящем исковом заявлении речь идет о периоде 2009-2010 годах, право подачи искового заявления в данном случае принадлежит собственникам помещений. Срок давности в данном случае, по мнению ЗАО "ДомСервис", составляет 6 месяцев, срок пропущен, так как с 2009 года ни одного заявления от собственников помещений многоквартирного дома не поступало. Все платежи ЗАО "УК "ДомСервис" на день рассмотрения спора в суде произведены.
С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ЗАО "УК "ДомСервис" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается, что жилые помещения N 1, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 дома 12 по ул. 60 лет Октября в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области находятся в муниципальной собственности МУ "Администрация муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" (л.д. 16).
13 августа 2009 года по инициативе Администрации муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома <...>.
В повестку дня собрания были включены, в том числе, вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации; сроке действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления - управление управляющей организацией.
По поставленным вопросам общим собранием принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом - выбрать способ управления - управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации - выбрать управляющей организацией Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика - Белоозерский"; по вопросу срока действия договора управления многоквартирным домом - утвердить сок действия договора управления многоквартирным домом, в случае выбора способа управления - управление управляющей организацией - 1 год.
Указанные решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 17 - 19).
На основании принятого решения 01 октября 2009 года между собственником жилых помещений N 1, 3, 6, 7, 13, 22, 23, 24, 33, 34, 36, 40, 43, 47, 50, 51, 54, 61 дома 12 по ул. 60 лет Октября в пос. Белоозерский Воскресенского района Московской области - Администрацией муниципального образования "Городское поселение Белоозерский" и МУП "СЕЗ-Белоозерский" был заключен договор N 12/12 управления многоквартирным домом (л.д. 36 - 44).
Согласно условий договора он заключен сроком с 01.10.2009 по 01.10.2010. Пунктом 9.2 договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позднее чем за 3 месяца.
14 декабря 2009 года по инициативе собственника жилого помещения <...> С. было проведено внеочередное собрание собственников помещений указанного выше многоквартирного дома N 12.
В повестку дня собрания были включены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации.
Общим собранием было принято решение: в качестве выбора способа управления многоквартирным домом - выбрать способ управления - управление управляющей организацией; по вопросу выбора управляющей организации - выбрать управляющей организацией ЗАО "Управляющая компания "ДомСервис".
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформлены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 45 - 47).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 44, 161 - 163 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что при проведении 14 декабря 2009 года внеочередного собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома на повестку собрания вопрос о неисполнении управляющей организацией МУП "СЕЗ-Белоозерский" условий договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2009 года не выносился, срок действия договора управления многоквартирным домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский" на момент проведения собрания 14 декабря 2009 года не истек, решение об изменении способа управления многоквартирным домом, что в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ явилось бы основанием прекращения ранее заключенного договора управления домом с МУП "СЕЗ-Белоозерский", собранием не принималось, в связи с чем, решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ЗАО "УК "ДомСервис" было принято общим собранием неправомерно, в нарушение требований ст. 162 ЖК РФ.
При таких данных суд пришел к выводу, что заявленное требование о признании недействительными указанных выше протокола и решения общего собрания основано на законе и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд правомерно отклонил, поскольку в соответствии с Положением "О Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", утвержденным постановлением Правительства Московской области от 12.09.2007 N 674/28 Инспекция проверяет правомерность утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения.
Имеющиеся нарушения были выявлены сотрудниками Инспекции в ходе проведения проверки, основанием для которой послужило обращение гр-ки Ш., поступившее в Инспекцию 16.06.2012. С настоящим иском в суд Инспекция обратилась в пределах установленного законом срока 26.10.2012.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УК "ДомСервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)