Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она является собственником доли квартиры, ответчику также принадлежит на праве собственности доля в этой же квартире, ответчик препятствует ее проживанию в спорной квартире, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М. к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Б. - С., представителя истицы М. - А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры N в доме N по <адрес>. Ответчику Б. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в этой же квартире. Общая площадь указанной квартиры составляет 30,6 кв. м. Квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 19,0 кв. м и 11.6 кв. м и помещений вспомогательного использования площадью 13,9 кв. м. Ответчик препятствует проживанию истицы в спорной квартире, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не достигнуто.
На основании изложенного истица просила вселить ее в квартиру N в доме N по <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жильем, определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование жилую комнату размером 11,6 кв. м, а ответчику - жилую комнату площадью 19,0 кв. метров.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
М. вселена в квартиру N в доме N по <адрес>.
На Б. возложена обязанность не чинить препятствий М. в проживании и пользовании указанной квартирой.
В пользование М. предоставлена жилая комната площадью 11,6 кв. м, в пользование Б. предоставлена жилая комната площадью 19,0 кв. м, помещения вспомогательного использования оставлены в общем пользовании.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе ответчик указал, что М. <данные изъяты>, фактически она не проживала в спорной квартире, имеет другое жилье, у нее отсутствует необходимость вселения. Квартира не может использоваться для совместного проживания, так как жилые комнаты в ней являются смежными. Ответчик около шести лет проживает в спорной квартире со своей супругой ФИО1, <данные изъяты>. Комната размером 19,0 кв. м является проходной, вход в комнату размером 11,6 кв. метров возможен только через комнату, предоставленную Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры N дома N по <адрес>. Ответчик препятствует вселению истицы в спорную квартиру.
Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении и возложил на ответчика обязанность не чинить М. препятствий в пользовании спорной квартирой.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы противоречат положениям указанных выше норм права.
Разрешая требования в части определения порядка пользования квартирой и удовлетворяя иск в этой части суд исходил из того, что доле истицы М. соответствует 11,12 кв. метров жилой площади. Руководствуясь данным выводом суд предоставил в пользование истицы жилую комнату площадью 11,6 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доле истицы в праве собственности на спорную квартиру <данные изъяты> соответствует 7,65 кв. м жилой площади <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах предоставление в пользование жилой комнаты размером 11,6 кв. м не соответствует принципу равенства долей участников долевой собственности, закрепленному в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, и нарушает права Б., которому на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры.
Кроме того, судом первой инстанции не учтен довод ответчика о том, что в пользование Б. предоставлена проходная комната, что исключает возможность единоличного использования жилья.
Из технического паспорта спорной квартиры видно, что комната размером 19,0 кв. м проходная и предоставление этой комнаты ответчику противоречит требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, поскольку самостоятельно данная комната не может являться объектом жилищных прав.
Судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные нормы права не приняты во внимание, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску М. к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем - отменить в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5274/2015
Требование: О вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она является собственником доли квартиры, ответчику также принадлежит на праве собственности доля в этой же квартире, ответчик препятствует ее проживанию в спорной квартире, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5274
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Масловой Т.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску М. к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика Б. - С., представителя истицы М. - А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем.
В обоснование своих требований истица указала, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры N в доме N по <адрес>. Ответчику Б. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в этой же квартире. Общая площадь указанной квартиры составляет 30,6 кв. м. Квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью 19,0 кв. м и 11.6 кв. м и помещений вспомогательного использования площадью 13,9 кв. м. Ответчик препятствует проживанию истицы в спорной квартире, соглашение о порядке пользования квартирой с ним не достигнуто.
На основании изложенного истица просила вселить ее в квартиру N в доме N по <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жильем, определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование жилую комнату размером 11,6 кв. м, а ответчику - жилую комнату площадью 19,0 кв. метров.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.
М. вселена в квартиру N в доме N по <адрес>.
На Б. возложена обязанность не чинить препятствий М. в проживании и пользовании указанной квартирой.
В пользование М. предоставлена жилая комната площадью 11,6 кв. м, в пользование Б. предоставлена жилая комната площадью 19,0 кв. м, помещения вспомогательного использования оставлены в общем пользовании.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе ответчик указал, что М. <данные изъяты>, фактически она не проживала в спорной квартире, имеет другое жилье, у нее отсутствует необходимость вселения. Квартира не может использоваться для совместного проживания, так как жилые комнаты в ней являются смежными. Ответчик около шести лет проживает в спорной квартире со своей супругой ФИО1, <данные изъяты>. Комната размером 19,0 кв. м является проходной, вход в комнату размером 11,6 кв. метров возможен только через комнату, предоставленную Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции установил, что М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры N дома N по <адрес>. Ответчик препятствует вселению истицы в спорную квартиру.
Оценивая данные обстоятельства, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении и возложил на ответчика обязанность не чинить М. препятствий в пользовании спорной квартирой.
Доводы заявителя жалобы о том, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы противоречат положениям указанных выше норм права.
Разрешая требования в части определения порядка пользования квартирой и удовлетворяя иск в этой части суд исходил из того, что доле истицы М. соответствует 11,12 кв. метров жилой площади. Руководствуясь данным выводом суд предоставил в пользование истицы жилую комнату площадью 11,6 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку доле истицы в праве собственности на спорную квартиру <данные изъяты> соответствует 7,65 кв. м жилой площади <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах предоставление в пользование жилой комнаты размером 11,6 кв. м не соответствует принципу равенства долей участников долевой собственности, закрепленному в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, и нарушает права Б., которому на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли спорной квартиры.
Кроме того, судом первой инстанции не учтен довод ответчика о том, что в пользование Б. предоставлена проходная комната, что исключает возможность единоличного использования жилья.
Из технического паспорта спорной квартиры видно, что комната размером 19,0 кв. м проходная и предоставление этой комнаты ответчику противоречит требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, поскольку самостоятельно данная комната не может являться объектом жилищных прав.
Судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные нормы права не приняты во внимание, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску М. к Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем - отменить в части удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)