Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу N А82-3300/2013 Б/71-11т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,
по заявлению Капустиной Юлии Сергеевны
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник) Капустина Юлия Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче трехкомнатной квартиры N 57 общей площадью 75,77 кв. м, в том числе жилая площадь 50,60 кв. м, площадь кухни 10,72 кв. м, площадь лоджий 2,59 кв. м и 2,48 кв. м, площадь коридора 8,46 кв. м, площадь ванной комнаты 2,25 кв. м, площадь санузла 1,20 кв. м, расположенной на четвертом этаже многоквартирного пятиэтажного, пятисекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение N 10).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НовТех".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника Езюков Константин Петрович (далее - временный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления Капустиной Ю.С. отказать.
По мнению временного управляющего обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Конкретные возражения по существу обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий не приводит.
Капустина Ю.С. в возражениях на жалобу считает определение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Капустина Ю.С. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между ООО "Альянс" (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НовТех" (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57.
В соответствии с условиями данного договора Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее - Объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N 57, расположенную на четвертом этаже в строении N 10 общей площадью 75,77 кв. м, в том числе жилая площадь 50,60 кв. м, площадь кухни 10,72 кв. м, площадь лоджий 2,59 кв. м и 2,48 кв. м, площадь коридора 8,46 кв. м, площадь ванной комнаты 2,25 кв. м, площадь санузла 1,20 кв. м (далее - квартира).
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 2273100 руб., уплата цены квартиры производится путем зачета встречных требований на сумму 2273100 руб.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2010.
09.12.2010 ООО "НовТех" (цедент) и Капустина Ю.С. (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования.
По условиям соглашения цессионарий принял право требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 от 05.10.2010.
Пунктом 2 установлено, что стоимость уступаемого права требования составляет 1785000 руб.
Согласно пункту 3 Соглашения, цедент полностью исполнил свои обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 от 05.10.2010.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013.
Введение в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и произведенная оплата стоимости квартиры явились основанием для обращения Капустиной Ю.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление Капустиной Ю.С., суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя, в связи с чем включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Альянс" требование Капустиной Ю.С. ООО "Альянс" о передаче квартиры.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Капустина Ю.С. представила в материалы дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 от 05.10.2010 (л.д. 12-21), соглашение об уступке прав требования от 09.12.2010, в соответствии с которым цедент полностью исполнил свои обязанности по договору N 10/57 (л.д. 10-11). Кроме того, бывшим руководителем должника в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось проведения зачета между должником и первоначальным участником долевого строительства.
Учитывая, что заявителем подтверждено исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве в части оплаты стоимости квартиры, в то время как должником обязательства по передаче квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и, руководствуясь пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, включил данное требование в реестр требований о передаче жилых помещений.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А82-3300/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А82-3300/2013
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу N А82-3300/2013 Б/71-11т, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,
по заявлению Капустиной Юлии Сергеевны
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 7627028311, ОГРН 1057602573050),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник) Капустина Юлия Сергеевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче трехкомнатной квартиры N 57 общей площадью 75,77 кв. м, в том числе жилая площадь 50,60 кв. м, площадь кухни 10,72 кв. м, площадь лоджий 2,59 кв. м и 2,48 кв. м, площадь коридора 8,46 кв. м, площадь ванной комнаты 2,25 кв. м, площадь санузла 1,20 кв. м, расположенной на четвертом этаже многоквартирного пятиэтажного, пятисекционного жилого дома по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение N 10).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НовТех".
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника Езюков Константин Петрович (далее - временный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявления Капустиной Ю.С. отказать.
По мнению временного управляющего обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Конкретные возражения по существу обжалуемого судебного акта конкурсный управляющий не приводит.
Капустина Ю.С. в возражениях на жалобу считает определение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Капустина Ю.С. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил.
Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между ООО "Альянс" (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НовТех" (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57.
В соответствии с условиями данного договора Участник долевого строительства принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирного кирпичного пятиэтажного пятисекционного жилого дома (далее - Объект), состоящего из 75 квартир, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N 57, расположенную на четвертом этаже в строении N 10 общей площадью 75,77 кв. м, в том числе жилая площадь 50,60 кв. м, площадь кухни 10,72 кв. м, площадь лоджий 2,59 кв. м и 2,48 кв. м, площадь коридора 8,46 кв. м, площадь ванной комнаты 2,25 кв. м, площадь санузла 1,20 кв. м (далее - квартира).
В силу пункта 3.1 договора цена квартиры составляет 2273100 руб., уплата цены квартиры производится путем зачета встречных требований на сумму 2273100 руб.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.11.2010.
09.12.2010 ООО "НовТех" (цедент) и Капустина Ю.С. (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования.
По условиям соглашения цессионарий принял право требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 от 05.10.2010.
Пунктом 2 установлено, что стоимость уступаемого права требования составляет 1785000 руб.
Согласно пункту 3 Соглашения, цедент полностью исполнил свои обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 от 05.10.2010.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2013.
Введение в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и произведенная оплата стоимости квартиры явились основанием для обращения Капустиной Ю.С. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявление Капустиной Ю.С., суд первой инстанции признал обоснованными требования заявителя, в связи с чем включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Альянс" требование Капустиной Ю.С. ООО "Альянс" о передаче квартиры.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Капустина Ю.С. представила в материалы дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 от 05.10.2010 (л.д. 12-21), соглашение об уступке прав требования от 09.12.2010, в соответствии с которым цедент полностью исполнил свои обязанности по договору N 10/57 (л.д. 10-11). Кроме того, бывшим руководителем должника в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось проведения зачета между должником и первоначальным участником долевого строительства.
Учитывая, что заявителем подтверждено исполнение обязательства по договору долевого участия в строительстве в части оплаты стоимости квартиры, в то время как должником обязательства по передаче квартиры в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 10/57 не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и, руководствуясь пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, включил данное требование в реестр требований о передаче жилых помещений.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу N А82-3300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)