Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-14530/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к Отделу надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области
о признании недействительным предписания N 2-42/1/2 от 11.02.2014
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.В. Гордеев, представитель по доверенности от 17.06.2014,
от заинтересованного лица: С.П. Сбродов, служебное удостоверение; Д.Я. Марков, представитель по доверенности N 106-15 от 29.11.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области N 2-42/1/2 от 11.02.2014 по устранению нарушений пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность заинтересованным лицом обстоятельств, наличие которых необходимо для возложения обязанности на заявителя, по устранению нарушений правил противопожарного режима.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 10 - 11 февраля 2014 года на основании требования прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга N 2570ж-13 от 30.01.2014, распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору, заинтересованным лицом в отношении ООО "Фонд "Радомир", осуществляющего деятельность по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 81/83, проводилась внеплановая проверка.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
- - не соблюдено противопожарное расстояние от открытой автостоянки (предназначенной для постоянного и временного хранения легковых автомобилей) до многоквартирного жилого дома;
- - не обеспечивается возможность проезда пожарных машин к жилому зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.
По результатам проверки составлен акт N 2-42 от 11.02.2014 и вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении N 2-32, N 2-31 от 24.02.2014.
04.03.2014 вынесено постановление N 2-31, 2-32 о привлечении генерального директора ООО "Фонд "Радомир" Н.В. Мойсеенко к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4, ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 000 руб.
11.02.2014 ООО "Фонд "Радомир" выдано предписание N 2-42/1/2 по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности со сроком устранения до 15.03.2014 года.
Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "Фонд "Радомир" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и юридическими лицами в области обеспечения пожарной безопасности регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
В соответствии со ст. 34, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане Российской Федерации имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Как следует из содержания ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.06.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно п. 11.25 Свода правил 42.13330.2011 расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10.
Так, согласно таблице N 10 расстояние от гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до жилого дома должно составлять 10 метров.
Из материалов дела следует, что заявителем не соблюдено противопожарное расстояние от открытой автостоянки (предназначенной для постоянного и временного хранения легковых автомобилей) до многоквартирного жилого дома.
В материалы дела представлен протокол заседания Совета дома по ул. Ленина, 81/83 от 11.03.2013, согласно которому количество мест для автомобилей жителей жилого многоквартирного дома не определено, следовательно, минимальное расстояние от открытых автостоянок (автопарковок) до жилого многоквартирного дома должно составлять не менее 10 метров.
При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.
Согласно п. 2* СНиП 2.07-01-89* расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
Из материалов дела следует, что обществом не обеспечена возможность проезда пожарных машин к жилому зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение: расстояние от забора (ограждения) открытой автостоянки до ближайшей части фасада здания жилого многоквартирного дома составляет 1.50 метров.
Указанные нарушения подтверждаются фотоматериалами с указанием замеров, представленными в материалы дела.
Довод заявителя относительно того, что фотоматериалы не могут служить доказательствами по делу, поскольку сделаны в летнее время года, тогда как проверка проведена в феврале, судом отклоняются исходя из того, что местоположение многоквартирного дома и автопарковки с зимнего периода времени по летнее не изменилось. На обозрение суда заинтересованным лицом представлены фотоматериалы, сделанные в зимнее время года.
Более того, заявитель в подтверждение своих доводов о незаконности предписания ввиду отсутствия результатов замеров, а также доказательств того, что расстояние от забора (ограждения) открытой автостоянки до ближайшей части фасада здания жилого многоквартирного дома составляет 10 метров, не представил, несмотря на то, что как указано выше, местоположение названных объектов не изменилось.
Довод заявителя о том, что дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 81/83 является многоквартирным домом и не является объектом, подлежащим регулированию нормативным актом СП 42.13330.2011, судом отклоняется как не основанном на нормах права.
Оспариваемое предписание содержит указание на необходимость устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, содержит информацию по нормативным документам для соблюдения требований предписания. Невозможности исполнить заявителем оспариваемое предписания судом не усматривается и доказательств его неисполнимости заявителем не представлено.
Таким образом, оснований для признания предписания N 2-42/1/2 от 11.02.2014 незаконным у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 623090 от 01.04.2014 в составе общей суммы 4000 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А60-14530/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А60-14530/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-14530/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 6670184820, ОГРН 1076670026586)
к Отделу надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области
о признании недействительным предписания N 2-42/1/2 от 11.02.2014
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.В. Гордеев, представитель по доверенности от 17.06.2014,
от заинтересованного лица: С.П. Сбродов, служебное удостоверение; Д.Я. Марков, представитель по доверенности N 106-15 от 29.11.2013.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области N 2-42/1/2 от 11.02.2014 по устранению нарушений пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность заинтересованным лицом обстоятельств, наличие которых необходимо для возложения обязанности на заявителя, по устранению нарушений правил противопожарного режима.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 10 - 11 февраля 2014 года на основании требования прокуратуры Кировского района города Екатеринбурга N 2570ж-13 от 30.01.2014, распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Екатеринбурга по пожарному надзору, заинтересованным лицом в отношении ООО "Фонд "Радомир", осуществляющего деятельность по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 81/83, проводилась внеплановая проверка.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
- - не соблюдено противопожарное расстояние от открытой автостоянки (предназначенной для постоянного и временного хранения легковых автомобилей) до многоквартирного жилого дома;
- - не обеспечивается возможность проезда пожарных машин к жилому зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.
По результатам проверки составлен акт N 2-42 от 11.02.2014 и вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении N 2-32, N 2-31 от 24.02.2014.
04.03.2014 вынесено постановление N 2-31, 2-32 о привлечении генерального директора ООО "Фонд "Радомир" Н.В. Мойсеенко к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4, ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 000 руб.
11.02.2014 ООО "Фонд "Радомир" выдано предписание N 2-42/1/2 по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности со сроком устранения до 15.03.2014 года.
Не согласившись с вынесенным предписанием ООО "Фонд "Радомир" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и юридическими лицами в области обеспечения пожарной безопасности регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
В соответствии со ст. 34, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане Российской Федерации имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Как следует из содержания ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.06.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно п. 11.25 Свода правил 42.13330.2011 расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в таблице 10.
Так, согласно таблице N 10 расстояние от гаражей и открытых стоянок при числе легковых автомобилей 10 и менее до жилого дома должно составлять 10 метров.
Из материалов дела следует, что заявителем не соблюдено противопожарное расстояние от открытой автостоянки (предназначенной для постоянного и временного хранения легковых автомобилей) до многоквартирного жилого дома.
В материалы дела представлен протокол заседания Совета дома по ул. Ленина, 81/83 от 11.03.2013, согласно которому количество мест для автомобилей жителей жилого многоквартирного дома не определено, следовательно, минимальное расстояние от открытых автостоянок (автопарковок) до жилого многоквартирного дома должно составлять не менее 10 метров.
При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.
Согласно п. 2* СНиП 2.07-01-89* расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8 - 10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев.
Из материалов дела следует, что обществом не обеспечена возможность проезда пожарных машин к жилому зданию и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение: расстояние от забора (ограждения) открытой автостоянки до ближайшей части фасада здания жилого многоквартирного дома составляет 1.50 метров.
Указанные нарушения подтверждаются фотоматериалами с указанием замеров, представленными в материалы дела.
Довод заявителя относительно того, что фотоматериалы не могут служить доказательствами по делу, поскольку сделаны в летнее время года, тогда как проверка проведена в феврале, судом отклоняются исходя из того, что местоположение многоквартирного дома и автопарковки с зимнего периода времени по летнее не изменилось. На обозрение суда заинтересованным лицом представлены фотоматериалы, сделанные в зимнее время года.
Более того, заявитель в подтверждение своих доводов о незаконности предписания ввиду отсутствия результатов замеров, а также доказательств того, что расстояние от забора (ограждения) открытой автостоянки до ближайшей части фасада здания жилого многоквартирного дома составляет 10 метров, не представил, несмотря на то, что как указано выше, местоположение названных объектов не изменилось.
Довод заявителя о том, что дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, 81/83 является многоквартирным домом и не является объектом, подлежащим регулированию нормативным актом СП 42.13330.2011, судом отклоняется как не основанном на нормах права.
Оспариваемое предписание содержит указание на необходимость устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, содержит информацию по нормативным документам для соблюдения требований предписания. Невозможности исполнить заявителем оспариваемое предписания судом не усматривается и доказательств его неисполнимости заявителем не представлено.
Таким образом, оснований для признания предписания N 2-42/1/2 от 11.02.2014 незаконным у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 623090 от 01.04.2014 в составе общей суммы 4000 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)