Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Андреева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Булыгиной Е.В.
Захарова А.В.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" к К.М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по частной жалобе К.М.С. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.М.С. о предоставлении рассрочки исполнении решения суда от 16 апреля 2014 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения К.М.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
К.М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2014 года, которым с нее в пользу ООО "МУ ЖСК" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в общей сумме *** рубль *** копеек.
В обоснование заявления указала на отсутствие у нее возможности единовременной уплаты взысканных денежных средств в связи с трудным материальным положением. Она состоит на учете в центре занятости населения, имеет ограничения к труду, не состоит в браке, одна воспитывает малолетнего сына, оказывает помощь матери.
Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на *** лет, начиная с _ _ года, с ежемесячным погашением задолженности в сумме *** рублей.
К.М.С. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель взыскателя ООО "МУ ЖСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал возможным предоставление заявителю рассрочки на срок *** месяцев.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе К.М.С. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд.
Также указывает, что оспариваемое определение нарушает ее права, поскольку наличие задолженности препятствует ей в получении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Погасить единовременно задолженность, взысканную по решению суда, она не имеет возможности ввиду трудного материального положения, в связи с чем отказ в предоставлении рассрочки будет способствовать дальнейшему увеличению задолженности. Обращает внимание, что общий доход семьи составляет *** рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2014 года с К.М.С. в пользу ООО "МУ ЖСК" взыскана задолженность за период с _ _ года по _ _ года по оплате коммунальной услуги "содержание и ремонт" в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление и подогрев воды" в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копеек.
Решение суда вступило в законную силу 6 августа 2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд обоснованно исходил из того, что указанные К.М.С. обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнение решения суда.
В то же время предоставление рассрочки исполнения решения суда с установлением периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, на столь длительный срок, как о том просит заявитель (*** лет), отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При этом суд правомерно указал, что с момента вступления решения суда в законную силу мер к его исполнению должником не предпринималось.
Выводы суда об отказе в предоставлении рассрочки постановлены с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В пункте 12 данного Постановления внимание судов обращено на необходимость при осуществлении судопроизводства учитывать пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для рассрочки исполнения решения как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок. При оценке таких причин и обстоятельств суд правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, принимая во внимание, что предоставление рассрочки должно способствовать исполнению решения суда, а не нивелировать обязательную силу судебного постановления, суд пришел к убедительному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку определение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, то оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 33-3963
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 33-3963
судья Андреева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Булыгиной Е.В.
Захарова А.В.
при секретаре
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания" к К.М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по частной жалобе К.М.С. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.М.С. о предоставлении рассрочки исполнении решения суда от 16 апреля 2014 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения К.М.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
К.М.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2014 года, которым с нее в пользу ООО "МУ ЖСК" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в общей сумме *** рубль *** копеек.
В обоснование заявления указала на отсутствие у нее возможности единовременной уплаты взысканных денежных средств в связи с трудным материальным положением. Она состоит на учете в центре занятости населения, имеет ограничения к труду, не состоит в браке, одна воспитывает малолетнего сына, оказывает помощь матери.
Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на *** лет, начиная с _ _ года, с ежемесячным погашением задолженности в сумме *** рублей.
К.М.С. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель взыскателя ООО "МУ ЖСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве полагал возможным предоставление заявителю рассрочки на срок *** месяцев.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе К.М.С. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд.
Также указывает, что оспариваемое определение нарушает ее права, поскольку наличие задолженности препятствует ей в получении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Погасить единовременно задолженность, взысканную по решению суда, она не имеет возможности ввиду трудного материального положения, в связи с чем отказ в предоставлении рассрочки будет способствовать дальнейшему увеличению задолженности. Обращает внимание, что общий доход семьи составляет *** рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2014 года с К.М.С. в пользу ООО "МУ ЖСК" взыскана задолженность за период с _ _ года по _ _ года по оплате коммунальной услуги "содержание и ремонт" в сумме *** рублей *** копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги "отопление и подогрев воды" в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копеек.
Решение суда вступило в законную силу 6 августа 2014 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд обоснованно исходил из того, что указанные К.М.С. обстоятельства не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнение решения суда.
В то же время предоставление рассрочки исполнения решения суда с установлением периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы, на столь длительный срок, как о том просит заявитель (*** лет), отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При этом суд правомерно указал, что с момента вступления решения суда в законную силу мер к его исполнению должником не предпринималось.
Выводы суда об отказе в предоставлении рассрочки постановлены с учетом разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В пункте 12 данного Постановления внимание судов обращено на необходимость при осуществлении судопроизводства учитывать пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для рассрочки исполнения решения как исключительной меры, которая должна применяться лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок. При оценке таких причин и обстоятельств суд правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, принимая во внимание, что предоставление рассрочки должно способствовать исполнению решения суда, а не нивелировать обязательную силу судебного постановления, суд пришел к убедительному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Поскольку определение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, то оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.М.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)