Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11275/2014 (судья Решетников С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ N 15", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - административный орган, Комитет) об отмене постановления от 29.05.2014 по делу N 14-1822-09901 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает заявитель, предполагая, что рассматриваемый дом N 23 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан будет снесен, он обслуживался согласно пункту 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). ООО "ЖЭУ N 15" не было уведомлено, что указанный дом по решению суда был признан частично пригодным к эксплуатации, в связи с чем, по мнению общества, его вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
От заявителя с сопроводительным письмом от 10.10.2014 поступили дополнительные документы (сметный расчет, акт-допуск от 18.08.2014, акт приема-передачи дома от 18.08.2014, приказы о назначении ответственных лиц), которые, как и документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом в силу прямого ограничения, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, и подлежат возврату заявителю.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов вышеуказанного жилого дома в административный орган, на основании распоряжения от 01.04.2014 N 1822 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка ООО "ЖЭУ N 15" по вопросам соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, проспект Ленина, д. N 23.
В ходе мероприятий Комитетом выявлены нарушения правил содержания и ремонта указанного выше многоквартирного дома, о чем составлен акт от 30.04.2014 N ЮО-14-1822-09901 с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 85-104). Данный акт подписан представителем общества без возражений.
По результатам проверки административным органом, при надлежащем извещении общества, составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 N 14-1822-09901, в котором зафиксирован факт нарушения обязательных требований Правил N 170 (т. 1, л.д. 112-113).
По результатам рассмотрения административного дела при надлежащем извещении заявителя постановлением от 29.05.2014 N 14-1822-09901 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 10-12).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Требования этих Правил установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Таким образом, исполнение требований Правил N 170 является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.
Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, крыша дома, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок (пункт 2 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт. При этом пунктом 16 Правил N 170 установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией, выбранной собственниками помещений по договору управления многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Следовательно, управляющая организация предоставляет интересы собственников и согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Согласно протоколу от 05.11.2009 N 7 заседания правления товарищества собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель) было принято решении заключить с 01.12.2009 договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"), уполномочить председателя правления ТСЖ "Строитель" на подписание от имени товарищества договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилкомсервис".
Согласно пункту 2.2 договора управления от 01.12.2009 N 1 многоквартирными домами, заключенного между управляющей организацией ООО "Жилкомсервис" и ТСЖ "Строитель", в состав которого входит жилой дом N 23 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, управляющая компания приняла на себя функции по управлению многоквартирными домами, а именно по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
На основании протокола от 11.01.2010 N 2 внесены изменения в учредительные документы ООО "Жилкомсервис": утверждено новое полное наименование хозяйственного общества - ООО "ЖЭУ N 15".
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание вышеуказанного жилого дома, является ООО "ЖЭУ N 15", то есть, заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Комитетом были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома N 23 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, а именно:
- в нарушение пункта 4.2.4.2 Правил N 170 имеется разрушение балконных плит, отсутствует открытие переднего края балконных плит дома. Не проведены работы по опломбировке входа на балкон.
Согласно пункту 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.
- - в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170 повреждение отдельных элементов (асбестоцементных) кровли. Загнивание древесины обрешетки кровли. Отверстия в асбестоцементных листах кровли. Захламление чердачного помещения бытовым, строительным мусором. Отсутствуют слуховые окна. Неисправность теплоизоляции трубопроводов в помещении кровли дома. Отверстия в коньке кровли дома. Загнивание древесины слуховых окон дома;
- - в нарушение пункта 3.3.5 Правил N 170 люк выхода на кровлю не утеплен, не оборудован уплотняющими прокладками, отсутствует запирающее устройства люка выхода на кровлю;
- - в нарушение пункта 5.8.3 Правил N 170 отсутствует окрасочный слой труб ХВС в квартирах дома;
- - в нарушение пункта 4.6.3.1 Правил N 170 вытяжные канализационные трубы не выведены за пределы чердачного помещения;
- - в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил N 170 имеется загнивание древесины карниза дома;
- - в нарушение пунктов 4.2.3.3, 4.2.3.4 Правил N 170 разрушение штукатурного слоя цоколя дома;
- - в нарушение пункта 4.2.3.1 Правил N 170 выкрашивание раствора из кирпичной кладки дома, мокрые и ржавые пятна на фасаде дома. Выветривание фасадного кирпича. Разрушение окрасочного слоя фасада дома;
- - в нарушение пункта 4.7.2 Правил N 170 неисправность входных подъездных дверей, двери входа в помещение элеваторного узла (неплотности по периметру, загнивание и коробление элементов заполнений, отслоение и разрушение окрасочного слоя, отсутствует утепление);
- - в нарушение пункта 4.4.1 Правил N 170 в помещении элеваторного узла дома частично отсутствуют полы;
- - в нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 разрушение окрасочного, штукатурного слоя стен, потолков лестничных клеток дома;
- - в нарушение пункта 4.4.2 Правил N 170 разрушение окрасочного слоя деревянных полов, ступеней, загнивание древесины полов, ступеней
- лестничных клеток дома;
- - в нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4 Правил N 170 открытая электрическая проводка в помещениях лестничных клеток дома не скрыта в коробах, гофре ит.д. Отсутствуют плафоны электрических ламп в помещениях лестничных клеток дома;
- - в нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, имеется неисправность почтовых ящиков (ящики искорежены, отсутствуют дверцы почтовых ящиков);
- - в нарушение пункта 3.2.2, 3.2.7 Правил N 170 в помещениях лестничных клеток дома имеется строительный, бытовой мусор;
- - в нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170 неисправное состояние окон (частично отсутствует остекление, загнивание и коробление оконных переплетов);
- - в нарушение пункта 4.10.2.5 Правил N 170 впадины и трещины в асфальтовых покрытиях придомовой территории;
- - в нарушение пунктов 4.2.4.2, 4.6.4.7 Правил N 170 над входом в первый подъезд дома отсутствует козырек;
- - в нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4 Правил N 170 открытая электрическая проводка наружного освещения не скрыта в коробах, гофре и т.д.;
- - в нарушение пункта 3.2.15 Правил N 170 использование площадок под первым лестничным маршем для размещения кладовых.
Апеллянт не спорит, что устранение данных нарушений направлено на обеспечение безопасных и санитарных условий проживания граждан, которые в большей части могут быть выполнены вне рамок капитального ремонта.
ООО "ЖЭУ N 15" в своей хозяйственной деятельности нарушило правила содержания указанного жилого дома, в результате чего допущено нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме. Несоблюдение на момент проведения проверки указанных требований применительно к проверенному объекту подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Описание допущенных нарушений приведено как в тексте акта, так и в текстах протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170 заявителем не представлено и по материалам дела не установлено, а при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, суд первой инстанции верно указал на доказанность вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, которая состоит в бездействии.
Доводы общества о том, что оно не было уведомлено о признании рассматриваемого дома частично пригодным к эксплуатации, безосновательны.
Неучастие в деле по рассмотрению искового заявления жильцов к местной городской администрации об обязании проведения капитального ремонта жилого дома не свидетельствует о том, что заявитель не знал о состоянии пригодности дома. Факт того, что дому необходим ремонт, был известен заявителю и без решения суда общей юрисдикции. Наличие недостатков в доме не отрицается.
Фактическое состояние дома было подтверждено еще актом проверки государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 22.12.2010 N ЮО-10-7158-104. При этом техническим заключением подтверждается, что уже на 2011 г. в доме требовался капитальный ремонт.
Указание апеллянта на то, что сборы на ремонт дома с собственников жилья не берутся с 2010 г., безосновательно. В материалах дела имеются копии квитанций жителя рассматриваемого дома за квартплату и коммунальные услуги, согласно которым производилась оплата за содержание и текущий ремонт дома (т. 1, л.д. 116-117).
Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае нарушены федеральные, а не муниципальные требования к содержанию и ремонту жилищного фонда.
Указывая, что дом обслуживался согласно пунктам 2.3.7 и 2.4.3 Правил N 170, подготавливался к весенне-летнему и зимнему периодам, производилась наладка инженерного оборудования, а административный орган неправомерно предписывает произвести капитальный ремонт дома, в то время как дом уже поставлен на капитальный ремонт на основании решения суда общей юрисдикции, заявитель не учитывает, что ему предписано исполнить текущий ремонт в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Кроме того, предписание не входит в предмет оспаривания в настоящем деле.
Согласно пункту 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указание заявителем в апелляционной жалобе на несогласие с предписанием административного органа неправомерно, поскольку в заявлении, поданном в суд, оно не оспаривалось, то есть не входило в предмет заявленных требований (т. 1, л.д. 8).
Ссылка заявителя на документы, составленные в августе 2014 г., о плане производства капитального ремонта в рассматриваемом в настоящем деле многоквартирном доме необоснованна, поскольку данные документы не могут влиять на законность оспариваемого постановления и не приводят по времени совершения к обстоятельствам, исключающим ответственность.
Надлежащих доказательств невозможности соблюдения обществом указанных выше правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями, в связи с чем вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена.
При наличии доказанности двух условий: событие вменяемого правонарушения и вина, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ.
Штраф назначен в пределах минимального размера санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, исходя из объекта посягательства и характера нарушений, не имеется, поскольку нарушение Правил N 170 создает реальную угрозу жизни и здоровью населения.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем госпошлина в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченная платежным поручением от 15.08.2014 N 5343, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 15.08.2014 N 5343.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2014 N 18АП-9931/2014 ПО ДЕЛУ N А07-11275/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. N 18АП-9931/2014
Дело N А07-11275/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11275/2014 (судья Решетников С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ N 15", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - административный орган, Комитет) об отмене постановления от 29.05.2014 по делу N 14-1822-09901 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает заявитель, предполагая, что рассматриваемый дом N 23 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан будет снесен, он обслуживался согласно пункту 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). ООО "ЖЭУ N 15" не было уведомлено, что указанный дом по решению суда был признан частично пригодным к эксплуатации, в связи с чем, по мнению общества, его вина во вменяемом административном правонарушении отсутствует.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
От заявителя с сопроводительным письмом от 10.10.2014 поступили дополнительные документы (сметный расчет, акт-допуск от 18.08.2014, акт приема-передачи дома от 18.08.2014, приказы о назначении ответственных лиц), которые, как и документы, приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судом в силу прямого ограничения, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, и подлежат возврату заявителю.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильцов вышеуказанного жилого дома в административный орган, на основании распоряжения от 01.04.2014 N 1822 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка ООО "ЖЭУ N 15" по вопросам соблюдения правил содержания и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, проспект Ленина, д. N 23.
В ходе мероприятий Комитетом выявлены нарушения правил содержания и ремонта указанного выше многоквартирного дома, о чем составлен акт от 30.04.2014 N ЮО-14-1822-09901 с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 85-104). Данный акт подписан представителем общества без возражений.
По результатам проверки административным органом, при надлежащем извещении общества, составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014 N 14-1822-09901, в котором зафиксирован факт нарушения обязательных требований Правил N 170 (т. 1, л.д. 112-113).
По результатам рассмотрения административного дела при надлежащем извещении заявителя постановлением от 29.05.2014 N 14-1822-09901 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1, л.д. 10-12).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 210 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила N 170 определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Требования этих Правил установлены с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).
Таким образом, исполнение требований Правил N 170 является обязательным условием надлежащего содержания жилых домов.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 20.08.1996 N 17-113, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты государственного жилищного фонда, юридические и физические лица) непосредственно или через уполномоченные ими органы - службы заказчика, управляющие компании - выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности.
Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, крыша дома, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, земельный участок (пункт 2 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт. При этом пунктом 16 Правил N 170 установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией, выбранной собственниками помещений по договору управления многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Следовательно, управляющая организация предоставляет интересы собственников и согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.
Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Согласно протоколу от 05.11.2009 N 7 заседания правления товарищества собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель) было принято решении заключить с 01.12.2009 договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис"), уполномочить председателя правления ТСЖ "Строитель" на подписание от имени товарищества договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилкомсервис".
Согласно пункту 2.2 договора управления от 01.12.2009 N 1 многоквартирными домами, заключенного между управляющей организацией ООО "Жилкомсервис" и ТСЖ "Строитель", в состав которого входит жилой дом N 23 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, управляющая компания приняла на себя функции по управлению многоквартирными домами, а именно по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
На основании протокола от 11.01.2010 N 2 внесены изменения в учредительные документы ООО "Жилкомсервис": утверждено новое полное наименование хозяйственного общества - ООО "ЖЭУ N 15".
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание вышеуказанного жилого дома, является ООО "ЖЭУ N 15", то есть, заявитель несет обязанность по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, а, следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Из постановления об административном правонарушении следует, что Комитетом были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого многоквартирного дома N 23 по проспекту Ленина, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, а именно:
- в нарушение пункта 4.2.4.2 Правил N 170 имеется разрушение балконных плит, отсутствует открытие переднего края балконных плит дома. Не проведены работы по опломбировке входа на балкон.
Согласно пункту 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.
- - в нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил N 170 повреждение отдельных элементов (асбестоцементных) кровли. Загнивание древесины обрешетки кровли. Отверстия в асбестоцементных листах кровли. Захламление чердачного помещения бытовым, строительным мусором. Отсутствуют слуховые окна. Неисправность теплоизоляции трубопроводов в помещении кровли дома. Отверстия в коньке кровли дома. Загнивание древесины слуховых окон дома;
- - в нарушение пункта 3.3.5 Правил N 170 люк выхода на кровлю не утеплен, не оборудован уплотняющими прокладками, отсутствует запирающее устройства люка выхода на кровлю;
- - в нарушение пункта 5.8.3 Правил N 170 отсутствует окрасочный слой труб ХВС в квартирах дома;
- - в нарушение пункта 4.6.3.1 Правил N 170 вытяжные канализационные трубы не выведены за пределы чердачного помещения;
- - в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил N 170 имеется загнивание древесины карниза дома;
- - в нарушение пунктов 4.2.3.3, 4.2.3.4 Правил N 170 разрушение штукатурного слоя цоколя дома;
- - в нарушение пункта 4.2.3.1 Правил N 170 выкрашивание раствора из кирпичной кладки дома, мокрые и ржавые пятна на фасаде дома. Выветривание фасадного кирпича. Разрушение окрасочного слоя фасада дома;
- - в нарушение пункта 4.7.2 Правил N 170 неисправность входных подъездных дверей, двери входа в помещение элеваторного узла (неплотности по периметру, загнивание и коробление элементов заполнений, отслоение и разрушение окрасочного слоя, отсутствует утепление);
- - в нарушение пункта 4.4.1 Правил N 170 в помещении элеваторного узла дома частично отсутствуют полы;
- - в нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 разрушение окрасочного, штукатурного слоя стен, потолков лестничных клеток дома;
- - в нарушение пункта 4.4.2 Правил N 170 разрушение окрасочного слоя деревянных полов, ступеней, загнивание древесины полов, ступеней
- лестничных клеток дома;
- - в нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4 Правил N 170 открытая электрическая проводка в помещениях лестничных клеток дома не скрыта в коробах, гофре ит.д. Отсутствуют плафоны электрических ламп в помещениях лестничных клеток дома;
- - в нарушение пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, имеется неисправность почтовых ящиков (ящики искорежены, отсутствуют дверцы почтовых ящиков);
- - в нарушение пункта 3.2.2, 3.2.7 Правил N 170 в помещениях лестничных клеток дома имеется строительный, бытовой мусор;
- - в нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170 неисправное состояние окон (частично отсутствует остекление, загнивание и коробление оконных переплетов);
- - в нарушение пункта 4.10.2.5 Правил N 170 впадины и трещины в асфальтовых покрытиях придомовой территории;
- - в нарушение пунктов 4.2.4.2, 4.6.4.7 Правил N 170 над входом в первый подъезд дома отсутствует козырек;
- - в нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4 Правил N 170 открытая электрическая проводка наружного освещения не скрыта в коробах, гофре и т.д.;
- - в нарушение пункта 3.2.15 Правил N 170 использование площадок под первым лестничным маршем для размещения кладовых.
Апеллянт не спорит, что устранение данных нарушений направлено на обеспечение безопасных и санитарных условий проживания граждан, которые в большей части могут быть выполнены вне рамок капитального ремонта.
ООО "ЖЭУ N 15" в своей хозяйственной деятельности нарушило правила содержания указанного жилого дома, в результате чего допущено нарушение жилищных прав граждан, проживающих в вышеуказанном жилом доме. Несоблюдение на момент проведения проверки указанных требований применительно к проверенному объекту подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Описание допущенных нарушений приведено как в тексте акта, так и в текстах протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения требований Правил N 170 заявителем не представлено и по материалам дела не установлено, а при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей заявитель мог выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, суд первой инстанции верно указал на доказанность вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, которая состоит в бездействии.
Доводы общества о том, что оно не было уведомлено о признании рассматриваемого дома частично пригодным к эксплуатации, безосновательны.
Неучастие в деле по рассмотрению искового заявления жильцов к местной городской администрации об обязании проведения капитального ремонта жилого дома не свидетельствует о том, что заявитель не знал о состоянии пригодности дома. Факт того, что дому необходим ремонт, был известен заявителю и без решения суда общей юрисдикции. Наличие недостатков в доме не отрицается.
Фактическое состояние дома было подтверждено еще актом проверки государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 22.12.2010 N ЮО-10-7158-104. При этом техническим заключением подтверждается, что уже на 2011 г. в доме требовался капитальный ремонт.
Указание апеллянта на то, что сборы на ремонт дома с собственников жилья не берутся с 2010 г., безосновательно. В материалах дела имеются копии квитанций жителя рассматриваемого дома за квартплату и коммунальные услуги, согласно которым производилась оплата за содержание и текущий ремонт дома (т. 1, л.д. 116-117).
Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае нарушены федеральные, а не муниципальные требования к содержанию и ремонту жилищного фонда.
Указывая, что дом обслуживался согласно пунктам 2.3.7 и 2.4.3 Правил N 170, подготавливался к весенне-летнему и зимнему периодам, производилась наладка инженерного оборудования, а административный орган неправомерно предписывает произвести капитальный ремонт дома, в то время как дом уже поставлен на капитальный ремонт на основании решения суда общей юрисдикции, заявитель не учитывает, что ему предписано исполнить текущий ремонт в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания граждан в многоквартирном доме. Кроме того, предписание не входит в предмет оспаривания в настоящем деле.
Согласно пункту 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Указание заявителем в апелляционной жалобе на несогласие с предписанием административного органа неправомерно, поскольку в заявлении, поданном в суд, оно не оспаривалось, то есть не входило в предмет заявленных требований (т. 1, л.д. 8).
Ссылка заявителя на документы, составленные в августе 2014 г., о плане производства капитального ремонта в рассматриваемом в настоящем деле многоквартирном доме необоснованна, поскольку данные документы не могут влиять на законность оспариваемого постановления и не приводят по времени совершения к обстоятельствам, исключающим ответственность.
Надлежащих доказательств невозможности соблюдения обществом указанных выше правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями, в связи с чем вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена.
При наличии доказанности двух условий: событие вменяемого правонарушения и вина, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ.
Штраф назначен в пределах минимального размера санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, исходя из объекта посягательства и характера нарушений, не имеется, поскольку нарушение Правил N 170 создает реальную угрозу жизни и здоровью населения.
Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, нарушений срока давности привлечения к ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем госпошлина в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченная платежным поручением от 15.08.2014 N 5343, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-11275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 15.08.2014 N 5343.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)