Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания",
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 02.06.2015 по делу N А40-18823/15,
принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-123),
по иску ООО "Центр сопровождения программ"
к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
о признании недействительным договора, обязании произвести перерасчет,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Иванников А.Б. по доверенности от 16.09.2014;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительным договора N 11.200015-ТЭ в части выставленных счетов N 11354, 46716, 57186, 99525, 118284, 145393, 161443, обязании произвести перерасчет выставленных к оплате сумм по договору N 11-200015-ТЭ с учетом применения тарифа для котельной "ВИТЕРМО".
Решением от 02.06.2015 суд обязал ОАО "МОЭК" произвести перерасчет выставленных к оплате сумм по договору N 11-200015-ТЭ за период с 01.01.2014 по 15.07.2014 с учетом применения тарифа для ФГБУ "ОК "БОР", взыскал с ОАО "МОЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела ответчиком осуществлялись поставки горячей воды по точкам поставки - многоквартирные дома, расположенные по адресу: пос. Ватутинки, д. 42 и д. 43 (поселение Десеновское). Поставка горячей воды в указанные дома осуществляется от котельной "Витермо".
Котельная "Витермо" находится в эксплуатации ОАО "МОЭК" с августа 2013 года на основании договора аренды от 19.08.2013.
Стоимость поставленной истцу горячей воды в 2014 году за период с января по июль определена по тарифу, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП - 122,52 рубля/м3 (приложение N 22) для ОАО "МОЭК" по системам централизованного горячего водоснабжения на территории поселения Десеновское.
Стоимость поставленной горячей воды в многоквартирные дома N 42 и N 43 в пос. Ватутинки от котельной "Витермо" с 15 июля 2014 года рассчитывалась ответчиком по тарифу 86,27 рублей/м3, установленным Постановлением РЭК г. Москвы от 10.07.2014 N 179-гв.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения относится к регулируемым сферам деятельности.
К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон), также одними из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и ведения обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона.
Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее -Основы ценообразования) раздельный учет объема - тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Кроме того, пунктом 86 Основ ценообразования определено, что в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно.
Действующим законодательством в сфере водоснабжения также предусмотрена дифференциация тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения при наличии нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".
Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пояснениям ответчика, на 2013 год для потребителей услуг ФГБУ "ОК "Бор" на территории поселения Десеновское, пос. Ватутинки-1, оказываемых с использованием котельной "Витермо", был установлен экономически обоснованный тариф с учетом обособленности систем теплоснабжения и горячего водоснабжения котельной "Витермо". С августа 2013 года котельная "Витермо", ранее находившаяся в эксплуатации ФГУБ "ОК "Бор", находится в эксплуатации ОАО "МОЭК" в соответствии с договором аренды от 19.08.2013.
В соответствии с пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При таком положении тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей услуг ОАО "МОЭК" оказываемых с использованием котельной "Витермо" должны быть установлены с учетом обособленности систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, т.е. дифференцированы по системам теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет выставленных к оплате сумм по договору N 11-200015-ТЭ удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку применение ОАО "МОЭК" в спорный период тарифов, установленных для потребителей на территориях внутригородских муниципальных образований Троицкого и Новомосковского муниципальных округов, без учета особенностей системы теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей от котельной "Витермо", является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Вышеуказанная позиция подтверждена РЭК Москвы (л.д. 105).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, по делу N А40-18823/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 09АП-31924/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-18823/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 09АП-31924/2015-ГК
Дело N А40-18823/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания",
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 02.06.2015 по делу N А40-18823/15,
принятое судьей Михайловой Е.А. (шифр судьи 133-123),
по иску ООО "Центр сопровождения программ"
к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"
о признании недействительным договора, обязании произвести перерасчет,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Иванников А.Б. по доверенности от 16.09.2014;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании недействительным договора N 11.200015-ТЭ в части выставленных счетов N 11354, 46716, 57186, 99525, 118284, 145393, 161443, обязании произвести перерасчет выставленных к оплате сумм по договору N 11-200015-ТЭ с учетом применения тарифа для котельной "ВИТЕРМО".
Решением от 02.06.2015 суд обязал ОАО "МОЭК" произвести перерасчет выставленных к оплате сумм по договору N 11-200015-ТЭ за период с 01.01.2014 по 15.07.2014 с учетом применения тарифа для ФГБУ "ОК "БОР", взыскал с ОАО "МОЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОГРАММ" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела ответчиком осуществлялись поставки горячей воды по точкам поставки - многоквартирные дома, расположенные по адресу: пос. Ватутинки, д. 42 и д. 43 (поселение Десеновское). Поставка горячей воды в указанные дома осуществляется от котельной "Витермо".
Котельная "Витермо" находится в эксплуатации ОАО "МОЭК" с августа 2013 года на основании договора аренды от 19.08.2013.
Стоимость поставленной истцу горячей воды в 2014 году за период с января по июль определена по тарифу, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП - 122,52 рубля/м3 (приложение N 22) для ОАО "МОЭК" по системам централизованного горячего водоснабжения на территории поселения Десеновское.
Стоимость поставленной горячей воды в многоквартирные дома N 42 и N 43 в пос. Ватутинки от котельной "Витермо" с 15 июля 2014 года рассчитывалась ответчиком по тарифу 86,27 рублей/м3, установленным Постановлением РЭК г. Москвы от 10.07.2014 N 179-гв.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения относится к регулируемым сферам деятельности.
К общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон), также одними из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются принципы обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и ведения обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона.
Согласно пункту 11 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее -Основы ценообразования) раздельный учет объема - тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией, в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установленной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 23 Основ ценообразования предусмотрена дифференциация тарифов по системам теплоснабжения при установлении органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Кроме того, пунктом 86 Основ ценообразования определено, что в отношении регулируемой организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании более чем одним источником тепловой энергии, тарифы на тепловую энергию без учета стоимости передачи тепловой энергии должны устанавливаться по каждому такому источнику отдельно.
Действующим законодательством в сфере водоснабжения также предусмотрена дифференциация тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения при наличии нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".
Одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пояснениям ответчика, на 2013 год для потребителей услуг ФГБУ "ОК "Бор" на территории поселения Десеновское, пос. Ватутинки-1, оказываемых с использованием котельной "Витермо", был установлен экономически обоснованный тариф с учетом обособленности систем теплоснабжения и горячего водоснабжения котельной "Витермо". С августа 2013 года котельная "Витермо", ранее находившаяся в эксплуатации ФГУБ "ОК "Бор", находится в эксплуатации ОАО "МОЭК" в соответствии с договором аренды от 19.08.2013.
В соответствии с пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При таком положении тарифы на тепловую энергию и горячую воду для потребителей услуг ОАО "МОЭК" оказываемых с использованием котельной "Витермо" должны быть установлены с учетом обособленности систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, т.е. дифференцированы по системам теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет выставленных к оплате сумм по договору N 11-200015-ТЭ удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку применение ОАО "МОЭК" в спорный период тарифов, установленных для потребителей на территориях внутригородских муниципальных образований Троицкого и Новомосковского муниципальных округов, без учета особенностей системы теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей от котельной "Витермо", является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Вышеуказанная позиция подтверждена РЭК Москвы (л.д. 105).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015, по делу N А40-18823/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)