Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К., с участием прокурора Бабушкиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации Чернушинского городского поселения Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2014 года, которым постановлено, -
исковые требования администрации Чернушинского городского поселения Пермского края о выселении А.М., А.В., Я.Е., А.Е. и Я.Л. из квартиры по адресу: <...> с предоставлением указанным лицам специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Чернушинского городского поселения Пермского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к А.М., А.В., Я.Е., А.Е. и Я.Л., приводя в обоснование следующие обстоятельства.
Семье ответчиков принадлежит квартира N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Чернушка Пермского края, в которой они в настоящее время проживают. Однако, это недопустимо в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу ввиду большого износа строительных конструкций, экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта и существующей опасности обрушения здания (акт обследования от 22.12.2006 года).
В адрес истца поступило представление прокурора Чернушинского района об устранении нарушений жилищного законодательства от 02.09.2013 года в связи с чем, администрация Чернушинского городского поселения в срок до 01.12.2013 года осуществляет предоставление жильцам указанного дома специализированных жилых помещений из состава муниципального маневренного фонда для временного проживания. Необходимо исключить возникновение вредных последствий для здоровья граждан, в том числе и ответчиков, на время решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилья.
Многоквартирный жилой дом в городе Чернушка по адресу: <...> включен в программу "Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилищного фонда на территории Чернушинского городского поселения в период 2013-2015 годов".
В добровольном порядке при наличии указанных выше обстоятельств ответчики в общежитие по адресу: <...> не переселяются. На основании статьи 85, частей 3 и 4 статьи 95, статьи 106 Жилищного кодекса РФ истец просит их выселить из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением специализированного жилого помещения в указанном общежитии.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
Ответчица Я.Е. иск не признала, пояснив, что квартира по адресу: <...>, находящаяся в аварийном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности Я.Е. и ее малолетнему сыну Я.Л., /дата рождения/. Родители ответчицы А.М. и А.В. с ноября 2013 года проживают в собственном жилом доме по адресу <...>. Ее сестра А.Е. проживает и учится в городе Перми. В спорном жилом помещении на день рассмотрения спора проживают только она с малолетним сыном и супругом Я.П. Выезжать из квартиры для временного проживания в общежитии по адресу <...> она не намерена. Предложенное истцом жилое помещение в виде комнаты непригодно с учетом его санитарного состояния для проживания с малолетним ребенком. Всю ответственность за возможные негативные последствия она согласна взять на себя.
Ответчики А.В., А.М. и А.Е. не принимали участия в рассмотрении дела.
Чернушинским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по тем же основаниям просит в апелляционной жалобе администрация Чернушинского городского поселения Пермского края, ссылаясь на неправильное определение при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств и нарушение норм жилищного законодательства.
В порядке принятия мер, направленных на устранение нарушений жилищного законодательства по представлению прокурора, в целях исключения вредных последствий для здоровья граждан, проживающих в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Чернушка Пермского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, -
ответчики подлежат переселению для временного проживания в специализированное жилое помещение в общежитии по адресу: <...> до принятия решения о предоставлении им в 2014 году благоустроенного жилья в рамках реализации программы "Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилищного фонда на территории Чернушинского городского поселения в период 2013-2015 годов".
Положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ в настоящее время не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон. Перед тем, как предоставить ответчикам равноценное благоустроенное жилье в новом жилом доме, сданном в эксплуатацию после строительства, или выплатить выкупную стоимость жилого помещения, они должны переселиться в предоставляемое им общежитие, чтобы не создавать угрозу своей жизни и здоровью.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях прокурор просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает, что доводы истца не основаны на заслуживающих внимание обстоятельствах, которые опровергали бы правильность выводов, изложенных районным судом в постановленном по делу решении.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Отказывая администрации Чернушинского городского поселения Пермского края в удовлетворении исковых требований, районный суд не усмотрел правовых оснований для выселения ответчиков из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <...>. Вместе с тем А.М., А.В. и А.Е. не проживают в указанной квартире, тем самым не могут повлиять на исполнение истцом требований прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства и принятие мер по реализации программы "Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилищного фонда на территории Чернушинского городского поселения в период 2013-2015 годов". Соответствующие выводы суда должным образом мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
- Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, они могут возникнуть из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- В силу положений, содержащихся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчики, проживающие в квартире по адресу: <...>, принадлежащей им на праве собственности, законно реализуют свои жилищные права, не нарушая прав или охраняемых законом интересов других лиц, в том числе истца.
Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, перечислены в части 1 статьи 14 ЖК РФ.
Жилые помещения в общежитиях предназначены и должны предоставляться для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 ЖК РФ).
В настоящее время не отмечается возникновение исключительных обстоятельств, по которым ответчики могут быть выселены из собственной квартиры.
В сложившейся ситуации, когда многоквартирный жилой дом в городе <...> признан аварийным и подлежащим сносу, -
администрация Чернушинского городского поселения Пермского края в принудительном порядке может только произвести предусмотренные статьей 32 ЖК РФ изъятие и выкуп у ответчиков, находящегося у них в собственности спорного жилого помещения, на условиях заключенного между сторонами соглашения.
Никаких препятствий для реализации истцом данных полномочий не создано. При этом взамен изымаемого у граждан жилого помещения может предоставляться равнозначное жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, не относящееся к помещениям специализированного жилищного фонда и по соглашению обоих сторон.
Не исключено решение вопроса о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма, если они могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Принудительное переселение ответчиков в комнату общежития по адресу: <...> на неопределенное время будет нарушать их права на проживание в равнозначном по общей и жилой площади помещении. В рассматриваемом случае предоставление жилого помещения должно носить компенсационный характер, гарантирующий сохранение ответчикам тех же условий проживания, которые не могут быть ухудшены.
Положения статьи 85 ЖК РФ не регулируют сложившиеся у сторон правоотношения. В данном случае выселение граждан из жилых помещений, находящихся в доме, подлежащем сносу, должно осуществляться с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы истца, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и как следствие ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь за собой отмену оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Чернушинского городского поселения Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2142
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2142
Судья Лупенских О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре К., с участием прокурора Бабушкиной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации Чернушинского городского поселения Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2014 года, которым постановлено, -
исковые требования администрации Чернушинского городского поселения Пермского края о выселении А.М., А.В., Я.Е., А.Е. и Я.Л. из квартиры по адресу: <...> с предоставлением указанным лицам специализированного жилого помещения в общежитии по адресу: <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Чернушинского городского поселения Пермского края обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к А.М., А.В., Я.Е., А.Е. и Я.Л., приводя в обоснование следующие обстоятельства.
Семье ответчиков принадлежит квартира N <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Чернушка Пермского края, в которой они в настоящее время проживают. Однако, это недопустимо в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу ввиду большого износа строительных конструкций, экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта и существующей опасности обрушения здания (акт обследования от 22.12.2006 года).
В адрес истца поступило представление прокурора Чернушинского района об устранении нарушений жилищного законодательства от 02.09.2013 года в связи с чем, администрация Чернушинского городского поселения в срок до 01.12.2013 года осуществляет предоставление жильцам указанного дома специализированных жилых помещений из состава муниципального маневренного фонда для временного проживания. Необходимо исключить возникновение вредных последствий для здоровья граждан, в том числе и ответчиков, на время решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилья.
Многоквартирный жилой дом в городе Чернушка по адресу: <...> включен в программу "Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилищного фонда на территории Чернушинского городского поселения в период 2013-2015 годов".
В добровольном порядке при наличии указанных выше обстоятельств ответчики в общежитие по адресу: <...> не переселяются. На основании статьи 85, частей 3 и 4 статьи 95, статьи 106 Жилищного кодекса РФ истец просит их выселить из жилого помещения по адресу: <...> с предоставлением специализированного жилого помещения в указанном общежитии.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
Ответчица Я.Е. иск не признала, пояснив, что квартира по адресу: <...>, находящаяся в аварийном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности Я.Е. и ее малолетнему сыну Я.Л., /дата рождения/. Родители ответчицы А.М. и А.В. с ноября 2013 года проживают в собственном жилом доме по адресу <...>. Ее сестра А.Е. проживает и учится в городе Перми. В спорном жилом помещении на день рассмотрения спора проживают только она с малолетним сыном и супругом Я.П. Выезжать из квартиры для временного проживания в общежитии по адресу <...> она не намерена. Предложенное истцом жилое помещение в виде комнаты непригодно с учетом его санитарного состояния для проживания с малолетним ребенком. Всю ответственность за возможные негативные последствия она согласна взять на себя.
Ответчики А.В., А.М. и А.Е. не принимали участия в рассмотрении дела.
Чернушинским районным судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по тем же основаниям просит в апелляционной жалобе администрация Чернушинского городского поселения Пермского края, ссылаясь на неправильное определение при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств и нарушение норм жилищного законодательства.
В порядке принятия мер, направленных на устранение нарушений жилищного законодательства по представлению прокурора, в целях исключения вредных последствий для здоровья граждан, проживающих в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Чернушка Пермского края, признанного аварийным и подлежащим сносу, -
ответчики подлежат переселению для временного проживания в специализированное жилое помещение в общежитии по адресу: <...> до принятия решения о предоставлении им в 2014 году благоустроенного жилья в рамках реализации программы "Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилищного фонда на территории Чернушинского городского поселения в период 2013-2015 годов".
Положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ в настоящее время не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон. Перед тем, как предоставить ответчикам равноценное благоустроенное жилье в новом жилом доме, сданном в эксплуатацию после строительства, или выплатить выкупную стоимость жилого помещения, они должны переселиться в предоставляемое им общежитие, чтобы не создавать угрозу своей жизни и здоровью.
В представленных на апелляционную жалобу возражениях прокурор просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает, что доводы истца не основаны на заслуживающих внимание обстоятельствах, которые опровергали бы правильность выводов, изложенных районным судом в постановленном по делу решении.
Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.
Отказывая администрации Чернушинского городского поселения Пермского края в удовлетворении исковых требований, районный суд не усмотрел правовых оснований для выселения ответчиков из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <...>. Вместе с тем А.М., А.В. и А.Е. не проживают в указанной квартире, тем самым не могут повлиять на исполнение истцом требований прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства и принятие мер по реализации программы "Переселение граждан из ветхого (аварийного) жилищного фонда на территории Чернушинского городского поселения в период 2013-2015 годов". Соответствующие выводы суда должным образом мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
- Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, они могут возникнуть из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- В силу положений, содержащихся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчики, проживающие в квартире по адресу: <...>, принадлежащей им на праве собственности, законно реализуют свои жилищные права, не нарушая прав или охраняемых законом интересов других лиц, в том числе истца.
Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, перечислены в части 1 статьи 14 ЖК РФ.
Жилые помещения в общежитиях предназначены и должны предоставляться для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статья 94 ЖК РФ).
В настоящее время не отмечается возникновение исключительных обстоятельств, по которым ответчики могут быть выселены из собственной квартиры.
В сложившейся ситуации, когда многоквартирный жилой дом в городе <...> признан аварийным и подлежащим сносу, -
администрация Чернушинского городского поселения Пермского края в принудительном порядке может только произвести предусмотренные статьей 32 ЖК РФ изъятие и выкуп у ответчиков, находящегося у них в собственности спорного жилого помещения, на условиях заключенного между сторонами соглашения.
Никаких препятствий для реализации истцом данных полномочий не создано. При этом взамен изымаемого у граждан жилого помещения может предоставляться равнозначное жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, не относящееся к помещениям специализированного жилищного фонда и по соглашению обоих сторон.
Не исключено решение вопроса о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма, если они могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Принудительное переселение ответчиков в комнату общежития по адресу: <...> на неопределенное время будет нарушать их права на проживание в равнозначном по общей и жилой площади помещении. В рассматриваемом случае предоставление жилого помещения должно носить компенсационный характер, гарантирующий сохранение ответчикам тех же условий проживания, которые не могут быть ухудшены.
Положения статьи 85 ЖК РФ не регулируют сложившиеся у сторон правоотношения. В данном случае выселение граждан из жилых помещений, находящихся в доме, подлежащем сносу, должно осуществляться с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы истца, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и как следствие ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь за собой отмену оспариваемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199 и 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации Чернушинского городского поселения Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 13 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)