Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором он зарегистрирован и проживал, признан непригодным для проживания, было предоставлено другое жилое помещение маневренного фонда, но в квартире маневренного фонда проживать невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя истца Х.О. - Х.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Х.О. - Х.И., действующего по доверенности, представителя ответчика администрации города Хабаровска Ч., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
Х.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживала с семьей в квартире <адрес>, общей площадью 54 кв. м. Указанный дом, в котором они зарегистрированы и проживали, признан непригодным для проживания. Их семье предоставлено другое жилое помещение маневренного фонда, расположенного по <адрес>. В настоящее время в квартире маневренного фонда проживать невозможно. Поскольку иного жилья в собственности истец и члены ее семьи не имеют и она проживала совместно с Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н. полагает, что ее семья нуждается в предоставлении жилого помещения.
Уточнив исковые требования, просит суд обязать администрацию г. Хабаровска предоставить ей и ее сыну ФИО1, Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н. равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2014 года в удовлетворении требований Х.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х.О. - Х.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не предоставлены доказательства, того, что предоставленное жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по <адрес> является жилым, вывод суда о том, что жилое помещение по указанному адресу является жилым необоснован, необоснованным является вывод суда о не предоставлении доказательств о том, что жилой дом расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, в материалах дела имеется заключение подтверждающее, что данный дом находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания, судом не дана оценка причинам переселения истца в жилое помещение по <адрес>, такой нумерации квартир не существует она является условной и произведена жильцами данного дома, фактически данного жилого помещения по указанному адресу не существует, прав на пользование спорным жилым помещением истец и члены ее семьи не приобретали.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции Х.О., Щ.Е., Щ.А., К.Е., представитель отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца Х.О. - Х.И. в суде апелляционной инстанции просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель администрации г. Хабаровска Ч. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н., Х.О., ФИО1 зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по <адрес> на основании ордера, выданного Щ.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Дом, в котором расположена указанная квартира, не признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Данных о том, что Х.О. в установленном законом порядке обращалась в администрацию города Хабаровска по вопросу постановки ее и сына на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и, предоставила необходимые документы, не имеется. Таким образом, истец не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что жилой дом, расположенный по <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Более того, из материалов дела следует, что указанный жилой дом в рамках программы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 года "Программа капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2043 года" включен в план выполнения капитального ремонта многоквартирного дома.
Кроме того, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо не подлежащим ремонту или реконструкции, с чем закон связывает предоставление жилого помещения, не принято.
Ссылка на заключение ООО АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" несостоятельна, поскольку уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия (пункт 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года).
Решение межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в данном случае не оспаривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и не влекут отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2014 года по делу по иску Х.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6814/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом, в котором он зарегистрирован и проживал, признан непригодным для проживания, было предоставлено другое жилое помещение маневренного фонда, но в квартире маневренного фонда проживать невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-6814/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя истца Х.О. - Х.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца Х.О. - Х.И., действующего по доверенности, представителя ответчика администрации города Хабаровска Ч., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
Х.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживала с семьей в квартире <адрес>, общей площадью 54 кв. м. Указанный дом, в котором они зарегистрированы и проживали, признан непригодным для проживания. Их семье предоставлено другое жилое помещение маневренного фонда, расположенного по <адрес>. В настоящее время в квартире маневренного фонда проживать невозможно. Поскольку иного жилья в собственности истец и члены ее семьи не имеют и она проживала совместно с Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н. полагает, что ее семья нуждается в предоставлении жилого помещения.
Уточнив исковые требования, просит суд обязать администрацию г. Хабаровска предоставить ей и ее сыну ФИО1, Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н. равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2014 года в удовлетворении требований Х.О. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Х.О. - Х.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не предоставлены доказательства, того, что предоставленное жилое помещение из маневренного фонда, расположенное по <адрес> является жилым, вывод суда о том, что жилое помещение по указанному адресу является жилым необоснован, необоснованным является вывод суда о не предоставлении доказательств о том, что жилой дом расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, в материалах дела имеется заключение подтверждающее, что данный дом находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания, судом не дана оценка причинам переселения истца в жилое помещение по <адрес>, такой нумерации квартир не существует она является условной и произведена жильцами данного дома, фактически данного жилого помещения по указанному адресу не существует, прав на пользование спорным жилым помещением истец и члены ее семьи не приобретали.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции Х.О., Щ.Е., Щ.А., К.Е., представитель отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представитель истца Х.О. - Х.И. в суде апелляционной инстанции просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель администрации г. Хабаровска Ч. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Щ.А., Щ.Е., К.Е., К.Н., Х.О., ФИО1 зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по <адрес> на основании ордера, выданного Щ.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Дом, в котором расположена указанная квартира, не признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Данных о том, что Х.О. в установленном законом порядке обращалась в администрацию города Хабаровска по вопросу постановки ее и сына на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и, предоставила необходимые документы, не имеется. Таким образом, истец не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что жилой дом, расположенный по <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Более того, из материалов дела следует, что указанный жилой дом в рамках программы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 года "Программа капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2043 года" включен в план выполнения капитального ремонта многоквартирного дома.
Кроме того, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, либо не подлежащим ремонту или реконструкции, с чем закон связывает предоставление жилого помещения, не принято.
Ссылка на заключение ООО АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" несостоятельна, поскольку уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия (пункт 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года).
Решение межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в данном случае не оспаривается.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и не влекут отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2014 года по делу по иску Х.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)