Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Черкасовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 (судья Куренкова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Е.Г.) по делу N А67-1820/2013
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 36, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
о понуждении к заключению договора аренды.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.)
в заседании участвовали представители:
- от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - Каширин Р.А. по доверенности от 24.06.2013 N 43;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Скаковский Д.Ю. по доверенности от 12.09.2013.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") об обязании заключить договор аренды земельного участка под эксплуатацию объектов, переданных по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59, в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125, исключив из текста договора пункт 1.1.34.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 432 - 446, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что пунктом 10.1 договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 (далее - договор от 01.06.2007 N 165-59) предусмотрена обязанность арендатора муниципального имущества заключить договор аренды земельных участков под арендуемыми зданиями и строениями.
Судом удовлетворено заявление Департамента об уточнении истца по делу, которым является муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента.
Решением арбитражного суда от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, суд удовлетворил заявленные требования, обязав ОАО "ТГК-11" заключить с муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента договор аренды земельных участков под эксплуатацию объектов, переданных на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59, в редакции предложенной Департаментом письмом от 29.12.2012 г. N 01-01-18/15125, с учетом уточнения размера переданных в аренду площадей земельных участков.
Департамент в поданной кассационной жалобе, считая выводы судов относительно уточненных размеров земельных участков, основанными на неправильном применении норм права и несоответствующими обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и обязать ОАО "ТГК-11" заключить договор аренды земельных участков под эксплуатацию объектов, переданных на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59, в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125.
ОАО "ТГК-11" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав при этом на ошибочный вывод суда о заключении договора аренды земельного участка с 01.06.2007, о неприменении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" (арендодатель) и ОАО "Томскэнерго" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 на неопределенный срок.
По акту приема-передачи от 01.06.2007 муниципальное имущество передано ОАО "Томскэнерго".
Соглашением от 22.11.2007 по договору от 01.06.2007 N 165-59, подписанному между муниципальным образованием "Город Томск", муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" и ОАО "ТГК-11", произведена замена арендатора ОАО "Томскэнерго" на ОАО "ТГК-11".
Пунктом 10.1 договора от 01.06.2007N 165-59 сторонами согласовано, что арендатор в порядке, установленном действующим законодательством, обязуется заключить договор аренды земельных участков под зданиями и строениями, арендуемыми по договору в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.
При этом стороны пунктом 10.3 договора от 01.06.2007 N 165-59 определили, что договор аренды земельного участка заключается на срок действия настоящего договора.
Поскольку арендатор не исполнил обязанность по заключению договора аренды земельных участков, Департамент с письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125 направил в адрес общества проект договора аренды земельных участков с предложением подписать договор в тридцатидневный срок с момента его получения.
ОАО "ТГК-11" письмом от 01.03.2013 N 19-976 сообщило Департаменту о невозможности подписания представленного проекта договора в связи с имеющимися неурегулированными разногласиями.
Указывая на неисполнение обязанности по заключению договора аренды земельных участков, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из доказанности согласованной договором от 01.06.2007 N 165-59 обязанности общества заключить договор аренды земельного участка под зданиями и сооружениями, принятыми в арендное пользование по данному договору, нарушения прав Департамента.
При этом суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, исходя из буквального толкования условия пункта 10.1 договора от 01.06.2007 N 165-59, уточнил размер площади земельных участков по предложенному проекту договора аренды в сторону уменьшения по результатам исследования представленных обществом документов в подтверждение размеров земельных участков под арендуемыми зданиями и сооружениями.
Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда.
Указание ОАО "ТГК-11" об ошибочности выводов суда о заключении договора аренды земельных участков с 01.06.2007 не принимается во внимание в виду его несостоятельности.
Приведенные Департаментом в кассационной жалобе доводы относительно нарушения судом норм права в части выводов об уточнении размера площадей земельных участков рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку.
По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая правильность выводов судов и не подтверждая нарушение норм права, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А67-1820/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А67-1820/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А67-1820/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Черкасовой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 (судья Куренкова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлюк Е.Г.) по делу N А67-1820/2013
по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (634041, г. Томск, пр. Кирова, 36, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
о понуждении к заключению договора аренды.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.)
в заседании участвовали представители:
- от Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - Каширин Р.А. по доверенности от 24.06.2013 N 43;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Скаковский Д.Ю. по доверенности от 12.09.2013.
Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") об обязании заключить договор аренды земельного участка под эксплуатацию объектов, переданных по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59, в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125, исключив из текста договора пункт 1.1.34.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 432 - 446, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что пунктом 10.1 договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 (далее - договор от 01.06.2007 N 165-59) предусмотрена обязанность арендатора муниципального имущества заключить договор аренды земельных участков под арендуемыми зданиями и строениями.
Судом удовлетворено заявление Департамента об уточнении истца по делу, которым является муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента.
Решением арбитражного суда от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, суд удовлетворил заявленные требования, обязав ОАО "ТГК-11" заключить с муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента договор аренды земельных участков под эксплуатацию объектов, переданных на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59, в редакции предложенной Департаментом письмом от 29.12.2012 г. N 01-01-18/15125, с учетом уточнения размера переданных в аренду площадей земельных участков.
Департамент в поданной кассационной жалобе, считая выводы судов относительно уточненных размеров земельных участков, основанными на неправильном применении норм права и несоответствующими обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты и обязать ОАО "ТГК-11" заключить договор аренды земельных участков под эксплуатацию объектов, переданных на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59, в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125.
ОАО "ТГК-11" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав при этом на ошибочный вывод суда о заключении договора аренды земельного участка с 01.06.2007, о неприменении срока исковой давности.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием "Город Томск" в лице Департамента, муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" (арендодатель) и ОАО "Томскэнерго" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 N 165-59 на неопределенный срок.
По акту приема-передачи от 01.06.2007 муниципальное имущество передано ОАО "Томскэнерго".
Соглашением от 22.11.2007 по договору от 01.06.2007 N 165-59, подписанному между муниципальным образованием "Город Томск", муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" и ОАО "ТГК-11", произведена замена арендатора ОАО "Томскэнерго" на ОАО "ТГК-11".
Пунктом 10.1 договора от 01.06.2007N 165-59 сторонами согласовано, что арендатор в порядке, установленном действующим законодательством, обязуется заключить договор аренды земельных участков под зданиями и строениями, арендуемыми по договору в срок не позднее 6 месяцев с даты заключения настоящего договора.
При этом стороны пунктом 10.3 договора от 01.06.2007 N 165-59 определили, что договор аренды земельного участка заключается на срок действия настоящего договора.
Поскольку арендатор не исполнил обязанность по заключению договора аренды земельных участков, Департамент с письмом от 29.12.2012 N 01-01-18/15125 направил в адрес общества проект договора аренды земельных участков с предложением подписать договор в тридцатидневный срок с момента его получения.
ОАО "ТГК-11" письмом от 01.03.2013 N 19-976 сообщило Департаменту о невозможности подписания представленного проекта договора в связи с имеющимися неурегулированными разногласиями.
Указывая на неисполнение обязанности по заключению договора аренды земельных участков, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из доказанности согласованной договором от 01.06.2007 N 165-59 обязанности общества заключить договор аренды земельного участка под зданиями и сооружениями, принятыми в арендное пользование по данному договору, нарушения прав Департамента.
При этом суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, исходя из буквального толкования условия пункта 10.1 договора от 01.06.2007 N 165-59, уточнил размер площади земельных участков по предложенному проекту договора аренды в сторону уменьшения по результатам исследования представленных обществом документов в подтверждение размеров земельных участков под арендуемыми зданиями и сооружениями.
Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда.
Указание ОАО "ТГК-11" об ошибочности выводов суда о заключении договора аренды земельных участков с 01.06.2007 не принимается во внимание в виду его несостоятельности.
Приведенные Департаментом в кассационной жалобе доводы относительно нарушения судом норм права в части выводов об уточнении размера площадей земельных участков рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку.
По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая правильность выводов судов и не подтверждая нарушение норм права, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А67-1820/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)