Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Камалиевой
Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: ТСЖ "Форпост" - Облакова С.Н., представитель по доверенности от 20.05.2014 б/н;
- от ОАО "Славянка" - Разумцев С.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 02/2014;
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Быков А.С., представитель по доверенности от 25.02.2014 N 29;
- от Министерства обороны России - Быков А.С., представитель по доверенности от 10.02.2014 N 161;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны России
на решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014
по делу N А73-7092/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская
По иску товарищества собственников жилья "Форпост"
к открытому акционерному обществу "Славянка"
третьи лица: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, Министерство обороны России
о понуждении к передаче многоквартирного дома и документов
Товарищество собственников жилья "Форпост" (ОГРН 1132722002951, юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 35; далее - ТСЖ "Форпост", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, юридический адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Шевчука, 19; далее - ОАО "Славянка", ответчик) о понуждении к передаче многоквартирного дома N 35 по ул. Серышева г. Хабаровска для управления ТСЖ "Форпост" путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ОАО "Славянка" выполнения работ и оказания услуг по управлению МКД; об обязании передать документацию на многоквартирный дом N 35 по ул. Серышева г. Хабаровск, необходимую для управления многоквартирным домом, при ее отсутствии или утрате обязать ОАО "Славянка" восстановить документы за свой счет.
Определениями суда от 02.07.2013, от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, управление), Министерство обороны Российской Федерации (юридический адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России).
Решением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2014, иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность по передаче многоквартирного дома N 35 по ул. Серышева г. Хабаровска для управления ТСЖ "Форпост" путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ответчиком выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Также возложена обязанность передать ТСЖ "Форпост" следующую техническую и иную документацию, связанную с содержанием общего имущества многоквартирного дома: кадастровый план земельного участка с жилым домом; акты осмотра и проверки технического состояния дома; паспорта лифтового хозяйства; технический паспорт на жилой дом; паспорта на установленные общедомовые приборы учета; паспорта на элеваторные узлы; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; учетно-регистрационные документы на помещения, находящиеся в доме, в том числе лицевые счета, поквартирные карточки; акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет; акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета; выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках, проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставление коммунальных услуг; сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. В удовлетворении остальной части требований отказано. На ответчика возложена обязанность в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, восстановить недостающие документы за свой счет и передать истцу.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Минобороны России, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы Минобороны России указывает на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, следовательно, договор с ОАО "Славянка", заключенный сроком на пять лет, до настоящего времени не расторгнут.
Представители ОАО "Славянка", ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержали, просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Форпост", присутствующий в суде кассационной инстанции, с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Славянка" осуществляет управление многоквартирным домом N 35 по ул. Серышева в г. Хабаровске на основании государственного контракта от 28.02.2013 N 197/ЗК/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.
В период с 21.04.2013 по 30.04.2013 общим собранием собственников помещений в МКД по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 35, проведенным в форме заочного голосования, большинством голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья, о создании Товарищества собственников жилья "Форпост". Указанные решения оформлены протоколом от 05.05.2013 N 1.
29.05.2013 ТСЖ "Форпост" обратилось к ОАО "Славянка" (филиал "Хабаровский") с письмом (входящий N 2331), в котором сообщило об изменении способа управления многоквартирным домом и о необходимости передать ТСЖ "Форпост" многоквартирный дом и необходимую для управления домом техническую и иную документацию. Указанное письмо получено ответчиком 29.05.2013.
Поскольку требования истца не исполнены ответчиком, товарищество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования в части. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А73-7092/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 N Ф03-2001/2014 ПО ДЕЛУ N А73-7092/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N Ф03-2001/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Камалиевой
Судей: О.Г. Красковской, И.А. Тарасова
при участии:
- от истца: ТСЖ "Форпост" - Облакова С.Н., представитель по доверенности от 20.05.2014 б/н;
- от ОАО "Славянка" - Разумцев С.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 02/2014;
- от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - Быков А.С., представитель по доверенности от 25.02.2014 N 29;
- от Министерства обороны России - Быков А.С., представитель по доверенности от 10.02.2014 N 161;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны России
на решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014
по делу N А73-7092/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская
По иску товарищества собственников жилья "Форпост"
к открытому акционерному обществу "Славянка"
третьи лица: ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, Министерство обороны России
о понуждении к передаче многоквартирного дома и документов
Товарищество собственников жилья "Форпост" (ОГРН 1132722002951, юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 35; далее - ТСЖ "Форпост", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, юридический адрес: 680007, г. Хабаровск, ул. Шевчука, 19; далее - ОАО "Славянка", ответчик) о понуждении к передаче многоквартирного дома N 35 по ул. Серышева г. Хабаровска для управления ТСЖ "Форпост" путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ОАО "Славянка" выполнения работ и оказания услуг по управлению МКД; об обязании передать документацию на многоквартирный дом N 35 по ул. Серышева г. Хабаровск, необходимую для управления многоквартирным домом, при ее отсутствии или утрате обязать ОАО "Славянка" восстановить документы за свой счет.
Определениями суда от 02.07.2013, от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ, управление), Министерство обороны Российской Федерации (юридический адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России).
Решением от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2014, иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность по передаче многоквартирного дома N 35 по ул. Серышева г. Хабаровска для управления ТСЖ "Форпост" путем составления двустороннего акта о состоянии общего имущества многоквартирного дома, отражающего момент прекращения ответчиком выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Также возложена обязанность передать ТСЖ "Форпост" следующую техническую и иную документацию, связанную с содержанием общего имущества многоквартирного дома: кадастровый план земельного участка с жилым домом; акты осмотра и проверки технического состояния дома; паспорта лифтового хозяйства; технический паспорт на жилой дом; паспорта на установленные общедомовые приборы учета; паспорта на элеваторные узлы; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; учетно-регистрационные документы на помещения, находящиеся в доме, в том числе лицевые счета, поквартирные карточки; акты принятия общедомовых приборов учета на коммерческий учет; акты снятия показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета; выписку из журнала заявок жителей с информацией о заявках, проживающих в доме лиц по содержанию и ремонту общего имущества; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты установления границ раздела наружных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; копии договоров на техническое и санитарное обслуживание дома, предоставление коммунальных услуг; сметы и описи работ на текущий и капитальный ремонт; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом. В удовлетворении остальной части требований отказано. На ответчика возложена обязанность в случае отсутствия документов, подлежащих передаче, восстановить недостающие документы за свой счет и передать истцу.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Минобороны России, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы Минобороны России указывает на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, следовательно, договор с ОАО "Славянка", заключенный сроком на пять лет, до настоящего времени не расторгнут.
Представители ОАО "Славянка", ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержали, просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ТСЖ "Форпост", присутствующий в суде кассационной инстанции, с доводами, изложенными в кассационной жалобе не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Славянка" осуществляет управление многоквартирным домом N 35 по ул. Серышева в г. Хабаровске на основании государственного контракта от 28.02.2013 N 197/ЗК/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.
В период с 21.04.2013 по 30.04.2013 общим собранием собственников помещений в МКД по адресу г. Хабаровск, ул. Серышева, 35, проведенным в форме заочного голосования, большинством голосов принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление товариществом собственников жилья, о создании Товарищества собственников жилья "Форпост". Указанные решения оформлены протоколом от 05.05.2013 N 1.
29.05.2013 ТСЖ "Форпост" обратилось к ОАО "Славянка" (филиал "Хабаровский") с письмом (входящий N 2331), в котором сообщило об изменении способа управления многоквартирным домом и о необходимости передать ТСЖ "Форпост" многоквартирный дом и необходимую для управления домом техническую и иную документацию. Указанное письмо получено ответчиком 29.05.2013.
Поскольку требования истца не исполнены ответчиком, товарищество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования в части. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ не противоречит.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.12.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А73-7092/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)