Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу А72-15017/2014 (судья Модонова Н.А.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (ИНН 7325079870, ОГРН 1087325004084)
о взыскании 3 601 682 руб. 82 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (далее - ООО "Альфаком-Север") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне - сентябре 2014 года в сумме 3 601 682,82 руб.
Судом первой инстанции 03.12.2014 удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований до суммы 2 838 577 руб. 84 коп., в связи с поступившей оплатой.
В суде первой инстанции представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении и уточнении исковых требований до суммы 2 150 610 руб. 75 коп. - задолженность за потребленную в июле - сентябре 2014 г. электроэнергию. На исковых требованиях настаивал с учетом заявленного ходатайства.
Ходатайство представителя истца об уменьшении и уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции от 13 января 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 2 150 610 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 75 коп. - задолженность за потребленную в июле, августе, сентябре 2014 года электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения от 01.09.200 N 4057.
При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
С общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в доход федерального бюджета взыскано 40 993 (Сорок тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание правило, установленное пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель считает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон, чем нарушил нормы статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении решения судом был также нарушен принцип равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, предусмотренный ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 01.09.2008 г. между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Альфаком-Север" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4057, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку и посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии Потребителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также для собственных нужд Потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 10.1. договора энергоснабжения N 4057 от 01.09.2008 г. стороны определили, что настоящий договор заключен на срок с 00.00 часов 01 сентября 2008 г. до 24.00 часов 31 декабря 2013 г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 6.2 Договора устанавливает, что Покупатель обязуется производить оплату по Договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежного требования Поставщика с акцептом Потребителя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.
Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции мировое соглашение не поступило.
Между тем, ОАО "Ульяновскэнерго" исполнение своих обязательств перед ответчиком за июнь - сентябрь 2014 г. подтверждает актами об объемах поставленной потребителю энергии.
Истцом на оплату электрической энергии были выставлены платежные требования N 405700008 от 15.07.2014 г., N 405700009 от 13.08.2014 г., N 405700010 от 15.09.2014 г. и N 401900011 от 14.10.2014 г. на общую сумму 3 601 682 руб. 82 коп.
Однако, ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, п. 1.1, 6.2 договора свои обязательства перед ОАО "Ульяновскэнерго" в полном объеме не выполнил, оплату за поставленную ему электроэнергию по выставленным платежным документам не произвел.
В судебном заседании судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении и уточнении исковых требований до суммы 2 150 610 руб. 75 коп. - задолженность за потребленную в июле - сентябре 2014 г. электроэнергию.
Долг ООО "Альфаком-Север" перед ОАО "Ульяновскэнерго" за потребленную в июле - сентябре 2014 г. электрическую энергию составляет 2 150 610 руб. 75 коп., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, оплата долга в соответствии с представленными платежными документами не свидетельствует о неправильно принятом судебном акте, оплата может быть зачтена на стадии исполнительного производства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, с него подлежала взысканию задолженность в сумме 2 150 610 руб. 75 коп.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Исковое заявление поступило в суд 31.10.2014 года, принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2014 года.
В подтверждение частичной оплаты задолженности в материалы дела представлены копии платежных поручений:
- - N 991 от 20.11.2014 г. на сумму 380 000 руб. 00 коп.;
- - N 15 от 27.11.2014 г. на сумму 380 000 руб. 00 коп.;
- - N 923 от 30.10.2014 г. на сумму 3 104 руб. 98 коп.;
- - N 80 от 18.12.2014 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.;
- - N 81 от 18.12.2014 г. на сумму 160 967 руб. 09 коп.;
- - N 120 от 25.12.2014 г. на сумму 487 000 руб. 00 коп.
Таким образом, задолженность в размере 3 104 руб. 98 коп. погашена добровольно ответчиком до обращения истца с настоящим исковым заявлением и вынесения судом определения о принятии искового заявления, задолженность в размере 1 447 967 руб. 09 коп. погашена добровольно ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением и вынесения судом определения о принятии искового заявления, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40 993 руб. 00 коп. (от суммы долга 3 598 577 руб. 84 коп.) следует возложить на ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истец обращался с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина подлежала взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно счел необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 150 160 руб. 75 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу А72-15017/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 11АП-2439/2015 ПО ДЕЛУ N А72-15017/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N А72-15017/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу А72-15017/2014 (судья Модонова Н.А.)
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (ИНН 7325079870, ОГРН 1087325004084)
о взыскании 3 601 682 руб. 82 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" (далее - ООО "Альфаком-Север") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в июне - сентябре 2014 года в сумме 3 601 682,82 руб.
Судом первой инстанции 03.12.2014 удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований до суммы 2 838 577 руб. 84 коп., в связи с поступившей оплатой.
В суде первой инстанции представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении и уточнении исковых требований до суммы 2 150 610 руб. 75 коп. - задолженность за потребленную в июле - сентябре 2014 г. электроэнергию. На исковых требованиях настаивал с учетом заявленного ходатайства.
Ходатайство представителя истца об уменьшении и уточнении исковых требований удовлетворено судом первой инстанции в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда первой инстанции от 13 января 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскано 2 150 610 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 75 коп. - задолженность за потребленную в июле, августе, сентябре 2014 года электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения от 01.09.200 N 4057.
При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
С общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в доход федерального бюджета взыскано 40 993 (Сорок тысяч девятьсот девяносто три) руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание правило, установленное пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявитель считает, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон, чем нарушил нормы статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Кроме того, заявитель указывает, что при вынесении решения судом был также нарушен принцип равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, предусмотренный ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 01.09.2008 г. между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Альфаком-Север" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4057, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку и посредством заключения договоров с сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии Потребителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также для собственных нужд Потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 10.1. договора энергоснабжения N 4057 от 01.09.2008 г. стороны определили, что настоящий договор заключен на срок с 00.00 часов 01 сентября 2008 г. до 24.00 часов 31 декабря 2013 г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 6.2 Договора устанавливает, что Покупатель обязуется производить оплату по Договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежного требования Поставщика с акцептом Потребителя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.
Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции мировое соглашение не поступило.
Между тем, ОАО "Ульяновскэнерго" исполнение своих обязательств перед ответчиком за июнь - сентябрь 2014 г. подтверждает актами об объемах поставленной потребителю энергии.
Истцом на оплату электрической энергии были выставлены платежные требования N 405700008 от 15.07.2014 г., N 405700009 от 13.08.2014 г., N 405700010 от 15.09.2014 г. и N 401900011 от 14.10.2014 г. на общую сумму 3 601 682 руб. 82 коп.
Однако, ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, п. 1.1, 6.2 договора свои обязательства перед ОАО "Ульяновскэнерго" в полном объеме не выполнил, оплату за поставленную ему электроэнергию по выставленным платежным документам не произвел.
В судебном заседании судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении и уточнении исковых требований до суммы 2 150 610 руб. 75 коп. - задолженность за потребленную в июле - сентябре 2014 г. электроэнергию.
Долг ООО "Альфаком-Север" перед ОАО "Ульяновскэнерго" за потребленную в июле - сентябре 2014 г. электрическую энергию составляет 2 150 610 руб. 75 коп., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, оплата долга в соответствии с представленными платежными документами не свидетельствует о неправильно принятом судебном акте, оплата может быть зачтена на стадии исполнительного производства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, с него подлежала взысканию задолженность в сумме 2 150 610 руб. 75 коп.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Исковое заявление поступило в суд 31.10.2014 года, принято к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2014 года.
В подтверждение частичной оплаты задолженности в материалы дела представлены копии платежных поручений:
- - N 991 от 20.11.2014 г. на сумму 380 000 руб. 00 коп.;
- - N 15 от 27.11.2014 г. на сумму 380 000 руб. 00 коп.;
- - N 923 от 30.10.2014 г. на сумму 3 104 руб. 98 коп.;
- - N 80 от 18.12.2014 г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.;
- - N 81 от 18.12.2014 г. на сумму 160 967 руб. 09 коп.;
- - N 120 от 25.12.2014 г. на сумму 487 000 руб. 00 коп.
Таким образом, задолженность в размере 3 104 руб. 98 коп. погашена добровольно ответчиком до обращения истца с настоящим исковым заявлением и вынесения судом определения о принятии искового заявления, задолженность в размере 1 447 967 руб. 09 коп. погашена добровольно ответчиком после обращения истца с настоящим исковым заявлением и вынесения судом определения о принятии искового заявления, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 40 993 руб. 00 коп. (от суммы долга 3 598 577 руб. 84 коп.) следует возложить на ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истец обращался с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина подлежала взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно счел необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 150 160 руб. 75 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу А72-15017/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Север" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)