Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор социального найма был заключен с нарушением норм жилищного законодательства. В добровольном порядке сдать жилое помещение ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.
при секретаре М.
с участием прокурора Владимирова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "......" Министерства обороны Российской Федерации к К.С.А., К.А.С. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности, признании права по апелляционной жалобе ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации на решение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения К.С.А., представителя К.С.А. и К.А.С. - К.Т.С., Военного прокурора, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с К.С. и К.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв. м. При заключении договора социального найма К.А. не указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Курильск, <адрес>, площадью 53,7 кв. м, отчужденной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу прямого указания закона при предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма необходимо было учитывать общую площадь жилого помещения, отчужденного в пределах пятилетнего срока. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм жилищного законодательства. В добровольном порядке сдать жилое помещение ответчики отказались. Просили признать решение ФГКУ "..." Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилого помещения и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N - N заключенный с К.С. и К.А. недействительными, применить последствия ничтожной сделки - договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N - N, обязать К.С.А. и К.А.С. возвратить Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "..." Министерства Обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "..." Министерства Обороны Российской Федерации, признать право оперативного управления на жилое помещение за Российской Федерацией.
В судебное заседание представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
К.С. и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности К.С.А. на спорную квартиру. К.С. является собственником спорного жилого помещения, договор социального найма утратил силу. Договор и решение о предоставлении спорного жилого помещения противоречат закону только в части включения в них К.А.С. На момент предоставления квартиры, К.С. являлся нуждающимся в жилом помещении, и имел право на обеспечение жильем, только в меньшем размере, в связи с этим он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилья. При получении спорной квартиры была произведена доплата в размере... рублей. Квартира в <адрес> площадью 53,7 кв. м, была приватизирована К.Е.В. и К.А. в совместную собственность, на К.А.С. в этой квартире приходилось 26,8 кв. м. К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ распорядилась имуществом и произвела ее отчуждение.
К.А. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Спор, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрен в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
По делу установлено, что как военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации К.С. во время прохождения службы не был обеспечен жилым помещением, проживал вместе с сыном К.А. в служебной квартире, был признан нуждающимся в жилом помещении.
На основании решения ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. и К.А.С. была предоставлена <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации с К.С. и К.А. заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>.
К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по..., являлся собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, в <адрес> - <адрес>.
Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения и заключения договора социального найма К.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, договор в части его включения противоречит закону; К.С. являлся нуждающимися в жилом помещении, как военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации не мог быть уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения, пришел к выводу, что возврат сторон договора в первоначальное положение и выселение К.С.А. без предоставления другого жилого помещения невозможно, истцами неверно выбран способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками были скрыты сведения о наличии доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей К.А.С., в связи с чем, договор социального найма подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности ничтожных сделок, отмену обжалуемого решения не влечет.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста, по состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Обеспечение военнослужащего К.С.А. и члена его семьи К.А.С. спорным жилым помещением было произведено в связи с его увольнением с воинской службы, без его согласия он не мог быть уволен с военной службы без предоставления жилого помещения.
Так как на момент принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения не прошло пяти лет с момента отчуждения принадлежавшей К.А.С. доли в праве собственности на другое жилое помещение, она подлежала учету при определении общей площади предоставляемого жилого помещения. С учетом ранее принадлежавшей на праве собственности К.А.С. общей площади, он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и не подлежал включению в оспариваемый договор социального найма, в этой части договор социального найма противоречит требованиям жилищного законодательства.
Вместе с тем К.С. не был обеспечен жильем, являлся нуждающимся в получении жилого помещения и как военнослужащий не мог быть уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации, без предоставления жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение последствий недействительности сделки - договора социального найма, с учетом предоставленного законом права К.С.А. на обеспечение его жилым помещением при увольнении с военной службы, без соответствующих реальных компенсирующих действий со стороны истца, привело бы к существенному нарушению его жилищных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что само по себе признание решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительными, не может служить основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Согласно абз. 3 п. 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащими и уволенными с военной службы после 01.01.2005, гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 указанного Федерального закона, в том числе, за счет собственных средств военнослужащих граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Федеральный закон не содержит запрет на предоставление увольняемым со службы военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения общей площадью, превышающей установленную норму предоставления. Законом предусмотрен механизм оплаты затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленного жилого помещения.
Суд верно указал на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о выселении с предоставлением ответчикам другого жилого помещения меньшей площади, либо с иском о взыскании разницы за излишне полученные метры жилой площади. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что нарушенное право Министерства Обороны Российской Федерации может быть восстановлено иным способом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что договор социального найма реализован, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.С. признано право собственности на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "......" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-10376
Требование: О признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор социального найма был заключен с нарушением норм жилищного законодательства. В добровольном порядке сдать жилое помещение ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10376
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.
при секретаре М.
с участием прокурора Владимирова В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "......" Министерства обороны Российской Федерации к К.С.А., К.А.С. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности, признании права по апелляционной жалобе ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации на решение Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения К.С.А., представителя К.С.А. и К.А.С. - К.Т.С., Военного прокурора, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с К.С. и К.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв. м. При заключении договора социального найма К.А. не указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Курильск, <адрес>, площадью 53,7 кв. м, отчужденной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу прямого указания закона при предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма необходимо было учитывать общую площадь жилого помещения, отчужденного в пределах пятилетнего срока. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением норм жилищного законодательства. В добровольном порядке сдать жилое помещение ответчики отказались. Просили признать решение ФГКУ "..." Министерства Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении жилого помещения и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N - N заключенный с К.С. и К.А. недействительными, применить последствия ничтожной сделки - договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N - N, обязать К.С.А. и К.А.С. возвратить Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "..." Министерства Обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "..." Министерства Обороны Российской Федерации, признать право оперативного управления на жилое помещение за Российской Федерацией.
В судебное заседание представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
К.С. и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности К.С.А. на спорную квартиру. К.С. является собственником спорного жилого помещения, договор социального найма утратил силу. Договор и решение о предоставлении спорного жилого помещения противоречат закону только в части включения в них К.А.С. На момент предоставления квартиры, К.С. являлся нуждающимся в жилом помещении, и имел право на обеспечение жильем, только в меньшем размере, в связи с этим он не может быть выселен из жилого помещения без предоставления иного жилья. При получении спорной квартиры была произведена доплата в размере... рублей. Квартира в <адрес> площадью 53,7 кв. м, была приватизирована К.Е.В. и К.А. в совместную собственность, на К.А.С. в этой квартире приходилось 26,8 кв. м. К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ распорядилась имуществом и произвела ее отчуждение.
К.А. и его представитель в судебном заседании с иском не согласились.
Представитель ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Спор, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрен в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
По делу установлено, что как военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации К.С. во время прохождения службы не был обеспечен жилым помещением, проживал вместе с сыном К.А. в служебной квартире, был признан нуждающимся в жилом помещении.
На основании решения ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. и К.А.С. была предоставлена <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,6 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "..." Министерства обороны Российской Федерации с К.С. и К.А. заключен договор социального найма <адрес> в <адрес>.
К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по..., являлся собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, в <адрес> - <адрес>.
Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения и заключения договора социального найма К.А. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, договор в части его включения противоречит закону; К.С. являлся нуждающимися в жилом помещении, как военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации не мог быть уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения, пришел к выводу, что возврат сторон договора в первоначальное положение и выселение К.С.А. без предоставления другого жилого помещения невозможно, истцами неверно выбран способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками были скрыты сведения о наличии доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей К.А.С., в связи с чем, договор социального найма подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности ничтожных сделок, отмену обжалуемого решения не влечет.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста, по состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Обеспечение военнослужащего К.С.А. и члена его семьи К.А.С. спорным жилым помещением было произведено в связи с его увольнением с воинской службы, без его согласия он не мог быть уволен с военной службы без предоставления жилого помещения.
Так как на момент принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения не прошло пяти лет с момента отчуждения принадлежавшей К.А.С. доли в праве собственности на другое жилое помещение, она подлежала учету при определении общей площади предоставляемого жилого помещения. С учетом ранее принадлежавшей на праве собственности К.А.С. общей площади, он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и не подлежал включению в оспариваемый договор социального найма, в этой части договор социального найма противоречит требованиям жилищного законодательства.
Вместе с тем К.С. не был обеспечен жильем, являлся нуждающимся в получении жилого помещения и как военнослужащий не мог быть уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации, без предоставления жилого помещения.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение последствий недействительности сделки - договора социального найма, с учетом предоставленного законом права К.С.А. на обеспечение его жилым помещением при увольнении с военной службы, без соответствующих реальных компенсирующих действий со стороны истца, привело бы к существенному нарушению его жилищных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что само по себе признание решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительными, не может служить основанием для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Согласно абз. 3 п. 16 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащими и уволенными с военной службы после 01.01.2005, гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 указанного Федерального закона, в том числе, за счет собственных средств военнослужащих граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Федеральный закон не содержит запрет на предоставление увольняемым со службы военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения общей площадью, превышающей установленную норму предоставления. Законом предусмотрен механизм оплаты затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленного жилого помещения.
Суд верно указал на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о выселении с предоставлением ответчикам другого жилого помещения меньшей площади, либо с иском о взыскании разницы за излишне полученные метры жилой площади. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что нарушенное право Министерства Обороны Российской Федерации может быть восстановлено иным способом.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что договор социального найма реализован, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.С. признано право собственности на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "......" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)