Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец являлся членом жилищно-строительного кооператива, обратился с заявлением о добровольном выходе из него, которое было рассмотрено, однако сумма паевого взноса возвращена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гапоненко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к ЖСК "Удачный" о взыскании суммы уплаченного пая, процентов за пользование денежными средствами отказать.
Взыскать с Ш. государственную пошлину <...> в доход местного бюджета."
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Удачный" о взыскании суммы уплаченного пая.
В обоснование иска указала, что <...> участниками долевого строительства незавершенного строительством объекта по адресу: г. Омск, <...>, было принято решение о создании и регистрации ЖСК "Удачный". Ею в полном объеме внесены паевые взносы и иные платежи, установленные уставом кооператива. Размер паевого взноса определялся исходя из данных о жилом помещении и размере финансового вклада в строительство, внесенного прежнему застройщику - ООО "ДСК "Конто". Установленный в рамках банкротства ООО "ДСК "Конто" размер ее требований к застройщику составляет <...>. <...> обратилась в кооператив с заявлением о добровольном выходе из членов кооператива, которое было рассмотрено. Однако сумма паевого взноса возвращена не была.
Просила взыскать с ответчика сумму уплаченного пая в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Ш. в судебном заседании участия не принимала.
Представители ЖСК "Удачный" Н., Ж. иск не признали, сославшись на его необоснованность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что при вынесении решения судом приняты во внимание ненадлежащие доказательства; считает, что факт оформления выхода из членов кооператива подтвержден достаточной совокупностью доказательств.
Лица, участвующие в деле, N <...>, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления, лицами, участвующими в деле, получены.
В судебном заседании <...> представить ЖСК "Удачный" Н. выразил согласие с апелляционной жалобой Ш., а также указал на признание жилищным кооперативом исковых требований Ш. С целью предоставления жилищным кооперативом решения правления ЖСК "Удачный" по вопросу признания исковых требований Ш. разбирательство по делу было отложено на N <...>.
В судебном заседании <...> председателем и представителем ЖСК "Удачный" Н. было представлено решение правления относительно признания исковых требований, которое принято апелляционной инстанцией и приобщено к материалам дела. Для предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора с учетом выраженной ЖСК "Удачный" процессуальной позиции о выплате денежных средств в добровольном порядке и в связи с согласием истца принять исполнение судебное разбирательство было отложено на 17.12.2014.
Ш., ее представитель Ч., представители ЖСК: Л., Ж., Н. приняли участие в судебном заседании N <...>.
Ш. в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, представлено мировое соглашение с увеличенными требованиями.
Представители ЖСК "Удачный" с увеличенными исковыми требованиями не согласились, дополнительно указали на то, что, несмотря на предпринятые неоднократные попытки выплаты Ш. суммы уплаченного пая в размере <...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, Ш. от получения денежных средств уклонилась.
Обсудив данное ходатайство, коллегия судей процессуальных оснований для его удовлетворения не усмотрела, поскольку стороны спора мирового соглашения по предложенному истцом варианту не достигли. Кроме того, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ). Соответственно, в рамках процедуры апелляционного пересмотра исковые требования изменены быть не могут.
Одновременно, коллегия судей обращает внимание на то, что в судебных заседания 12.11.2014, <...> Ш. процессуальной позиции относительно размера исковых требований не изменила, ответной стороной исковые требования были признаны, в связи с чем, сторонам было предоставлено время для мирного урегулирования спора. Впоследствии Ш. от получения предложенных ответной стороной денежных средств в заявленном в данном деле размере уклонилась, увеличив размер требований.
По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в отношении апелляционного производства.
В рамках апелляционного производства спорящие стороны самостоятельно распоряжаются исковыми средствами защиты с ограничения, установленными процессуальным законом применительно к процедуре апелляционного производства. Так, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленное ответной стороной признание иска, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <...> между Ш. и ЗАО "ДСК "КОНТО" был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <...> в САО г. Омска, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевой собственности квартиру (строительный номер 9), общей площадью N <...> кв. м.
Ш. как участник долевого строительства обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме <...> исполнила в полном объеме.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> за Ш. признано право собственности на N <...> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, что соответствует двухкомнатной квартире (строительный номер 9), расположенной на 3-ом этаже жилого дома по <...>.
<...> создан ЖСК "Удачный".
Арбитражным судом Омской области от <...> в рамках процедуры банкротства застройщика погашены требования участников строительства путем передачи прав ЗАО "ДСК "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, <...> - <...>, жилищно-строительному кооперативу "Удачный" <...>.
Ш. состояла в ЖСК "Удачный" в качестве члена кооператива. В письменном заявлении, принятом <...> П., Ш. уведомила правление кооператива о своем выходе из числа членов кооператива. На заседании правления кооператива <...> рассмотрен вопрос об исключении Ш. из числа членов кооператива. В суде апелляционной инстанции были исследованы подлинники заявления Ш. о выходе из кооператива и выписка из протокола заседания правления кооператива. Возражений относительно доказательного значения, сомнений в процессуальной допустимости данных документов представители ЖСК "Удачный" в апелляционной инстанции не заявили, выход Ш. из членов кооператива в указанную дату признан.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем ЖСК "Удачный" Н. было заявлено ходатайство о признании требований Ш. о взыскании суммы уплаченного пая в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а равно ответной стороной заявлено о готовности уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом апелляционной инстанции; последствия признания иска заявителю разъяснены, в том числе в судебном заседании 12.11.2014, и понятны.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ш. к Жилищно-строительному кооперативу "Удачный" о взыскании уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому постановленное районным судом решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Принять признание Жилищно-строительным кооперативом "Удачный" исковых требований Ш..
Решение Советского районного суда <...> от <...> отменить.
Принять новое решение, которым иск Ш. к Жилищно-строительному кооперативу "Удачный" о взыскании уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Удачный" в пользу Ш. сумму уплаченного пая в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, всего взыскать <...>.
Взыскать с ЖСК "Удачный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7544/2014
Требование: О взыскании суммы уплаченного пая, процентов за пользование денежными средствами.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец являлся членом жилищно-строительного кооператива, обратился с заявлением о добровольном выходе из него, которое было рассмотрено, однако сумма паевого взноса возвращена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7544/2014
Председательствующий: Гапоненко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Чукреевой Н.В.
судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к ЖСК "Удачный" о взыскании суммы уплаченного пая, процентов за пользование денежными средствами отказать.
Взыскать с Ш. государственную пошлину <...> в доход местного бюджета."
Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Удачный" о взыскании суммы уплаченного пая.
В обоснование иска указала, что <...> участниками долевого строительства незавершенного строительством объекта по адресу: г. Омск, <...>, было принято решение о создании и регистрации ЖСК "Удачный". Ею в полном объеме внесены паевые взносы и иные платежи, установленные уставом кооператива. Размер паевого взноса определялся исходя из данных о жилом помещении и размере финансового вклада в строительство, внесенного прежнему застройщику - ООО "ДСК "Конто". Установленный в рамках банкротства ООО "ДСК "Конто" размер ее требований к застройщику составляет <...>. <...> обратилась в кооператив с заявлением о добровольном выходе из членов кооператива, которое было рассмотрено. Однако сумма паевого взноса возвращена не была.
Просила взыскать с ответчика сумму уплаченного пая в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.
Ш. в судебном заседании участия не принимала.
Представители ЖСК "Удачный" Н., Ж. иск не признали, сославшись на его необоснованность.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что при вынесении решения судом приняты во внимание ненадлежащие доказательства; считает, что факт оформления выхода из членов кооператива подтвержден достаточной совокупностью доказательств.
Лица, участвующие в деле, N <...>, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебные уведомления, лицами, участвующими в деле, получены.
В судебном заседании <...> представить ЖСК "Удачный" Н. выразил согласие с апелляционной жалобой Ш., а также указал на признание жилищным кооперативом исковых требований Ш. С целью предоставления жилищным кооперативом решения правления ЖСК "Удачный" по вопросу признания исковых требований Ш. разбирательство по делу было отложено на N <...>.
В судебном заседании <...> председателем и представителем ЖСК "Удачный" Н. было представлено решение правления относительно признания исковых требований, которое принято апелляционной инстанцией и приобщено к материалам дела. Для предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора с учетом выраженной ЖСК "Удачный" процессуальной позиции о выплате денежных средств в добровольном порядке и в связи с согласием истца принять исполнение судебное разбирательство было отложено на 17.12.2014.
Ш., ее представитель Ч., представители ЖСК: Л., Ж., Н. приняли участие в судебном заседании N <...>.
Ш. в судебном заседании заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, представлено мировое соглашение с увеличенными требованиями.
Представители ЖСК "Удачный" с увеличенными исковыми требованиями не согласились, дополнительно указали на то, что, несмотря на предпринятые неоднократные попытки выплаты Ш. суммы уплаченного пая в размере <...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, Ш. от получения денежных средств уклонилась.
Обсудив данное ходатайство, коллегия судей процессуальных оснований для его удовлетворения не усмотрела, поскольку стороны спора мирового соглашения по предложенному истцом варианту не достигли. Кроме того, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ). Соответственно, в рамках процедуры апелляционного пересмотра исковые требования изменены быть не могут.
Одновременно, коллегия судей обращает внимание на то, что в судебных заседания 12.11.2014, <...> Ш. процессуальной позиции относительно размера исковых требований не изменила, ответной стороной исковые требования были признаны, в связи с чем, сторонам было предоставлено время для мирного урегулирования спора. Впоследствии Ш. от получения предложенных ответной стороной денежных средств в заявленном в данном деле размере уклонилась, увеличив размер требований.
По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в отношении апелляционного производства.
В рамках апелляционного производства спорящие стороны самостоятельно распоряжаются исковыми средствами защиты с ограничения, установленными процессуальным законом применительно к процедуре апелляционного производства. Так, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленное ответной стороной признание иска, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <...> между Ш. и ЗАО "ДСК "КОНТО" был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <...> в САО г. Омска, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевой собственности квартиру (строительный номер 9), общей площадью N <...> кв. м.
Ш. как участник долевого строительства обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме <...> исполнила в полном объеме.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> за Ш. признано право собственности на N <...> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом, что соответствует двухкомнатной квартире (строительный номер 9), расположенной на 3-ом этаже жилого дома по <...>.
<...> создан ЖСК "Удачный".
Арбитражным судом Омской области от <...> в рамках процедуры банкротства застройщика погашены требования участников строительства путем передачи прав ЗАО "ДСК "КОНТО" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Омск, <...> - <...>, жилищно-строительному кооперативу "Удачный" <...>.
Ш. состояла в ЖСК "Удачный" в качестве члена кооператива. В письменном заявлении, принятом <...> П., Ш. уведомила правление кооператива о своем выходе из числа членов кооператива. На заседании правления кооператива <...> рассмотрен вопрос об исключении Ш. из числа членов кооператива. В суде апелляционной инстанции были исследованы подлинники заявления Ш. о выходе из кооператива и выписка из протокола заседания правления кооператива. Возражений относительно доказательного значения, сомнений в процессуальной допустимости данных документов представители ЖСК "Удачный" в апелляционной инстанции не заявили, выход Ш. из членов кооператива в указанную дату признан.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем ЖСК "Удачный" Н. было заявлено ходатайство о признании требований Ш. о взыскании суммы уплаченного пая в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а равно ответной стороной заявлено о готовности уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом апелляционной инстанции; последствия признания иска заявителю разъяснены, в том числе в судебном заседании 12.11.2014, и понятны.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ш. к Жилищно-строительному кооперативу "Удачный" о взыскании уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому постановленное районным судом решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять признание Жилищно-строительным кооперативом "Удачный" исковых требований Ш..
Решение Советского районного суда <...> от <...> отменить.
Принять новое решение, которым иск Ш. к Жилищно-строительному кооперативу "Удачный" о взыскании уплаченного пая, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ЖСК "Удачный" в пользу Ш. сумму уплаченного пая в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, всего взыскать <...>.
Взыскать с ЖСК "Удачный" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)