Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-1862/2013 по апелляционной жалобе С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к закрытому акционерному обществу "Фирма "Петротрест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя С. - Ж. по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Фирма "Петротрест" о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек; компенсации морального вреда в размере <...> рублей; судебных расходов и издержек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая что, что <дата> между С. и ЗАО "Фирма "Петротрест" заключен договор N N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (северо-западнее пересечения с <адрес>), (<адрес>), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру с балконом, по проекту общей площадью 58,38 кв. м, расположенную на 3 этаже, а истица, в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. С. ссылалась на то, что свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и допустил просрочку по передаче объекта долевого строительства, строительство дома до настоящего времени не завершено, квартира истице не передана; просрочка передачи квартиры составила 536 дней. Истица, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> рублей <...> копеек.
Кроме того, истица, указывая на причинение ответчиком ей нравственных и физических страданий, которые выражаются в переживаниях, как в связи с отсутствием жилья для постоянного проживания, так и в связи с отсутствием заемных денежных средств, внесенных в кассу ответчика, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление С. удовлетворено частично. С ЗАО "Фирма "Петротрест" в пользу С. взыскано <...> рублей неустойки за нарушение срока передачи квартиры, <...> рублей компенсации морального вреда и <...> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его неправильным и удовлетворить иск в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что между С. (согласно свидетельству о заключении брака от <дата> до брака Р.) (дольщик) и ЗАО "Фирма "Петротрест" (застройщик) <дата> заключен договор N N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (северо-западнее пересечения с <адрес>), (<адрес>).
Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.
Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (северо-западнее пересечения с <адрес>), (<адрес>) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру балконом, предварительный номер <...>, с проектной площадью 58,38 кв. м, расположенную на 3 этаже в строительных осях N <...>
Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора предусмотрено, что дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в сроки, указанные в соответствующем сообщении Застройщика.
В соответствии с пунктом 4.1 цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет <...> рублей.
Обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> N N <...> и ответчиком в ходе разрешения спора в суде не оспаривалось.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 3.1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее <дата>.
На основании пункта 3.1.4 договора срок передачи квартиры дольщику, при условии проведения сторонами расчетов, предусмотренных разделом 4 договора, не позднее <дата>.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанный срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.
Из представленного в материалы дела разрешения на строительство N <...> от <дата> года, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, <дата> продлено действие настоящего разрешения до <дата> года, и таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен до <дата> года.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено уведомление от <дата> года, в котором изложено предложение внести изменения в договор в части срока ввода объекта в эксплуатацию, путем подписания соответствующего соглашения и регистрации данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ неустойки (штрафы, пени).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены, и ответчиком не оспаривались обстоятельства нарушения ЗАО "Фирма "Петротрест" сроков передачи квартиры, в связи с чем ответчик требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры признал по праву.
Возражая против удовлетворения требований истца по размеру, представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.
Также, ответчик указал, что застройщиком получены все необходимые разрешения и согласования в контролирующих и надзирающих органах для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены справка государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от <дата> года N N <...> о соответствии построенного объекта условиям подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения "ГУП ТЭК СПб" и проведению пусконаладочных работ на системах теплопотребления; акт открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" о соответствии построенного объекта техническим условиям для технического присоединения по постоянной схеме от <дата> года; протокол общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Экологическая Лаборатория" от <дата> N N <...> измерения интенсивности геомагнитного поля; справка открытого акционерного общества "ТКТ" от <дата> N N <...> о выполнении в полном объеме технических условий от <дата> N N <...> на проектирование системы кабельного телевидения объекта; справка открытого акционерного общества "Ростелеком" от <дата> N N <...> о соответствии построенного объекта техническим условиям на телефонизацию от <дата> N N <...> года; справка государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от <дата> N N <...> о соответствии построенного объекта капитального строительства условиям подключения к государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управление государственного строительного надзора проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата> N N <...> на соблюдение требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных проектной документацией; извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от <дата> года.
По смыслу положений градостроительного законодательства и части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> года, а заявленный истицей к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем суд обоснованно уменьшил сумму неустойки до <...> рублей, что соответствует мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.
Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, принял во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, а также срок нарушения обязательства со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, несостоятельны.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что к требованиям истца подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца по договору от <дата> N N <...>, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, принял во внимание срок нарушения обязательства со стороны ответчика, характер причиненных истцу страданий, а также принцип разумности и справедливости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-17676
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-17676
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-1862/2013 по апелляционной жалобе С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. к закрытому акционерному обществу "Фирма "Петротрест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя С. - Ж. по доверенности от <дата> года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Фирма "Петротрест" о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек; компенсации морального вреда в размере <...> рублей; судебных расходов и издержек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая что, что <дата> между С. и ЗАО "Фирма "Петротрест" заключен договор N N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (северо-западнее пересечения с <адрес>), (<адрес>), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру с балконом, по проекту общей площадью 58,38 кв. м, расположенную на 3 этаже, а истица, в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. С. ссылалась на то, что свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и допустил просрочку по передаче объекта долевого строительства, строительство дома до настоящего времени не завершено, квартира истице не передана; просрочка передачи квартиры составила 536 дней. Истица, ссылаясь на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> рублей <...> копеек.
Кроме того, истица, указывая на причинение ответчиком ей нравственных и физических страданий, которые выражаются в переживаниях, как в связи с отсутствием жилья для постоянного проживания, так и в связи с отсутствием заемных денежных средств, внесенных в кассу ответчика, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление С. удовлетворено частично. С ЗАО "Фирма "Петротрест" в пользу С. взыскано <...> рублей неустойки за нарушение срока передачи квартиры, <...> рублей компенсации морального вреда и <...> рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его неправильным и удовлетворить иск в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что между С. (согласно свидетельству о заключении брака от <дата> до брака Р.) (дольщик) и ЗАО "Фирма "Петротрест" (застройщик) <дата> заключен договор N N <...> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (северо-западнее пересечения с <адрес>), (<адрес>).
Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу <дата>.
Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (северо-западнее пересечения с <адрес>), (<адрес>) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру балконом, предварительный номер <...>, с проектной площадью 58,38 кв. м, расположенную на 3 этаже в строительных осях N <...>
Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора предусмотрено, что дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в сроки, указанные в соответствующем сообщении Застройщика.
В соответствии с пунктом 4.1 цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет <...> рублей.
Обязанность истца по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> N N <...> и ответчиком в ходе разрешения спора в суде не оспаривалось.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 3.1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее <дата>.
На основании пункта 3.1.4 договора срок передачи квартиры дольщику, при условии проведения сторонами расчетов, предусмотренных разделом 4 договора, не позднее <дата>.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанный срок спорная квартира не была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.
Из представленного в материалы дела разрешения на строительство N <...> от <дата> года, выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, <дата> продлено действие настоящего разрешения до <дата> года, и таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен до <дата> года.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено уведомление от <дата> года, в котором изложено предложение внести изменения в договор в части срока ввода объекта в эксплуатацию, путем подписания соответствующего соглашения и регистрации данного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора стороны по настоящему договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ неустойки (штрафы, пени).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены, и ответчиком не оспаривались обстоятельства нарушения ЗАО "Фирма "Петротрест" сроков передачи квартиры, в связи с чем ответчик требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры признал по праву.
Возражая против удовлетворения требований истца по размеру, представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, сославшись на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.
Также, ответчик указал, что застройщиком получены все необходимые разрешения и согласования в контролирующих и надзирающих органах для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены справка государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от <дата> года N N <...> о соответствии построенного объекта условиям подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения "ГУП ТЭК СПб" и проведению пусконаладочных работ на системах теплопотребления; акт открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" о соответствии построенного объекта техническим условиям для технического присоединения по постоянной схеме от <дата> года; протокол общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Экологическая Лаборатория" от <дата> N N <...> измерения интенсивности геомагнитного поля; справка открытого акционерного общества "ТКТ" от <дата> N N <...> о выполнении в полном объеме технических условий от <дата> N N <...> на проектирование системы кабельного телевидения объекта; справка открытого акционерного общества "Ростелеком" от <дата> N N <...> о соответствии построенного объекта техническим условиям на телефонизацию от <дата> N N <...> года; справка государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от <дата> N N <...> о соответствии построенного объекта капитального строительства условиям подключения к государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управление государственного строительного надзора проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от <дата> N N <...> на соблюдение требований в области охраны окружающей среды, предусмотренных проектной документацией; извещение об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства от <дата> года.
По смыслу положений градостроительного законодательства и части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> года, а заявленный истицей к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем суд обоснованно уменьшил сумму неустойки до <...> рублей, что соответствует мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.
Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, принял во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, а также срок нарушения обязательства со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд необоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, несостоятельны.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что к требованиям истца подлежит применению часть 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной данным Законом - Закон РФ "О защите прав потребителей".
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца по договору от <дата> N N <...>, исходя из принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, принял во внимание срок нарушения обязательства со стороны ответчика, характер причиненных истцу страданий, а также принцип разумности и справедливости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)