Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Пантелеева А.В., Маловой Е.В., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) Павленко И.П., Новиковой Галины Юрьевны, администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), жилищно-строительного кооператива "Тонус", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Г.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-20361/2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании за должником права собственности на не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, и права аренды на земельный участок площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 по договору аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенному администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ЖСК "Тонус".
Определением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что у должника не возникло соответствующего права.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в результате исполнения должником и ЖСК "Тонус" договора простого товарищества на спорном земельном участке возведены незавершенные строительством объекты различной степени строительной готовности. Для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства необходимо зарегистрировать право на данные объекты. Объекты являются общей долевой собственностью должника и ЖСК "Тонус", который не дает согласия на регистрацию права на строения. Договор простого товарищества прекращен в связи с признанием должника банкротом. Суды должны были частично удовлетворить требования конкурсного управляющего и признать за должником право собственности исходя из размера вклада товарищей, определенных в договоре.
В отзыве Пантелеев А.В. просит судебные акты оставить без изменения.
Принимавшие участие в судебном заседании кредиторы должника возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
Должник и ЖСК "Тонус" заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова. Вкладом ЖСК "Тонус" являлось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК "Тонус" за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение технических условий на объект недвижимости; финансирование строительства приходящихся на его долю помещений, состоящих из 36 квартир. Вкладом должника являлись денежные средства, уплачиваемые им по договору; выполнение функций застройщика по заключаемым договорам об участии в долевом строительстве, функций генерального подрядчика; финансирование работ и услуг по согласованию проекта в случае внесения в него изменений; финансирование строительства приходящихся на его долю и привлекаемых им дольщиков помещений, состоящих из 74 квартир; выполнение строительно-монтажных работ. В договоре стороны определили, что вклад ЖСК "Тонус" составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника - 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась. В рамках указанного договора должник заключал договоры об участии в долевом строительстве, по условиям которых должник обязался построить жилые многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, и после ввода в эксплуатацию передать квартиры участникам долевого строительства.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что права на незавершенные строительством объекты и земельный участок принадлежат должнику, обратился с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект и признании должника арендатором земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Учитывая правовые подходы, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4007/12, от 24.01.2012 N 11450/11, к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный объект недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации прав участников договора возникла долевая собственность.
Судебные инстанции установили, что земельным участком владеет ЖСК "Тонус" в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенным с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, заключенный должником и ЖСК "Тонус", прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел имущества товарищами не произведен. Регистрация права собственности в отношении незавершенных строительством объектов не производилась. Как видно из материалов дела, на земельном участке находятся несколько незавершенных строительством объектов и судом общей юрисдикции признано право собственности на доли в одном из объектов в виде конкретных квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. В данном случае у суда первой инстанции отсутствовала возможность квалифицировать требование конкурсного управляющего как заявление об определении долей либо как требование об исполнении обязательства и рассмотреть такие требования, принимая во внимание, что довод о том, что объекты являются общей долевой собственностью должника и ЖСК "Тонус", который не дает согласия на регистрацию права на строения, в качестве основания заявления не приводился. Кроме того, управляющий в первой инстанции не конкретизировал, в отношении какого из находящихся на участке объектов им заявлено требование, не предоставил технические паспорта либо иные документы, подтверждающие площадь объектов, стоимость, а также размер вклада каждого из участников договора.
Конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться с заявлением о разделе имущества или об исполнении обязанности передать должнику то, что ему причитается по договору простого товарищества, принимая во внимание, что права и обязанности из договора могут быть реализованы его сторонами, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А32-20361/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А32-20361/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Пантелеева А.В., Маловой Е.В., в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) Павленко И.П., Новиковой Галины Юрьевны, администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), жилищно-строительного кооператива "Тонус", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новиковой Г.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-20361/2009 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании за должником права собственности на не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 3Б мкр., ул. Ленина/Омелькова, на земельном участке площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 и почтовым адресом участка: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/Омелькова, 173а/2, и права аренды на земельный участок площадью 8 241 кв. м с кадастровым номером 23:37:01 02 035:0025 по договору аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенному администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ЖСК "Тонус".
Определением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что у должника не возникло соответствующего права.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Новикова Г.Ю. просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что в результате исполнения должником и ЖСК "Тонус" договора простого товарищества на спорном земельном участке возведены незавершенные строительством объекты различной степени строительной готовности. Для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства необходимо зарегистрировать право на данные объекты. Объекты являются общей долевой собственностью должника и ЖСК "Тонус", который не дает согласия на регистрацию права на строения. Договор простого товарищества прекращен в связи с признанием должника банкротом. Суды должны были частично удовлетворить требования конкурсного управляющего и признать за должником право собственности исходя из размера вклада товарищей, определенных в договоре.
В отзыве Пантелеев А.В. просит судебные акты оставить без изменения.
Принимавшие участие в судебном заседании кредиторы должника возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 N 47.
Должник и ЖСК "Тонус" заключили договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова. Вкладом ЖСК "Тонус" являлось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК "Тонус" за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение технических условий на объект недвижимости; финансирование строительства приходящихся на его долю помещений, состоящих из 36 квартир. Вкладом должника являлись денежные средства, уплачиваемые им по договору; выполнение функций застройщика по заключаемым договорам об участии в долевом строительстве, функций генерального подрядчика; финансирование работ и услуг по согласованию проекта в случае внесения в него изменений; финансирование строительства приходящихся на его долю и привлекаемых им дольщиков помещений, состоящих из 74 квартир; выполнение строительно-монтажных работ. В договоре стороны определили, что вклад ЖСК "Тонус" составил 29,64% от общего объема вложений, вклад должника - 70,36%. Денежная оценка вкладов товарищей не производилась. В рамках указанного договора должник заключал договоры об участии в долевом строительстве, по условиям которых должник обязался построить жилые многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, и после ввода в эксплуатацию передать квартиры участникам долевого строительства.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что права на незавершенные строительством объекты и земельный участок принадлежат должнику, обратился с заявлением о признании права собственности на незавершенный строительством объект и признании должника арендатором земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Учитывая правовые подходы, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4007/12, от 24.01.2012 N 11450/11, к порядку возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества и разрешения споров между контрагентами договоров, связанных с деятельностью, направленной на создание объектов недвижимости, нельзя признать, что на построенный объект недвижимого имущества в отсутствие государственной регистрации прав участников договора возникла долевая собственность.
Судебные инстанции установили, что земельным участком владеет ЖСК "Тонус" в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.03.2005 N 3700001883, заключенным с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. Договор простого товарищества на строительство многоквартирного дома от 11.06.2006 N 2/05-01СД, заключенный должником и ЖСК "Тонус", прекращен в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел имущества товарищами не произведен. Регистрация права собственности в отношении незавершенных строительством объектов не производилась. Как видно из материалов дела, на земельном участке находятся несколько незавершенных строительством объектов и судом общей юрисдикции признано право собственности на доли в одном из объектов в виде конкретных квартир.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. В данном случае у суда первой инстанции отсутствовала возможность квалифицировать требование конкурсного управляющего как заявление об определении долей либо как требование об исполнении обязательства и рассмотреть такие требования, принимая во внимание, что довод о том, что объекты являются общей долевой собственностью должника и ЖСК "Тонус", который не дает согласия на регистрацию права на строения, в качестве основания заявления не приводился. Кроме того, управляющий в первой инстанции не конкретизировал, в отношении какого из находящихся на участке объектов им заявлено требование, не предоставил технические паспорта либо иные документы, подтверждающие площадь объектов, стоимость, а также размер вклада каждого из участников договора.
Конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться с заявлением о разделе имущества или об исполнении обязанности передать должнику то, что ему причитается по договору простого товарищества, принимая во внимание, что права и обязанности из договора могут быть реализованы его сторонами, если это не нарушает возникшие в установленном порядке права и законные интересы других участников гражданского оборота.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А32-20361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)