Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года частную жалобу представителя истца на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года об отказе в разъяснении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2013 года по иску К.А. к ОАО "Дальмостострой", Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года исковые требования К.А. к ОАО "Дальмостострой" удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20 кв. м.
Представитель истца К.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года о том на каком праве и на каких условиях ОАО "Дальмостострой" обязано предоставить К.А. жилое помещение.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 года представителю истца в удовлетворении заявления о разъяснении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года отказано.
В частной жалобе представитель истца К.И. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с его неясностью. Поскольку истец занимал снесенное жилое помещение на условиях договора социального найма, а действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления гражданину жилого помещения на указанных условиях коммерческой организацией, взамен утраченного жилое помещение должно быть предоставлено на праве собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 года отменено, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года разъяснено с указанием на обязанность ОАО "Дальмостострой" предоставить К.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11.08.2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 года отменено в части разъяснения об обязанности ОАО "Дальмостострой" предоставить К.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Гражданское дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения заявления К.А. о разъяснении решения суда.
В судебном заседании представитель К.А. К.И. частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Дальмостострой" Дыба А.В. с частной жалобой не согласился, ссылаясь на подмену заявителем первоначальных материально-правовых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что решение суда не требует разъяснения, требований о предоставлении жилого помещения на праве собственности истец не предъявлял и такое требование судом не рассматривалось.
В силу положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" закон предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решение, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Удовлетворяя исковые требования К.А., и возлагая на ОАО "Дальмостострой" обязанность по предоставлению жилого помещения, суд руководствовался положениями ст. ст. 92, 107 - 108 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и исходил из того, что истец после смерти матери не мог быть выселен из предоставленного ей в связи с трудовыми отношениями жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, при сносе у ответчика, как владельца здания, в котором располагалось указанное помещение, возникла обязанность предоставить К.А. другое жилое помещение.
Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения, суд не указал на каком праве данное помещение должно быть предоставлено, что приводит к неясности решения суда и препятствует его своевременному, надлежащему исполнению и свидетельствует о необходимости разъяснения.
В силу действующего законодательства жилые помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма (в государственном и муниципальном жилищном фонде - по договору социального найма, по договору найма специализированных жилых помещений), а также в собственность.
Имущество ОАО "Дальмостострой", включая жилищный фонд, принадлежит данной организации на праве собственности. Возможность предоставления коммерческой организацией гражданам жилого помещения по договорам социального найма и найма специализированного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена, К.А. к категории граждан, которым предоставляются служебные (специализированные) жилые помещения не относится. Договор найма жилого помещения в силу требований ст. 683 Гражданского кодекса РФ заключается на определенный срок, не превышающий пяти лет, в то время как установленное судом право истца по пользованию жилым помещением носит бессрочный характер.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных решением суда обстоятельств и оснований предоставления жилого помещения, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу которого переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года, указав, что жилое помещение подлежит предоставлению К.А. в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года об отказе в разъяснении решения суда отменить.
Заявление представителя истца К.И. о разъяснении решения суда удовлетворить.
Разъяснить, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2013 года ОАО "Дальмостострой" обязано предоставить жилое помещение К.А. в собственность.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5664/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения о предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5664/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Шиловой О.М., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года частную жалобу представителя истца на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года об отказе в разъяснении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2013 года по иску К.А. к ОАО "Дальмостострой", Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года исковые требования К.А. к ОАО "Дальмостострой" удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек в пределах г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 20 кв. м.
Представитель истца К.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года о том на каком праве и на каких условиях ОАО "Дальмостострой" обязано предоставить К.А. жилое помещение.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 года представителю истца в удовлетворении заявления о разъяснении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года отказано.
В частной жалобе представитель истца К.И. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с его неясностью. Поскольку истец занимал снесенное жилое помещение на условиях договора социального найма, а действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления гражданину жилого помещения на указанных условиях коммерческой организацией, взамен утраченного жилое помещение должно быть предоставлено на праве собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 года определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2014 года отменено, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года разъяснено с указанием на обязанность ОАО "Дальмостострой" предоставить К.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 11.08.2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 года отменено в части разъяснения об обязанности ОАО "Дальмостострой" предоставить К.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Гражданское дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения заявления К.А. о разъяснении решения суда.
В судебном заседании представитель К.А. К.И. частную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Дальмостострой" Дыба А.В. с частной жалобой не согласился, ссылаясь на подмену заявителем первоначальных материально-правовых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что решение суда не требует разъяснения, требований о предоставлении жилого помещения на праве собственности истец не предъявлял и такое требование судом не рассматривалось.
В силу положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" закон предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решение, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Удовлетворяя исковые требования К.А., и возлагая на ОАО "Дальмостострой" обязанность по предоставлению жилого помещения, суд руководствовался положениями ст. ст. 92, 107 - 108 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) и исходил из того, что истец после смерти матери не мог быть выселен из предоставленного ей в связи с трудовыми отношениями жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, при сносе у ответчика, как владельца здания, в котором располагалось указанное помещение, возникла обязанность предоставить К.А. другое жилое помещение.
Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения, суд не указал на каком праве данное помещение должно быть предоставлено, что приводит к неясности решения суда и препятствует его своевременному, надлежащему исполнению и свидетельствует о необходимости разъяснения.
В силу действующего законодательства жилые помещения могут быть предоставлены гражданам по договору найма (в государственном и муниципальном жилищном фонде - по договору социального найма, по договору найма специализированных жилых помещений), а также в собственность.
Имущество ОАО "Дальмостострой", включая жилищный фонд, принадлежит данной организации на праве собственности. Возможность предоставления коммерческой организацией гражданам жилого помещения по договорам социального найма и найма специализированного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена, К.А. к категории граждан, которым предоставляются служебные (специализированные) жилые помещения не относится. Договор найма жилого помещения в силу требований ст. 683 Гражданского кодекса РФ заключается на определенный срок, не превышающий пяти лет, в то время как установленное судом право истца по пользованию жилым помещением носит бессрочный характер.
При таких обстоятельствах, исходя из установленных решением суда обстоятельств и оснований предоставления жилого помещения, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу которого переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.06.2013 года, указав, что жилое помещение подлежит предоставлению К.А. в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2014 года об отказе в разъяснении решения суда отменить.
Заявление представителя истца К.И. о разъяснении решения суда удовлетворить.
Разъяснить, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2013 года ОАО "Дальмостострой" обязано предоставить жилое помещение К.А. в собственность.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)