Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что применяемые ответчиком тарифы на отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение не установлены уполномоченным органом, а размер платы за содержание и ремонт жилых помещений - органом местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Я.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года по делу по иску Я. к ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, встречному исковому заявлению ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" к Я. о взыскании задолженности по оплате,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения Я., представителя ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" - П., представителя ОАО "494 Управление начальника работ" - К., представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ш.,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ООО "ТЭК "Дом" - управляющая компания многоквартирного дома. Поскольку применяемые ответчиком в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> тарифы на отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение не установлены Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а размер платы за содержание и ремонт жилых помещений - органом местного самоуправления городского поселения Одинцово, просил признать незаконными действия ответчика по применению таких тарифов, а также предъявление к оплате дополнительных услуг по обслуживанию антенны и домофона. Просил обязать ответчика отменить незаконно проведенное начисление оплаты в общей сумме 182591,29 рублей и возместить путем перерасчета в счет последующей оплаты 89227,11 рублей.
ООО "ТЭК "Дом" предъявило встречное требование о взыскании с Я. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 63891,87 рублей, за несвоевременное внесение платежей пени в размере 7144,23 рубля, указав, что данная сумма - это задолженность, образовавшаяся в результате перерасчета платы за отопление за 2012 - 2013 года.
Я. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречные не признал.
Представитель ООО "ТЭК "Дом" иск не признал, встречные требования поддержал.
Представитель третьего лица ОАО "494 УНР" в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, встречное требование считал обоснованным.
Представитель третьего лица ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в суд не явился, о дне слушания извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года в удовлетворении иска Я. отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений п. п. 1 - 3, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ к таким коммунальным услугам относятся: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО "ТЭК "Дом" - управляющая компания указанного дома.
Судом установлено, что поставщик коммунальных услуг ОАО "494 УНР" в 2013 и 2014 годах взимало с ООО "ТЭК "Дом" плату за отпущенную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, по неутвержденным органом государственного регулирования <данные изъяты> тарифам. Ответчик в свою очередь также выставлял собственникам многоквартирного жилого дома плату за коммунальные услуги исходя из названных тарифов.
В материалах дела не имеется решений собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении каких-либо тарифов.
Разрешая заявленные Я. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не оспаривал факт потребления поставляемых услуг, не оспаривал их объем, а в результате анализа тарифов, на основании которых истцу рассчитывалась плата за потребленные услуги за отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, содержание и ремонт жилых помещений, суд пришел к выводу, что применяемые ответчиком тарифы в целом соответствуют тарифам, установленными для населения Одинцовского района Московской области, в связи с чем права истца не нарушены. При этом суд правильно не согласился с позицией истца о том, что, в связи с отсутствием утвержденных надлежащим образом тарифов он не должен оплачивать оказанные услуги. Также суд нашел необоснованным довод Я. о необоснованности включения в оплату обслуживание антенны и домофона, поскольку домофон и антенна относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, в лицевом счете включены расходы по их содержанию.
Учитывая, что оплата услуг, оказываемых истцом, ответчиком не производилась, Я. не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, суд правомерно взыскал с него в пользу ООО "ТЭК "Дом" задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 63891,87 рубль, которая образовалась в результате частичной оплаты Я. жилищно-коммунальных услуг, а также в связи с произведенной корректировкой управляющей компанией оплаты за отопление за период 2012 - 2013 года. Указанная корректировка начислений произведена на основании Предписания N 39ОГ-2821-26-17-2014 от 13.08.2014 года ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в соответствии с Приложением N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., поскольку общедомовой прибор учета не введен в эксплуатацию (том 2 л.д. 112 - 115).
С учетом изложенного и на основании ст. 155 ЖК РФ, судом правомерно взысканы пени в связи с нарушением сроков оплаты.
Судебные расходы распределены правильно, в соответствии с условиями ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств. Между тем доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9041/2015
Требование: О признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что применяемые ответчиком тарифы на отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение не установлены уполномоченным органом, а размер платы за содержание и ремонт жилых помещений - органом местного самоуправления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9041/2015
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Рыбачук Е.Ю., Фетисовой Е.С.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года апелляционную жалобу Я.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года по делу по иску Я. к ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, встречному исковому заявлению ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" к Я. о взыскании задолженности по оплате,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения Я., представителя ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" - П., представителя ОАО "494 Управление начальника работ" - К., представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ш.,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ООО "Техническая эксплуатационная компания "Дом" о признании незаконным начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ООО "ТЭК "Дом" - управляющая компания многоквартирного дома. Поскольку применяемые ответчиком в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> тарифы на отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение не установлены Комитетом по ценам и тарифам Московской области, а размер платы за содержание и ремонт жилых помещений - органом местного самоуправления городского поселения Одинцово, просил признать незаконными действия ответчика по применению таких тарифов, а также предъявление к оплате дополнительных услуг по обслуживанию антенны и домофона. Просил обязать ответчика отменить незаконно проведенное начисление оплаты в общей сумме 182591,29 рублей и возместить путем перерасчета в счет последующей оплаты 89227,11 рублей.
ООО "ТЭК "Дом" предъявило встречное требование о взыскании с Я. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 63891,87 рублей, за несвоевременное внесение платежей пени в размере 7144,23 рубля, указав, что данная сумма - это задолженность, образовавшаяся в результате перерасчета платы за отопление за 2012 - 2013 года.
Я. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, встречные не признал.
Представитель ООО "ТЭК "Дом" иск не признал, встречные требования поддержал.
Представитель третьего лица ОАО "494 УНР" в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, встречное требование считал обоснованным.
Представитель третьего лица ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в суд не явился, о дне слушания извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года в удовлетворении иска Я. отказано, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений п. п. 1 - 3, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ к таким коммунальным услугам относятся: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО "ТЭК "Дом" - управляющая компания указанного дома.
Судом установлено, что поставщик коммунальных услуг ОАО "494 УНР" в 2013 и 2014 годах взимало с ООО "ТЭК "Дом" плату за отпущенную тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, по неутвержденным органом государственного регулирования <данные изъяты> тарифам. Ответчик в свою очередь также выставлял собственникам многоквартирного жилого дома плату за коммунальные услуги исходя из названных тарифов.
В материалах дела не имеется решений собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении каких-либо тарифов.
Разрешая заявленные Я. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не оспаривал факт потребления поставляемых услуг, не оспаривал их объем, а в результате анализа тарифов, на основании которых истцу рассчитывалась плата за потребленные услуги за отопление, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, содержание и ремонт жилых помещений, суд пришел к выводу, что применяемые ответчиком тарифы в целом соответствуют тарифам, установленными для населения Одинцовского района Московской области, в связи с чем права истца не нарушены. При этом суд правильно не согласился с позицией истца о том, что, в связи с отсутствием утвержденных надлежащим образом тарифов он не должен оплачивать оказанные услуги. Также суд нашел необоснованным довод Я. о необоснованности включения в оплату обслуживание антенны и домофона, поскольку домофон и антенна относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, в лицевом счете включены расходы по их содержанию.
Учитывая, что оплата услуг, оказываемых истцом, ответчиком не производилась, Я. не представлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказания услуг, суд правомерно взыскал с него в пользу ООО "ТЭК "Дом" задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 63891,87 рубль, которая образовалась в результате частичной оплаты Я. жилищно-коммунальных услуг, а также в связи с произведенной корректировкой управляющей компанией оплаты за отопление за период 2012 - 2013 года. Указанная корректировка начислений произведена на основании Предписания N 39ОГ-2821-26-17-2014 от 13.08.2014 года ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в соответствии с Приложением N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., поскольку общедомовой прибор учета не введен в эксплуатацию (том 2 л.д. 112 - 115).
С учетом изложенного и на основании ст. 155 ЖК РФ, судом правомерно взысканы пени в связи с нарушением сроков оплаты.
Судебные расходы распределены правильно, в соответствии с условиями ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств. Между тем доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)