Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: К.Н. Шугай, представитель, доверенность б/н от 13.11.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр 88"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013
по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в первой инстанции судья: Т.Е. Мангер, в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр 88"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным отказа
Закрытое акционерное общество "Холдинг-Центр 88" (ОГРН 1022501297642; место нахождения (адрес): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 54; далее - ЗАО "Холдинг-Центр 88", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724; место нахождения (адрес): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент, ответчик) от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 в предоставлении земельного участка; об обязании в установленный законом срок рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением суда от 18.12.2012 оспариваемый отказ признан незаконным, на департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление общества и провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м, расположенного в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток, с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции от 18.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинг-Центр 88" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции от 18.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинг-Центр 88" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Холдинг-Центр 88" просит постановление апелляционного суда от 19.09.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд не дал должной оценки несоблюдению департаментом процедуры предоставления земельного участка. По мнению заявителя, ответ департамента без осуществления процедуры выбора земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения. Департамент, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
В судебном заседании 21.01.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 28.01.2014.
Изучив материалы дела, проверив законность постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Холдинг-Центр 88" неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка в районе дома N 86 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которые решениями от 17.12.2007, 19.01.2009, 30.03.2011, 30.05.2011 и от 15.08.2011 были оставлены без удовлетворения.
01.06.2012 вх. N 29-16762 общество вновь направило в департамент заявление о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу под строительство с предварительным согласованием места размещения торгового центра.
Письмом от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на то, что отказ департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Из смысла приведенных норм права следует, что до публичного информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, относятся к придомовой территории жилого дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).
Апелляционным судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, при этом границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, не определены, документация по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует.
Установив указанное обстоятельство, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности осуществить выбор земельного участка и принять решение о его предоставлении до осуществления планировки территории, которая в силу положений статьи 46 ГрК РФ может быть осуществлена и по заявлению физических и юридических лиц.
В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы кассационной жалобы ЗАО "Холдинг-Центр 88" отклоняются, так как соблюдение процедуры, установленной статьей 31 ЗК РФ, при наличии принципиальной невозможности предоставления земельного участка, не приведет к достижению целей заявителя и защите его прав и законных интересов.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2014 N Ф03-2906/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18885/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N Ф03-2906/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: К.Н. Шугай, представитель, доверенность б/н от 13.11.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр 88"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013
по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в первой инстанции судья: Т.Е. Мангер, в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр 88"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным отказа
Закрытое акционерное общество "Холдинг-Центр 88" (ОГРН 1022501297642; место нахождения (адрес): 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 54; далее - ЗАО "Холдинг-Центр 88", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724; место нахождения (адрес): 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент, ответчик) от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 в предоставлении земельного участка; об обязании в установленный законом срок рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением суда от 18.12.2012 оспариваемый отказ признан незаконным, на департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу рассмотреть заявление общества и провести процедуру выбора земельного участка ориентировочной площадью 1436 кв. м, расположенного в районе дома N 86 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток, с предварительным согласованием места размещения объекта под строительство торгового центра.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции от 18.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинг-Центр 88" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции от 18.12.2012 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинг-Центр 88" отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Холдинг-Центр 88" просит постановление апелляционного суда от 19.09.2013 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд не дал должной оценки несоблюдению департаментом процедуры предоставления земельного участка. По мнению заявителя, ответ департамента без осуществления процедуры выбора земельного участка нельзя признать законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения. Департамент, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
В судебном заседании 21.01.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 28.01.2014.
Изучив материалы дела, проверив законность постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Холдинг-Центр 88" неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка в районе дома N 86 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которые решениями от 17.12.2007, 19.01.2009, 30.03.2011, 30.05.2011 и от 15.08.2011 были оставлены без удовлетворения.
01.06.2012 вх. N 29-16762 общество вновь направило в департамент заявление о предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу под строительство с предварительным согласованием места размещения торгового центра.
Письмом от 02.07.2012 N 29/02/02-13/13680 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок может являться придомовой территорией многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на то, что отказ департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Из смысла приведенных норм права следует, что до публичного информирования и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, необходимо рассмотреть вопрос о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, относятся к придомовой территории жилого дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).
Апелляционным судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, при этом границы земельного участка, на котором расположен жилой дом, не определены, документация по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует.
Установив указанное обстоятельство, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности осуществить выбор земельного участка и принять решение о его предоставлении до осуществления планировки территории, которая в силу положений статьи 46 ГрК РФ может быть осуществлена и по заявлению физических и юридических лиц.
В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества.
Доводы кассационной жалобы ЗАО "Холдинг-Центр 88" отклоняются, так как соблюдение процедуры, установленной статьей 31 ЗК РФ, при наличии принципиальной невозможности предоставления земельного участка, не приведет к достижению целей заявителя и защите его прав и законных интересов.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А51-18885/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)