Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан
при участии:
от КГУП "Примтеплоэнерго" представитель Пасечник С.Н. (паспорт <...>, доверенность N 65/09 от 23.12.08 г.),
от МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"
на решение от 27.10.2008 года
судьи Е.А. Медовой
по делу N А51-9222/2008 6-278 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП Примтеплоэнерго филиал Михайловский
к МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений"
о взыскании 5 562 860 руб. 92 коп.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному образовательному "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского Муниципального района Приморского края о взыскании 5 562 860 руб. 92 коп. расходов на предоставление педагогическим работникам льгот на оплату потребленной теплоэнергии в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" 5 562 860 руб. 92 коп. задолженности не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащему ответчику и необоснованные документально.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не привлек в качестве других ответчиков Администрацию Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрацию Михайловского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают заявленные требования.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" ходатайство, удовлетворил его. В соответствии с правилами частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба разрешена в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. истец при оказании коммунальных услуг предоставлял 100% льготу по отоплению педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа Михайловского района на основании статьи 55 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Поскольку ответчик расходы истца в сумме 5 562 860 руб. 92 коп. по предоставлению льготы не возместил, истец за взысканием задолженности обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Правовое регулирование компенсационных выплат организациям, представляющим льготные услуги, позволяет отнести правоотношения, возникающие между этими организациями и производящими выплаты уполномоченными государством органами, к публичным.
КГУП "Примтеплоэнерго" в заседании суда первой инстанции 20 октября 2008 года заявляло ходатайство о привлечении в качестве других ответчиков по делу Администрацию Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрацию Михайловского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Однако, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано в связи с документальной необоснованностью.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание.
Так как спор не рассмотрен по существу с надлежащими ответчиками публично-правовыми образованиями (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) в лице их финансовых органов, решение от 27.10.2008 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле других ответчиков Администрацию Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрацию Михайловского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 46, 137, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 года по делу N А51-9222/2008 6-278 отменить.
Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 05 мая 2009 года на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2, 4, зал N 502.
Привлечь к участию в деле в качестве других ответчиков: Администрацию Михайловского муниципального района (Приморский край, с. Михайловка, ул. Красноармейская, д. 16), Администрацию Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,22), Департамент финансов Администрации Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,22), Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,69).
КГУП "Примтеплоэнерго" направить копии иска и документов, прилагаемых к иску, вновь привлеченным ответчикам (доказательства представить суду).
Администрации Михайловского муниципального района представить согласованный с истцом список педагогических работников, получивших льготу по оплате тепла в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 с указанием Ф.И.О., должности, места работы, стоимости услуг. Представить доказательства выделения Администрацией Приморского края денежных средств на оплату льгот педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа Михайловского района и доказательства использования этих средств в спорный период.
Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края представить доказательства получения денежных средств на оплату льгот педагогическим работникам из федерального бюджета и доказательства использования этих средств в спорный период.
Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю представить доказательства выделения денежных средств из федерального бюджета Приморскому краю в спорный период.
В случае неисполнения обязанности предоставить истребуемые доказательства судом в порядке, предусмотренном правилами части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2009 N 05АП-2799/08 ПО ДЕЛУ N А51-9222/2008-6-278
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 05АП-2799/08
Дело N А51-9222/2008-6-278
Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан
при участии:
от КГУП "Примтеплоэнерго" представитель Пасечник С.Н. (паспорт <...>, доверенность N 65/09 от 23.12.08 г.),
от МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГУП "Примтеплоэнерго"
на решение от 27.10.2008 года
судьи Е.А. Медовой
по делу N А51-9222/2008 6-278 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП Примтеплоэнерго филиал Михайловский
к МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений"
о взыскании 5 562 860 руб. 92 коп.
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному образовательному "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского Муниципального района Приморского края о взыскании 5 562 860 руб. 92 коп. расходов на предоставление педагогическим работникам льгот на оплату потребленной теплоэнергии в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" 5 562 860 руб. 92 коп. задолженности не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащему ответчику и необоснованные документально.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не привлек в качестве других ответчиков Администрацию Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрацию Михайловского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают заявленные требования.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" ходатайство, удовлетворил его. В соответствии с правилами частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба разрешена в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:
Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. истец при оказании коммунальных услуг предоставлял 100% льготу по отоплению педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа Михайловского района на основании статьи 55 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". Поскольку ответчик расходы истца в сумме 5 562 860 руб. 92 коп. по предоставлению льготы не возместил, истец за взысканием задолженности обратился в суд.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Правовое регулирование компенсационных выплат организациям, представляющим льготные услуги, позволяет отнести правоотношения, возникающие между этими организациями и производящими выплаты уполномоченными государством органами, к публичным.
КГУП "Примтеплоэнерго" в заседании суда первой инстанции 20 октября 2008 года заявляло ходатайство о привлечении в качестве других ответчиков по делу Администрацию Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрацию Михайловского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Однако, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано в связи с документальной необоснованностью.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.
Судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание.
Так как спор не рассмотрен по существу с надлежащими ответчиками публично-правовыми образованиями (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) в лице их финансовых органов, решение от 27.10.2008 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает к участию в деле других ответчиков Администрацию Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрацию Михайловского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 46, 137, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 года по делу N А51-9222/2008 6-278 отменить.
Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 05 мая 2009 года на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2, 4, зал N 502.
Привлечь к участию в деле в качестве других ответчиков: Администрацию Михайловского муниципального района (Приморский край, с. Михайловка, ул. Красноармейская, д. 16), Администрацию Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,22), Департамент финансов Администрации Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,22), Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,69).
КГУП "Примтеплоэнерго" направить копии иска и документов, прилагаемых к иску, вновь привлеченным ответчикам (доказательства представить суду).
Администрации Михайловского муниципального района представить согласованный с истцом список педагогических работников, получивших льготу по оплате тепла в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 с указанием Ф.И.О., должности, места работы, стоимости услуг. Представить доказательства выделения Администрацией Приморского края денежных средств на оплату льгот педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа Михайловского района и доказательства использования этих средств в спорный период.
Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края представить доказательства получения денежных средств на оплату льгот педагогическим работникам из федерального бюджета и доказательства использования этих средств в спорный период.
Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю представить доказательства выделения денежных средств из федерального бюджета Приморскому краю в спорный период.
В случае неисполнения обязанности предоставить истребуемые доказательства судом в порядке, предусмотренном правилами части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)