Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.
при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" ноября 2013 года по делу N А33-15497/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419; далее - заявитель, ООО УК "Жилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 977-ж/13 от 19.08.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - представитель общества Грушевский Н.Н. не был допущен административным органом до участия в рассмотрении материалов дела 19.08.2013 и вынесении оспариваемого постановления по причине отсутствия в его доверенности специального полномочия на участие в данном конкретном административном деле;
- - проверка была проведена без оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
- - заявителю не были сообщены и представлены основания проведения внеплановой проверки;
- - оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию является обязанностью собственников.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460025419.
На основании приказа от 21.06.2013 N 500гжн Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" требований энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, д. 90.
По результатам проверки государственным инспектором Службы строительного надзора в отношении ООО УК "Жилкомресурс" составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 N 977-ж/13, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО УК "Жилкомресурс", утвержденного внеочередным общим собранием участников общества от 09.12.2009 (протокол N 6-09), одним из основных видов деятельности Управляющей компании является управление жилым и нежилым фондом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
Между ООО УК "Жилкомресурс" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90, заключен договор управления многоквартирным домом от 15.01.2007.
В нарушение требований пунктов 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п (далее - Перечень мероприятий N 290-П), части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261 от 23.11.2009):
- - отсутствует (не установлен) общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии на вводах кабельных линий системы электроснабжения многоквартирного дома, то есть на границе балансовой принадлежности между ООО УК "Жилкомресурс" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", которой является электрощит (ВРУ) 0,4 кВ в многоквартирном доме;
- - не выполнен ремонт тепловой изоляции трубопроводов системы отопления в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами (теплоизоляция трубопроводов системы отопления частично отсутствует, выполнена нетканым полотном в 1 слой);
- - не выполнен ремонт тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами (теплоизоляция на трубопроводах системы горячего водоснабжения выполнена нетканым полотном в 1 слой, которое не является теплоизолирующим материалом);
- - отсутствуют тепловые заслонки для продухов подвального помещения (на продухах установлены металлические решетки, утепленные заслонки отсутствуют);
- - не произведена замена ламп накаливания в местах общего пользования (во 2, 4 подъездах с 2 по 5 этаж, в 3 подъезде с 1 по 5 этаж) на энергоэффективные лампы.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2013 N 977-ж/13, вынесенным заместителем руководителя Службы строительного надзора Кузнецовым А.П., ООО УК "Жилкомресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО УК "Жилкомресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2013 N 977-ж/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
Уведомлением от 29.07.2013 законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается входящими отметками на уведомлении (л.д. 59). В указанном уведомлении обществу разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Факт извещения общества о составлении протокола обществом не оспаривается. Неявка на составление протокола надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержалось в протоколе от 05.08.2013 об административном правонарушении (л.д. 58). Протокол получен обществом и его управляющей организацией согласно входящим отметкам 09.08.2013. Таким образом, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явился.
Довод заявителя о том, что представитель по доверенности от 20.05.2013 N 153 Грушевский Н.Н. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, проверен судом и признан не соответствующим действительности.
В оспариваемом постановлении отражено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества Грушевский Н.Н., действующий по доверенности от 20.05.2013 N 153. Обществом не представлены доказательства того, что административным органом были ограничены права Грушевского Н.Н. давать объяснения по существу вменяемого нарушения, представлять доказательства и заявлять ходатайства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган обеспечил заявителю возможность реализации его прав.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, службой соблюдена; права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод ООО УК "Жилкомресурс" о проведении проверки без оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и о том, что заявителю не были сообщены и представлены основания проведения внеплановой проверки оценен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено по результатам проведения внеплановой выездной проверки, на основании приказа административного органа от 21 июня 2013 года N 500гжн (л.д. 60-61).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В пункте 5 приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2013 N 500гжн указано, что проверка проводится с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, на основании требования прокурора Красноярского края (от 16.04.2013 N 4329) о проведении систематических проверок выполнения мероприятий по ремонту и подготовительным работам жилищного фонда к зиме.
Правовые основания проведения проверки указаны в пункте 8 приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2013 N 500гжн.
С приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2013 N 500гжн ознакомлен начальник отдела технического надзора за состоянием жилфонда, контролю и надзору за тепло-электро-водоснабжением ООО УК "Жилкомресурс" Баханов И.Н., действующий на основании доверенности от 04.06.2013 N 179 (л.д. 67), что подтверждается подписью Баханова И.Н. на последней странице приказа от 21.06.2013 N 500гжн.
Принимая во внимание вышеизложенное, довод заявителя о том, что проверка проведена без оснований и обществу не были сообщены и представлены основания проведения внеплановой проверки противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 N 977-ж/13, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий N 290-П, части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009, выразившееся в:
- - отсутствии (не установлении) общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии на вводах кабельных линий системы электроснабжения многоквартирного дома;
- - не выполнении ремонта тепловой изоляции трубопроводов системы отопления в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами;
- - не выполнении ремонта тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами;
- - отсутствии тепловых заслонок для продухов подвального помещения;
- - не исполнении обязанности по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в которой включены, в том числе, следующие мероприятия: ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; установка коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды; замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы; установка коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии; установка дверей и заслонок в проемах подвальных помещений (пункты 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий N 290-П).
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
При этом пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды и тепловой энергии.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона N 261 от 23.11.2009).
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО УК "Жилкомресурс", утвержденного внеочередным общим собранием участников общества от 09.12.2009 (протокол N 6-09), одним из основных видов деятельности Управляющей компании является управление жилым и нежилым фондом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.01.2007. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90, является общество, несущее обязанность по ремонту изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; установке коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды; замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы; установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии; установке дверей и заслонок в проемах подвальных помещений.
С учетом изложенного, довод общества о том, что обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета возложена на собственников помещений и не относится к компетенции управляющей компании, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Необходимые мероприятия заявителем не выполнены, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пунктов 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий N 290-П, части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра объекта внеплановой проверки от 29.07.2013 (л.д. 65-66), протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 N 977-ж/13 (л.д. 58).
Вышеназванные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства и пояснений своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения является установленной.
Поскольку службой доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 19.08.2013 N 977-ж/13 отсутствуют.
Административное наказание назначено предприятия в минимальном размере санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2013 года по делу N А33-15497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15497/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А33-15497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2014 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.
при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" ноября 2013 года по делу N А33-15497/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Крицкой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419; далее - заявитель, ООО УК "Жилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582; далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 977-ж/13 от 19.08.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- - представитель общества Грушевский Н.Н. не был допущен административным органом до участия в рассмотрении материалов дела 19.08.2013 и вынесении оспариваемого постановления по причине отсутствия в его доверенности специального полномочия на участие в данном конкретном административном деле;
- - проверка была проведена без оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";
- - заявителю не были сообщены и представлены основания проведения внеплановой проверки;
- - оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию является обязанностью собственников.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460025419.
На основании приказа от 21.06.2013 N 500гжн Службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" требований энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, д. 90.
По результатам проверки государственным инспектором Службы строительного надзора в отношении ООО УК "Жилкомресурс" составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 N 977-ж/13, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО УК "Жилкомресурс", утвержденного внеочередным общим собранием участников общества от 09.12.2009 (протокол N 6-09), одним из основных видов деятельности Управляющей компании является управление жилым и нежилым фондом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
Между ООО УК "Жилкомресурс" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90, заключен договор управления многоквартирным домом от 15.01.2007.
В нарушение требований пунктов 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п (далее - Перечень мероприятий N 290-П), части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261 от 23.11.2009):
- - отсутствует (не установлен) общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии на вводах кабельных линий системы электроснабжения многоквартирного дома, то есть на границе балансовой принадлежности между ООО УК "Жилкомресурс" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", которой является электрощит (ВРУ) 0,4 кВ в многоквартирном доме;
- - не выполнен ремонт тепловой изоляции трубопроводов системы отопления в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами (теплоизоляция трубопроводов системы отопления частично отсутствует, выполнена нетканым полотном в 1 слой);
- - не выполнен ремонт тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами (теплоизоляция на трубопроводах системы горячего водоснабжения выполнена нетканым полотном в 1 слой, которое не является теплоизолирующим материалом);
- - отсутствуют тепловые заслонки для продухов подвального помещения (на продухах установлены металлические решетки, утепленные заслонки отсутствуют);
- - не произведена замена ламп накаливания в местах общего пользования (во 2, 4 подъездах с 2 по 5 этаж, в 3 подъезде с 1 по 5 этаж) на энергоэффективные лампы.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2013 N 977-ж/13, вынесенным заместителем руководителя Службы строительного надзора Кузнецовым А.П., ООО УК "Жилкомресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО УК "Жилкомресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом апелляционной инстанции установлено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.
Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 1.1, 3.5 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-П, Перечня должностных лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, предусмотренных статьями 7.21, 7.22, 7.23, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 N 182-п, протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2013 N 977-ж/13 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
Уведомлением от 29.07.2013 законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается входящими отметками на уведомлении (л.д. 59). В указанном уведомлении обществу разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Факт извещения общества о составлении протокола обществом не оспаривается. Неявка на составление протокола надлежащим образом извещенного лица не свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержалось в протоколе от 05.08.2013 об административном правонарушении (л.д. 58). Протокол получен обществом и его управляющей организацией согласно входящим отметкам 09.08.2013. Таким образом, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела не явился.
Довод заявителя о том, что представитель по доверенности от 20.05.2013 N 153 Грушевский Н.Н. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, проверен судом и признан не соответствующим действительности.
В оспариваемом постановлении отражено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества Грушевский Н.Н., действующий по доверенности от 20.05.2013 N 153. Обществом не представлены доказательства того, что административным органом были ограничены права Грушевского Н.Н. давать объяснения по существу вменяемого нарушения, представлять доказательства и заявлять ходатайства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган обеспечил заявителю возможность реализации его прав.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, службой соблюдена; права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтвержден документально.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Довод ООО УК "Жилкомресурс" о проведении проверки без оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) и о том, что заявителю не были сообщены и представлены основания проведения внеплановой проверки оценен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено по результатам проведения внеплановой выездной проверки, на основании приказа административного органа от 21 июня 2013 года N 500гжн (л.д. 60-61).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В пункте 5 приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2013 N 500гжн указано, что проверка проводится с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, на основании требования прокурора Красноярского края (от 16.04.2013 N 4329) о проведении систематических проверок выполнения мероприятий по ремонту и подготовительным работам жилищного фонда к зиме.
Правовые основания проведения проверки указаны в пункте 8 приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2013 N 500гжн.
С приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2013 N 500гжн ознакомлен начальник отдела технического надзора за состоянием жилфонда, контролю и надзору за тепло-электро-водоснабжением ООО УК "Жилкомресурс" Баханов И.Н., действующий на основании доверенности от 04.06.2013 N 179 (л.д. 67), что подтверждается подписью Баханова И.Н. на последней странице приказа от 21.06.2013 N 500гжн.
Принимая во внимание вышеизложенное, довод заявителя о том, что проверка проведена без оснований и обществу не были сообщены и представлены основания проведения внеплановой проверки противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 N 977-ж/13, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий N 290-П, части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009, выразившееся в:
- - отсутствии (не установлении) общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии на вводах кабельных линий системы электроснабжения многоквартирного дома;
- - не выполнении ремонта тепловой изоляции трубопроводов системы отопления в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами;
- - не выполнении ремонта тепловой изоляции трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома энергоэффективными материалами;
- - отсутствии тепловых заслонок для продухов подвального помещения;
- - не исполнении обязанности по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 N 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в которой включены, в том числе, следующие мероприятия: ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; установка коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды; замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы; установка коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии; установка дверей и заслонок в проемах подвальных помещений (пункты 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий N 290-П).
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
При этом пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды и тепловой энергии.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Федерального закона N 261 от 23.11.2009).
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ООО УК "Жилкомресурс", утвержденного внеочередным общим собранием участников общества от 09.12.2009 (протокол N 6-09), одним из основных видов деятельности Управляющей компании является управление жилым и нежилым фондом, эксплуатация жилого и нежилого фонда.
Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90, на основании договора управления многоквартирным домом от 15.01.2007. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90, является общество, несущее обязанность по ремонту изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; установке коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды; замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы; установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии; установке дверей и заслонок в проемах подвальных помещений.
С учетом изложенного, довод общества о том, что обязанность по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета возложена на собственников помещений и не относится к компетенции управляющей компании, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Необходимые мероприятия заявителем не выполнены, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований пунктов 3, 6, 7, 8, 10 Перечня мероприятий N 290-П, части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 90.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра объекта внеплановой проверки от 29.07.2013 (л.д. 65-66), протоколом об административном правонарушении от 05.08.2013 N 977-ж/13 (л.д. 58).
Вышеназванные действия (бездействие) общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства и пояснений своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения является установленной.
Поскольку службой доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 19.08.2013 N 977-ж/13 отсутствуют.
Административное наказание назначено предприятия в минимальном размере санкции части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" ноября 2013 года по делу N А33-15497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)