Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3": Губчик Т.И., представитель по доверенности от 01.07.2015, Кочеткова Т.С., директор, решение от 07.04.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3"
на решение от 19.06.2015
по делу N А04-3098/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей И.А. Москаленко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
общество с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (далее - заявитель, ООО "УК Энергия 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 27.01.2015 N 5-Т о привлечении к административной ответственности по статье 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением от 19.06.2015 суд признал незаконным и отменил постановление инспекции в части назначения наказания.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании директор общества и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав директора и представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Энергия 3" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132815000724, ИНН 2815015316. Деятельность осуществляет в соответствии с Уставом, пунктом 2.2 которого общество осуществляет деятельность по управлению, в том числе жилищным фондом. Решением учредителей о создании от 25.11.2013.
Собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Зея, ул. Уткина, 118, в качестве управляющей организации избрано ООО "УК Энергия 3".
В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 18.10.2014 N 1 (411,5 голосов "за" из 726,3 имеющихся, т.е. более 50%), в связи с неудовлетворенностью деятельности ООО "УК Энергия 3", собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Зея, ул. Уткина, 118 (далее собственники), в качестве управляющей организации избрали ООО "Зеясервис", о чем ООО "УК Энергия 3" было уведомлено 20.10.2014. Между собственниками и ООО "Зеясервис" заключен договор на управление МКД от 20.10.2014.
Письмом собственников от 20.10.2014, направленным ООО "УК Энергия 3", указано о необходимости предоставления всей технической документации на дом, протокол голосования собственников помещений в форме очного голосования.
В связи с отказом ООО "УК Энергия 3" (исх. от 27.10.2014 N 203) в передаче необходимой документации по причине не проведения голосования собственников, в соответствии с предписаниями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственниками в адрес инспекции направлено заявление от 29.10.2014 и дополнение к заявлению от 06.11.2014 о принятии мер по урегулированию спорного вопроса.
В ответ на извещение о поступившем заявлении собственников ООО "УК Энергия 3", письмом от 26.11.2014 N 329, направленным в инспекции указано, что причинами не предоставления технической документации по дому по ул. Уткина, 118, являются: отсутствие в протоколе от 18.10.2014 N 1 общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очного голосования, списка общего собрания домовладельцев с указанием номеров квартир, общей площади помещений, а также отсутствием технической документации в виду ее не представления организацией, в управлении которой находился дом по ул. Уткина, 118 до 01.01.2014 (ООО "Энергия 3").
По рассмотрению заявления собственников от 29.10.2014 и дополнения от 06.11.2014, ответа ООО "УК Энергия 3" от 26.11.2014, инспекцией установлено, что ООО "УК Энергия 3", в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ не передана техническая документация на МКД по ул. Уткина, 118, и связанных с управлением документы.
Извещением инспекции, направленным 25.11.214 факсимильной связью по телефону 8 (41658) 30464, принадлежащему ООО "УК Энергия 3", указано о необходимости явиться в инспекцию 27.11.2014 для составления протокола об административном правонарушении.
27.11.2014 в отсутствие представителя ООО "УК Энергия 3" составлен протокол об административном правонарушении N 461.
Определением от 14.01.2015 (извещение N 67503082145775 получено 21.01.2015) указано на рассмотрение дела об административном правонарушении 27.01.2015.
Постановлением от 27.01.2015 N 5-Т, вынесенным в отсутствие представителя, ООО "УК Энергия 3" привлечено к административной ответственности по статье 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (направлено по юридическому адресу).
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 27.01.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление инспекции в части назначения наказания, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 491.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 491).
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Из вышеизложенного следует, что обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Суд первой инстанции, проведя анализ указанных нормоположений, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передачи. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
За воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 2 статьи 7.23.2 КоАП РФ).
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выражающиеся в отказе от передачи документации, уклонении от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что действия общества, выразившиеся в отказе в передаче технической документации, нарушают положения части 10 статьи 162 ЖК РФ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду следующего.
Совершенное правонарушение не является малозначительным, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представило. Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Поскольку заявитель, имея возможность для соблюдения названных норм действующего законодательства, допустил нарушения, выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления учтены обстоятельства смягчающие ответственность ООО "УК Энергия 3" - совершение правонарушения впервые, в связи, с чем штраф применен административным органом в минимальном размере согласно санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о неправомерности оспариваемого постановления ввиду отсутствия в нем даты и номера акта проверки, поскольку это не является ошибкой, влекущей отмену оспариваемого постановления.
Днем обнаружения правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении 27.11.2014. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ инспекцией не пропущен.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Как правомерно указал суд первой инстанции, вопрос о рассмотрении или не рассмотрении жалобы на постановление N 5-Т инспекцией не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Сведения об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы изложены в письме от 25.03.2015 N 04-1347.
Кроме того, ссылки заявителя на положения Федерального закона N 294-ФЗ о проведении проверки без распоряжения, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку инспекцией проведена документарная проверка по рассмотрению заявления собственников МКД. Факт нарушения установлен по имеющимся документам без составления акта проверки. Сведения о проведении проверки указаны в извещении N 1616, полученном заявителем в ноябре 2014 года. Нарушение процедуры административного производства не установлено. Проверка проведена с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление в части назначения наказания.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствия последствий выявленного нарушения, а также то, что размер установленного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, передачу документации 15.01.2015 (после составления протокола) правомерно посчитал, что назначение ООО "УК Энергия 3" наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и снизил штраф до 75 000 рублей.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2015 по делу N А04-3098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.06.2015 N 86, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2015 N 06АП-3760/2015 ПО ДЕЛУ N А04-3098/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N 06АП-3760/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3": Губчик Т.И., представитель по доверенности от 01.07.2015, Кочеткова Т.С., директор, решение от 07.04.2014;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3"
на решение от 19.06.2015
по делу N А04-3098/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей И.А. Москаленко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Энергия 3" (далее - заявитель, ООО "УК Энергия 3", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 27.01.2015 N 5-Т о привлечении к административной ответственности по статье 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением от 19.06.2015 суд признал незаконным и отменил постановление инспекции в части назначения наказания.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.
В судебном заседании директор общества и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав директора и представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Энергия 3" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132815000724, ИНН 2815015316. Деятельность осуществляет в соответствии с Уставом, пунктом 2.2 которого общество осуществляет деятельность по управлению, в том числе жилищным фондом. Решением учредителей о создании от 25.11.2013.
Собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Зея, ул. Уткина, 118, в качестве управляющей организации избрано ООО "УК Энергия 3".
В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 18.10.2014 N 1 (411,5 голосов "за" из 726,3 имеющихся, т.е. более 50%), в связи с неудовлетворенностью деятельности ООО "УК Энергия 3", собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Зея, ул. Уткина, 118 (далее собственники), в качестве управляющей организации избрали ООО "Зеясервис", о чем ООО "УК Энергия 3" было уведомлено 20.10.2014. Между собственниками и ООО "Зеясервис" заключен договор на управление МКД от 20.10.2014.
Письмом собственников от 20.10.2014, направленным ООО "УК Энергия 3", указано о необходимости предоставления всей технической документации на дом, протокол голосования собственников помещений в форме очного голосования.
В связи с отказом ООО "УК Энергия 3" (исх. от 27.10.2014 N 203) в передаче необходимой документации по причине не проведения голосования собственников, в соответствии с предписаниями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственниками в адрес инспекции направлено заявление от 29.10.2014 и дополнение к заявлению от 06.11.2014 о принятии мер по урегулированию спорного вопроса.
В ответ на извещение о поступившем заявлении собственников ООО "УК Энергия 3", письмом от 26.11.2014 N 329, направленным в инспекции указано, что причинами не предоставления технической документации по дому по ул. Уткина, 118, являются: отсутствие в протоколе от 18.10.2014 N 1 общего собрания собственников МКД, проведенного в форме очного голосования, списка общего собрания домовладельцев с указанием номеров квартир, общей площади помещений, а также отсутствием технической документации в виду ее не представления организацией, в управлении которой находился дом по ул. Уткина, 118 до 01.01.2014 (ООО "Энергия 3").
По рассмотрению заявления собственников от 29.10.2014 и дополнения от 06.11.2014, ответа ООО "УК Энергия 3" от 26.11.2014, инспекцией установлено, что ООО "УК Энергия 3", в нарушение части 10 статьи 162 ЖК РФ не передана техническая документация на МКД по ул. Уткина, 118, и связанных с управлением документы.
Извещением инспекции, направленным 25.11.214 факсимильной связью по телефону 8 (41658) 30464, принадлежащему ООО "УК Энергия 3", указано о необходимости явиться в инспекцию 27.11.2014 для составления протокола об административном правонарушении.
27.11.2014 в отсутствие представителя ООО "УК Энергия 3" составлен протокол об административном правонарушении N 461.
Определением от 14.01.2015 (извещение N 67503082145775 получено 21.01.2015) указано на рассмотрение дела об административном правонарушении 27.01.2015.
Постановлением от 27.01.2015 N 5-Т, вынесенным в отсутствие представителя, ООО "УК Энергия 3" привлечено к административной ответственности по статье 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (направлено по юридическому адресу).
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 27.01.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление инспекции в части назначения наказания, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил N 491.
В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 491).
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Из вышеизложенного следует, что обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Суд первой инстанции, проведя анализ указанных нормоположений, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передачи. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
За воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 2 статьи 7.23.2 КоАП РФ).
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), выражающиеся в отказе от передачи документации, уклонении от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.
Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что действия общества, выразившиеся в отказе в передаче технической документации, нарушают положения части 10 статьи 162 ЖК РФ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований жилищного законодательства.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду следующего.
Совершенное правонарушение не является малозначительным, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представило. Состав вменяемого административного правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
Поскольку заявитель, имея возможность для соблюдения названных норм действующего законодательства, допустил нарушения, выразившиеся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления учтены обстоятельства смягчающие ответственность ООО "УК Энергия 3" - совершение правонарушения впервые, в связи, с чем штраф применен административным органом в минимальном размере согласно санкции ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о неправомерности оспариваемого постановления ввиду отсутствия в нем даты и номера акта проверки, поскольку это не является ошибкой, влекущей отмену оспариваемого постановления.
Днем обнаружения правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении 27.11.2014. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ инспекцией не пропущен.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Как правомерно указал суд первой инстанции, вопрос о рассмотрении или не рассмотрении жалобы на постановление N 5-Т инспекцией не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Сведения об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы изложены в письме от 25.03.2015 N 04-1347.
Кроме того, ссылки заявителя на положения Федерального закона N 294-ФЗ о проведении проверки без распоряжения, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку инспекцией проведена документарная проверка по рассмотрению заявления собственников МКД. Факт нарушения установлен по имеющимся документам без составления акта проверки. Сведения о проведении проверки указаны в извещении N 1616, полученном заявителем в ноябре 2014 года. Нарушение процедуры административного производства не установлено. Проверка проведена с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление в части назначения наказания.
Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствия последствий выявленного нарушения, а также то, что размер установленного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, передачу документации 15.01.2015 (после составления протокола) правомерно посчитал, что назначение ООО "УК Энергия 3" наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и снизил штраф до 75 000 рублей.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьей 211, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2015 по делу N А04-3098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия 3" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 26.06.2015 N 86, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)