Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с Р. в пользу ГУП ДЕЗ *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в размере *** руб., пени в размере ** руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.,
ГУП ДЕЗ *** обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *** и пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставленными истцом. В период с июля 20** года по май 20** года ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, ответчик не исполнил обязанности по оплате ЖКУ, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования признал частично, пояснил, что коммунальными услугами в полном объеме не пользуется, так как почти не проживает в квартире.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и уменьшении суммы задолженности, предоставлении рассрочки просит ответчик Р. по доводам апелляционной жалобы.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года в связи с реорганизацией ГУП ДЕЗ ***в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны истца на ГБУ "**" (л.д. 96).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГБУ "**" по доверенности Т., ответчика Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник жилого помещения несет расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги в размерах и порядке установленных нормативными и правовыми актами Правительства РФ и города Москвы. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Р. является собственником жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: ***, где постоянно зарегистрирован, проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами (л.д. 9).
ГБУ "***" действующий на основании Устава, в рамках Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в результате чего за период с июля 20** года по май 20** года за ним образовалась задолженность в размере *** руб., которая была взыскана судом. Ответчик факт наличия задолженности не отрицал.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскав с ответчика *** руб., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере ***руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с непостоянным проживанием в квартире, он пользуется коммунальными услугами на 15 - 20%, что является основанием, по его мнению, для уменьшения суммы задолженности, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку в силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, ответчик обязан оплачивать расходы по содержанию квартиры в полном объеме. Что касается коммунальных услуг, то в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик не лишен возможности при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, обратиться к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, предоставив при этом подтверждающие документы. Такие документы суду ответчиком представлены не были.
Крайне сложное материальное положение, сложившиеся чрезвычайные обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, необходимость исполнять другое решение Гагаринского районного суда г. Москвы также не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и не влекут отмены или изменения решения суда. Учитывая, что доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. При этом Судебная коллегия отмечает, что он не лишен возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предоставив при этом необходимые документы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40214/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-40214/13
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г., которым постановлено:
Взыскать с Р. в пользу ГУП ДЕЗ *** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в размере *** руб., пени в размере ** руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.,
установила:
ГУП ДЕЗ *** обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: *** и пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставленными истцом. В период с июля 20** года по май 20** года ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь, ответчик не исполнил обязанности по оплате ЖКУ, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р. в судебное заседание явился, заявленные истцом требования признал частично, пояснил, что коммунальными услугами в полном объеме не пользуется, так как почти не проживает в квартире.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и уменьшении суммы задолженности, предоставлении рассрочки просит ответчик Р. по доводам апелляционной жалобы.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года в связи с реорганизацией ГУП ДЕЗ ***в соответствии со ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны истца на ГБУ "**" (л.д. 96).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ГБУ "**" по доверенности Т., ответчика Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник жилого помещения несет расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги в размерах и порядке установленных нормативными и правовыми актами Правительства РФ и города Москвы. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Р. является собственником жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: ***, где постоянно зарегистрирован, проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами (л.д. 9).
ГБУ "***" действующий на основании Устава, в рамках Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. N 146-ПП осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в результате чего за период с июля 20** года по май 20** года за ним образовалась задолженность в размере *** руб., которая была взыскана судом. Ответчик факт наличия задолженности не отрицал.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Суд, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскав с ответчика *** руб., а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере ***руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с непостоянным проживанием в квартире, он пользуется коммунальными услугами на 15 - 20%, что является основанием, по его мнению, для уменьшения суммы задолженности, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку в силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, ответчик обязан оплачивать расходы по содержанию квартиры в полном объеме. Что касается коммунальных услуг, то в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчик не лишен возможности при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, обратиться к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, предоставив при этом подтверждающие документы. Такие документы суду ответчиком представлены не были.
Крайне сложное материальное положение, сложившиеся чрезвычайные обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, необходимость исполнять другое решение Гагаринского районного суда г. Москвы также не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и не влекут отмены или изменения решения суда. Учитывая, что доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. При этом Судебная коллегия отмечает, что он не лишен возможности в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предоставив при этом необходимые документы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)