Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Долгоозерная улица дом 6 корпус 2" (далее - ТСЖ "Долгоозерная улица дом 6 корпус 2") от 25.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-53515/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Долгоозерная улица дом 6 корпус 2" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 1 925 047,83 руб. задолженности по заключенному между сторонами о договору от 22.02.2012 N 53/7-12 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 6, корп. 2.
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 названного договора собственник обеспечивает перечисление товариществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Товарищество, ссылаясь на задолженность агентства по оплате названных услуг и работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в удовлетворении требований исходя из того, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома, при этом собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-53515/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.07.2014 N ВАС-9400/14 ПО ДЕЛУ N А56-53515/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. N ВАС-9400/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Долгоозерная улица дом 6 корпус 2" (далее - ТСЖ "Долгоозерная улица дом 6 корпус 2") от 25.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 по делу N А56-53515/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Долгоозерная улица дом 6 корпус 2" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 1 925 047,83 руб. задолженности по заключенному между сторонами о договору от 22.02.2012 N 53/7-12 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 6, корп. 2.
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 названного договора собственник обеспечивает перечисление товариществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Товарищество, ссылаясь на задолженность агентства по оплате названных услуг и работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в удовлетворении требований исходя из того, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома, при этом собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А56-53515/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)